ＩＰＯ估值方法
达到我国资本市场的最终成熟，估值技术的规范运用是必要的前提条件。伴随我国股票市场结构调整和制度创新，现有的信息披露质量不高、股权分割、投机文化等痼疾得到持续改观，相对估值法以外的各种估值技术的应用空间逐渐放大。本文将通过对各种估值模型的分析，为今后具体实践中估值方法的灵活选择以及资本市场资源配置功能更好的发挥供应清晰而有力的理论根据。
将公司价值给予量化的过程即为公司定价。在完全市场化的条件下，1PO定价一般是在利用模型或数量分析确定公司价值的基础上再通过发售机制来确定影响价格的原因（如市场需求情形）以最终确定价格。其中,公司价值评估是IPO定价的基础,即采取定量分析的方法,运用估值模型计算得出公司股票的内在价值,以此作为发行定价的理论根据。西方经历多年实践及理论研究，形成了较为成熟的估价方法及估价模型，较为常用的是现金流贴现模型、可比公司模型与期权定价模型。现金流贴现模型
现金流贴现法首要包含股利贴现模型、股权自由现金流贴现模型以及公司自由现金流贴现模型三种形式。受于理论推导严谨而以其高度的科学性和精准性在财务估价领域中占领着重要地位。 1.股利贴现模型觉得股东财富的唯一表现形式是股利，具有简单和直观的逻辑性,在相当大量的规模内具有很好的适用性，另外模型基于特定公司本身的上涨和预期将来现金流执行估价,因此不会给市场的错误所影响。 但股利贴现模型的一个巨大缺陷是它所计算出的价值过于保守.不光是由于它对股票的估价仅仅是依据股利的现值,而且受于股利贴现模型没有反应某些资产的价值,比如品牌等无形资产价值，所以它更看好于觉得只有低市盈率,支付高红利的股票为值得投资的股票。 2.股权自由现金流贴现模型则觉得，股东财富不但体现为将来每期所得到的股利，还包含一部分由企业运营所造成，履行了各类财务义务后留存于企业内部的自由现金流。这部分的现金流尽管未发放给股东，但受于企业依然是股东的企业，所以这部分现金流依然是属于股东的，是股东财富的一部分，只然而以再投资的形式留存于企业内部。 运用FCFE贴现模型的一个最大困难是股权自由现金流经常显现负数,尤其是那些具有周期性或很高财务杠杆比率的公司。偿还债务致使的财务杠杆比率的波动性,致使计算那些公司的股权自由现金流是相当问题的。而且由于股权价值导致公司总价值的一部分,所以它对上涨率和风险的如果更为敏感，为自由现金流的计算也导致适当的难度。 3.公司自由现金流是在支付了运营费用和所得税之后，向公司权利要求者支付现金以前的全部现金流是对公司整体价值的定价。它显示公司价值属于公司各种权利要求者，这些权利要求者包含股权资本投资人、债券持有者和优先股股东。 受于FCFF是债务偿还前现金流，它不或许显现负数，进而最大程度地避免了公司估价中的尴尬局势。另外，FCFF模型在对具有很高的财务杠杆比率或财务杠杆比率正在发生改变的公司估价中能够供应最为精准的价值预期值。与FCFE模型不同,FCFF模型是对整个公司执行估价,并非是对股权，不需要清晰考虑与债务有关的现金流，这对于简化计算、节约时间非常有帮助。
可比公司模型
在忽视可比公司定义及公司差异调整的主观性等不足的前提下，相对估价法以其简单明了以及不需要现金流贴现法所需的一连串如果而得到大量的应用，具体形式包含市盈率法、市净率法、PEG法、市销率法等。
1.市盈率（PE）估值法简单、直观和报告容易得到，所以在现代估值案例中被普遍采取。但依模型本身的特点，仍存在两方面的困难：首先，收益方面。每股收益容易承受管理层的会计操纵；期限间收益的波动性很大，而且收益为负数时会显现市盈率指标没故意义的情形。其次，市盈率方面。在某些行业受于会计制度的不同，市盈率不能反应公司正常的财务情形；市场对某一行业存在系统误差时，会高估或低估其行业平均市盈率，进而致使以其为根据确定的公司市值显现偏差。 2.PEG法将市盈率和公司业绩成长性对比起来说，在市盈率法的基础上充分考虑了成长性对企业价值预期的影响，所以估值结果较上述方法有更为合理之处。但是受于我国股票市场机制并没有完善，PEG估值方法可用于支撑对高成长股票的定价，给过分投机的市场供应合理的托词。 3.市净率法的可取之处在于账面价值指标的选取，较权益指标相对平稳和直观，降低了指标确定过程误差以及观察过程中误差的干扰，估值结果更为牢靠。但是该指标的选取同样具有难以回避的局限性：第一,账面价值会承受折旧方法和其余会计政策的影响.当公司之间采取不同的会计政策时,其市净率的比较变得没故意义.第二,账面价值对于没有太多固定资产的服务行业来看意义不大.第三,假使公司盈利连续多年为负,那么公司权益的账面价值或许为负,相应的,市净率指标也会变为负数.这些缺陷同样制约了市净率模型的运用。 4.市销率估值法下，收入不会显现负数，不会显现没故意义的情形，致使该方法原则上适用于任何企业估值，得到普遍应用。另外，受于销售收入最平稳，波动性小，而且运营收入不受公司折旧、存货、非经常性收支的影响，不像利润那样易被人为操控等原因，市销率估值法在毛利率较平稳的行业估值中具备适当的优势。该方法的不足之处在于：销售收入无法反应公司的成本控制能力，即便成本上升、利润下滑，只要销售收入不变，市销率就不会变动；此外当前上市公司关联销售较多，该指标在估值时也不能刨去关联销售的影响。 5.EV/EBITDA估值法不同于其余方法，首先预期出企业价值，在此基础上通过刨去其中的债务部分价值，最终得到公司的权益价值，即市价。该方法存在下方优点：首先受于受于EBITDA为税前利润，不受所得税率不同的影响，致使不同国家和市场的上市公司估值更具可比性；其次消除了折旧摊销这些非现金成本的影响（现金比账面利润重要），可以更精准的反应公司价值；最后，企业价值的确定为债务部分和权益部分的总和，其最终预期结果的精准性不受资本结构变动的影响。诚然，假使业务或合并子公司数量大量，需要解决复杂调整，有机会会减弱其精准性。期权定价模型
传统的价值评估方法没有考虑并评估机会的价值,期权理论(期权估价法)在传统方法的基础上考虑并计算了机会自身的价值,将投资机会的价值量化,拓宽了投资决策的思路,使估价方法更为合理，更能全面真实地反应企业的内在价值。
但在期权定价模型的事实应用中,还存在很多制约性的条件,按计划权务必可以立刻被实施;标的资产价格的运动应当是一个接连的过程;方差是已知的,而且在有效期内不会发生改变等,这些制约条件在很大程度上制约了期权模型的应用.又由于其计算十分复杂,实用性差,故在企业价值评估中的事实应用并没有普遍。但在对自然资源资产的估价中,对某些商品如专利权的估价以及拥有较大决策弹性的某个投资项目价值的评估过程,期权估价模型则能展现出它特有的有效性与科学性. 在我国上市公司信息披露的质量趋于提升，资本市场各类指标变量公认的取值标准与参照系数逐渐建立和完善，估值模型所需的市场环境和前提如果持续得到满足的大环境下，IPO估值将令由单纯依靠相对估值法尤其是市盈率法的期间最终过渡到多种估值模型灵活运用的阶段。而如上所述，各种估值方法都拥有其本身特点，相应地也都存在各自相对合理的适用规模。在尽职调查的基础上，分析公司所在行业发展和竞争特质，及公司战略、运转方式和盈利模式，理解企业如何创造价值、识别企业竞争优势、价值驱使原因和可连续发展能力，从而选择最切合企业事实的估值模型，无疑是IPO成功定价以及市场效率有效提升的必然基础和渠道。