比较财政学

什么是比较财政学

比较财政学是运用比较分析的方法：研究不同经济条件下财政金融体制、政策和理论，探讨不同国家财政分配关系约新兴的财政学分支学科。

比较财政学的研究对象是不同经济制度国家财政分配的关系，原则和规律性。首要研究财政科学的基本原理及经济与资源的最洼分配原则，探索适合不同国家财政建设与经济发展的道路与模式。

比较财政学的研究内容

比较财政学的研究内容首要包含：(1)财政制度的比较。包含对不同国家的财政金融制度，机构和管理体制的比较等．其中既包含对不同经济制度国家间财政制度和管理制度的比较，也包含对实施同一经济制度国家的财政领域中宏观调节与微观调节的比较。(2)财政政策的比较。包含对各种租税理论、货币政策以及政府部门的财政控制形式和社会福利的比较。(3)财政效果和货币上涨的比较。财政效果的比较分财政效益和金融效果两部分。前者指国家财政投入与产出效果的比较，首要适用于国家财政的宏观效果比较，后者属于微观的银行或金融单位的效果比较。货币上涨的比较包含财政与经济成长及货币量上涨与控制理论的比较。

比较财政学的造成

比较财政学的造成可上溯到18世纪后半期。古典经济学的首要代丧人物亚当·斯密和李嘉图，曾分别从罗马帝国到十世纪末欧洲经济发展过程的比较，论证过经济政策和财效制度对国民财富上涨的影响。本世纪末以来，比较财政学的!研究渐趋活跃，较早提出财政学溉念的是日本学者小林丑三郎，他在1912年发表的《比较财政学》里初步建立了比较财政学的研究体系。40年代我国学者李超英出版吟《比较财政制度》对比较财政学的创立也做出了贡献．第二次世界大战以后，伴随社会经济发展，比较财政学在财政、金融领域中得到普遍应用，这门学科获得巨大进度。80年代以来，田外的比较财政学研究显现新的趋势，地方财政比较，城市财政比较，财政地理比较，以及投资效果和金融体制比较，形成当代财政学比较的新内容。

比较财政学的研究方法

确定研究对象之后，研究方法的选择自然是新比较财政学所要更深一步处理的困难。作为经济学的一个分支学科，比较财政学自然应首要以实证方法为主，但也要注意与规范研究方法的结合。比较财政学强调比较分析研究方法的运用，通过比较，去粗取精、去伪存真，持续地向真理靠拢。无疑，这导致研究方法的高度概括。具体说来，比较财政学的成长务必注意下方两种研究方法：

第一，制度研究方法。比较财政学普遍涉及财政制度困难，所以，强调制度经济学的研究方法可以充分利用近年来新制度经济学的研究成果，深入研究财政制度的选择困难。有关新制度经济学，有两种理解，一是觉得新制度经济学是将制度作为内生变量，运用新古典经济学工具执行研究；二是觉得新制度经济学的研究方法是多元的，它不仅仅是新古典的，还应包含文化、传统、意识形态等等，需要执行多学科综合研究。力争采取第一种定义的有诺斯、科斯、张五常等人，该种研究方法在中国已有普遍影响；第二种定义尽管与现实更靠近，但它同样很难解脱旧制度经济学缺少统一分析的弊病。比较财政制度分析在很大程度上是制度研究方法的运用。

第二，新古典经济学的正统研究方法。制度分析强调了制度是内生变量，而正统方法首要是要用已有的大批新古典分析工具。过分强调制度分析，或许会以偏概全。新古典经济学的研究方法不去过多地强调“中国特色”，而是将各种各样的现实置于同一框架下执行分析，寻求现象发生的机理，探究理论的真谛。

新比较财政学的成长趋势

比较财政学不能仅仅是对历史的比较研究，它需要新的研究空间。新期间的比较财政学何去何从?研究计划型财政与市场型财政能否仍有意义?能否需要有新比较财政学?新比较财政学应当包含哪些内容?

基于现实和理论发展的综合考虑，新比较财政学的成长趋势可以包含下方五个方面。

一是计划经济国家与市场经济国家不同财政制度的比较，即计划型财政与市场型财政的比较。这个视角的研究目的之一是以史为鉴。这个视角的研究并没有会因计划型财政的转型而缺少现实根据，失去研究意义。公共财政改革的起点是计划型财政，所以，这个视角的比较研究能够增进我们对改革起点的研究，降低路径依靠，解脱路径锁定。早先的中国比较财政学较多地关注这一点，从这一视角开展的研究已取10比较财政学得丰富的成果。新比较财政学将继承和发扬该种学术传统，并在此基础上有所创新。区别于传统比较财政学研究，新比较财政学将许多地运用现代经济学工具，深入研究计划型财政和市场型财政制度的绩效困难。比如，激励机制设计理论就可以在此得到应用。

二是计划经济与市场经济财政理论的比较，或社会主义与资本主义财政理论的比较。不同的理论总是有其适用规模，造成于不同期代的理论往往会被打上时代的烙印，已有理论在新期间的适用性困难值得深入探讨。就中国已有的财政学研究成果来看，情形与此相似。对不同经济制度下形成的财政理论执行比较，对将来财政学的成长也有启发意义。从国际财政学的视角来说，或者从当代经济学界通行的标准来说，中国能否有自己的财政理论?这个提问或许会遭到民众的反对。诚然，假使具体的政策解释或表明可以算理论，这是毋庸置疑的。但是，假使一种理论的成长，一个学科的成长，需要在构建相应的分析框架下执行，则我们的提问就不应当承受指责。基于此，在比较计划经济和市场经济期间形成的不同理论时，民众经常碰到的就是理论的“有无”困难，并非是这一困难或许有多种观点，进而民众可以对不同观点执行比较。

第一和第二个视角依然是已有的比较财政学研究视角，这体现了一个学科的薪火相传和学术传统的保持。

三是沿用比较制度分析方法，对不同国家财政制度执行研究。财政制度分析在本质上是比较性的。有着相同的技术知识、为相同的市场所联结的财政制度安排，也会因时间不同和国家不同而显现差异。比较财政制度分析是新比较财政学的首要内容。各国财政选择制度的差异首要是由制度需求、制度供给和影响制度供需的外部原因所产生的。新比较财政学应当对影响制度供需的各种原因执行研究，从博弈论框架出发，着重研究个人和组织在财政制度形成过程中的作用，考察制度的相互依存性，研究财政制度计划的多重性、次优性、帕累托不可比性等困难。这会为理解现实市场经济国家财政制度的差异供应理论支持。

选择该种研究视角是由于，即便同是市场经济国家，各国财政制度也有较多差异。比如，就市场经济来说，有传统市场经济和现代市场经济之分，有好的市场经济和坏的市场经济之分。有不同的市场经济，相应地，就有不同的财政制度。“比较制度分析”以东亚经济为现实分析范型，努力于促成比较经济学研究的“集中意识”从“体制研究”向“制度分析”转移和过渡。假使该种研究方法成功的话，那么比较经济学也将从以前的比较社会主义计划经济国家和资本主义市场经济国家转向比较不同市场经济国家，比较经济学或许从此得到新生，新比较财政学的特质也将表现得更为显著。

诚然，“比较制度分析”的研究范式正在形成当中。事实上，该范式是要研究不同国家市场经济体制的差异，这一目标尚在付出当中。有人觉得，他们并没有得到成功。但难以否认的事实是，当前“比较制度分析”已有一定影响。青木昌彦所著的《比较制度分析》(TowardComparativeInstitutionalAnalysis)已用英文、法文、日文和中文同步发行。该书是“比较制度分析”的集大成者，为这一研究的深入打下了坚实的基础。可以预见，运用该种方法的新比较财政学将大有前途。

这个视角的研究仍需要计量经济学方法，通过时间序列分析，或通过面板报告分析，对不同财政制度的经济绩效执行计量检验和实证分析，分析不同财政制度在效率方面的优劣。此外，新比较财政学仍有必要运用演化经济学方法，探究不同财政制度形成和发展的原因和规律。

四是对不同的财政理论的比较研究。该种比较研究，侧重研究不同财政理论的解释能力及其对财政制度选择的影响。比如，同是对市场经济财政现实的讨论，或许有不同的研究视角，不同的研究结论；或者说，即便是同样的研究视角，结论也或许不同。如此，就可以对这些不同的财政理论执行比较研究。解释不同期期和同一期间不同财政理论共存现象，解释不同期期不同国家财政制度异同原因，寻求较为统一的比较分析框架。这个视角的比较财政理论研究，与第二个视角一样，应许多借鉴经济思想史和经济分析史的研究方法，如熊彼特的《经济分析史》、巴克豪斯的《现代经济分析史》和斯蒂格勒的《经济专家和说教者》等所采取的研究思路，分析不同财政理论为何显现以及理论演变的规律，进而区别于传统比较财政学的研究。

五是对前苏联、东欧国家、中国等向市场经济转型国家的财政制度转型的研究。从比较经济学的研究来说，这可以看作是转型经济学或过渡经济学研究。该种研究很故意义，是对以往没有的现象执行开拓性研究。从比较经济学的成长来说，其首要刊物，如《比较经济学学报》(Journal of Comparative Economics)近年来所发表的文章就集中研究转型经济困难，探讨改革经验与教训。该种研究当前还导致一种松散型的研究，或者说，进入了一个只就特定对象执行研究的阶段。比较财政学研究也可以采取相似的研究视角。不同的经济转型国家的转型方式不一，所呈现出的财政制度也必然不同。新比较财政学在比较不同的财政转型制度的绩效上大有可为。

有关条目 比较金融学比较市场学