市场原教旨主义

简介

市场原教旨主义是指市场可以自动复苏平衡，不需政府以任何方式执行干预。如此的看法对吗？比如，生产过剩，市场平淡，经济衰退，假使不需要政府干预，市场会复苏到正常状态吗？过剩危机会自动消除吗？又如，市场过热，需求强盛，物价上涨，那么，市场会自动复苏正常吗？的确，市场具有自己的平衡机制，但这个机制是需要一定条件的。所以我们既可以说：市场原教旨主义是成立的，又是不成立的。假如条件容许，那么市场原教旨主义是成立的，假如条件难以许，则市场原教旨主义则是不成立的。

那么这个条件是什么呢？这个条件就是有充足强大的潜在供给能力，以平稳物价。而只要将物价平稳住，市场就不会有大的起伏波动，就可以避免经济高涨与随后的危机及衰退。比如今天美国的“次贷”危机，那是由于投资人见住房价格持续上涨，进而使很多投机者参合其中。而我们知道，投机越激烈，价格上涨越快，而价格上涨越快，投机也就越激烈。如此的恶性循环，诚然会最终把市场拉向崩溃。所以，要避免这一连串情形的发生，就需要有充足的潜在住房供给能力，以压抑住房价格的显著上涨，进而防止投机举动的显现。

而在没有充足供给能力以前，就不能太过滥发货币，由于货币过多就相当于物质资源供给不足。差不多所有危机，均为受于滥发货币引起的，滥发货币使供给不足，价格产生物价上涨。物价上涨招引投机，而投机与物价显现恶性循环式的轮番作用，最终使经济过盛并衰竭而亡。

所以，复苏市场的自动平衡能力，一面是拥有充足的潜在供给能力，另一面是防止货币的干扰作用。假使货币当局经常“玩弄货币”，每当衰退之时便扩张货币，致使货币在市场中越积越多，就会让物质资源供给不足，物价上涨在所难免，而新的危机又潜藏在该种物价上涨的过程当中。所以，高涨――衰退――再高涨――再衰退，市场就会显然现该种周期循环，而该种循环，事实上是对民众随便“玩弄货币”的一个惩罚。所以，自此看来，总是并没有在于市场经济的周期循环，而在于民众对货币的玩弄太过随便。也许有人说，通过该种货币政策，经济被拉动起来了，进而得到今天的繁荣、今天的富有生活的局势，所以，民众广泛觉得货币发行量要大于物质资源的供给程度，以使经济就会中了兴奋性毒品那样，亢奋前行。但是，“天下并没有免费午餐”，跑得快，就必定要付出代价，就象饲料鸡那样，大得快，但不好吃。经济危机、金融危机就是所付该种代价的体现。

所以，我们不必一味指责市场原教旨主义，相反，我们要创造让市场原教旨主义成立的条件。尤其是，我们不要动不动就通过一部分原先毫无意义的“纸片”来干预市场机制，进而使正常的市场机制深陷混乱。

所以，下方言论是错的，是对市场原教旨主义的错误理解。

“每当信贷扩张遇到麻烦时，金融当局都采取了干预措施，（向市场）导入流动性，并寻求其它渠道，刺激经济上涨。这就造就了一个非对称激励体系，也被称之为道德风险，它助推了信贷越来越强势的扩张。这一体系是这样成功，以至于民众开始相信前美总统罗纳德•里根所说的“市场的魔术”——而我则称之为“市场原教旨主义”（market fundamentalism）。原教旨主义者觉得，市场会趋于平衡，而允许市场参与者追寻本身利益，将最有助于共同的利益。这显然是一种误解，由于使金融市场免于崩盘的并不是市场自身，而是当局的干预。然而，市场原教旨主义上世纪80年代开始形成占领主宰地位的思维方式，当时金融市场刚开始世界化，美国则开始显现经常账户赤字。”（摘自某资料）

金融当局的该种“非对称激励”的干预措施自身就不是市场举动，所以不具备市场原教旨主义的意义，是上面所说的“玩弄货币”的举动。它持续导入流动性，当流动性过多而产生轻率信贷，并最终致使危机时，新一次的“导入流动性”又再开始了。该种凯因斯主义的做法，当下已经显著暴露出困难了。造成背景

支撑该种不分青红皂白地追求金融成功的理念是，假使允许民众追求自己狭隘的私利，公众的利益可以得到最大化。在19世纪，这被称为“放任自由（laissez－faire）”，为之取了一个更为当代化的名字：市场原教旨主义。

市场原教旨主义在1980年前后大行其道，其时正数罗纳德·里根被选为美总统，而在此之前不久玛格丽特·撒切尔被选为英国首相。他们的经济目标是取消管制和其余形式的政府干预，以及提升国内和国际资本的自由流动程度和激发企业家精神。存在缺陷

金融市场的世界化是市场原教旨主义者的目标之一，而且在它的缺点显露以前已经获得了明显的进度。市场原教旨主义是一个错误和危险的意识形态，它起码在两方面是错的。第一，它深深误解了金融市场的运转方式。它假定市场会趋向均衡，而此均衡会保证资源的最优配置；第二，通过将私人利益和公共利益等同，市场原教旨主义为追求私利者赋予了道德品质。

但是，假使金融市场并没有趋向于均衡，私人利益就不会等同于公众利益。假使对之不加干涉，金融市场容易迈向使社会分裂的极端。

而给市场机制赋予道德品质就愈加错误了。市场的特质恰恰是它与道德无关——就是说，在市场价格中并没有存在道德的考虑。该种超道德性正是金融市场之所以有效的原因之一。它允许参与者一门心思地关注自己回报的最大化，而不需要考虑社会后果。正是受于市场是超道德的，所以我们不能完全由市场来执行资源配置。假使没有对公共利益的关注，社会将无法团结。假使私人利益不能和公共利益等同，公共利益则务必在市场之外的渠道中有所体现。

制订规则和在规则下采取措施这两者务必区分开来。作给市场参与者，只要在规则下探动，就可以追逐自我利益。但作为规则制订者，将由公共利益引导——在一个民主社会，民众均为规则制订者。但是，受于市场原教旨主义者声称公共利益可以通过允许民众追逐自我利益得到最好的达到，就抹煞了这个区别。其结果不是完全竞争，而是裙带资本主义。有钱有势的人在享受他们的特权地位时觉得自己的举动在道德上是无懈可击的。危险性

市场原教旨主义的危险在国际竞争中表现得特别显著。国际金融制度的成长和世界金融市场的成长并没有同步。所以，从1980年至今就目睹过数起国际金融危机，它们对美国经济的影响相对不大，由于一旦危机威胁到美国经济的繁荣，美联储就会积极干预，但是其余很多国家——如阿根廷、巴西、墨西哥、泰国、印度尼西亚、韩国、俄罗斯——则一直都被毁坏着，有的还不止一次。市场原教旨主义者并没有觉得金融市场是天然不平稳的，以及市场越大就需要越强大的公共机构取保持其平稳，而是得出相反的结论：他们谴责国际货币基金组织（IMF）产生了不平稳。

屈从阻力所作的援助政策变更，间接提升了资本流向债务国的成本，进而致使了近年来资本从周边到中心的逆向流动。美国的经常账户赤字胜过4000亿美元即为其明证。这造就了其他最终注定要破灭的泡沫，即使其时间无法预期。近期美元走软是一个凶兆，尤其是当首要的替代者——日元和欧元——并没有特别有吸引力时更是这样。巴西的金融危机更是危险。在市场原教旨主义者看来，巴西并没有做错什么，但是，巴西的债券当下以美元计算的回报率是20％，而没有一个国家可以在这么高的利率下生存。假使巴西失利，那么当下策划的国际金融体系也就失利了。世界金融市场创造了一个不公平的竞争场，不或许以当前的方式连续下去。不平稳性

在国际竞争中，市场原教旨主义假定集体性的对私人利益的追求会造成经济平稳。但正如今天的混乱所揭示的那样，缺乏道德准则和社会关注——不管是在政府中依旧会计师中——将造成重大的不平稳。价值的形成和市场价格一样，也正是由反身过程达到的。和市场价格中存在的双向联系一样，价值和经济基础（公司和政府的经济表现）也存在着一个双向的联系。客观分析

生产过剩，市场平淡，经济衰退，假使不需要政府干预，市场会复苏到正常状态吗？过剩危机会自动消除吗？又如，市场过热，需求强盛，物价上涨，那么，市场会自动复苏正常吗？的确，市场具有自己的平衡机制，但这个机制是需要一定条件的。所以我们既可以说：市场原教旨主义是成立的，又是不成立的。假如条件容许，那么市场原教旨主义是成立的，假如条件难以许，则市场原教旨主义则是不成立的。

适用条件

这个条件就是有充足强大的潜在供给能力，以平稳物价。而只要将物价平稳住，市场就不会有大的起伏波动，就可以避免经济高涨与随后的危机及衰退。比如今天美国的“次贷”危机，那是由于投资人见住房价格持续上涨，进而使很多投机者参合其中。而我们知道，投机越激烈，价格上涨越快，而价格上涨越快，投机也就越激烈。如此的恶性循环，诚然会最终把市场拉向崩溃。所以，要避免这一连串情形的发生，就需要有充足的潜在住房供给能力，以压抑住房价格的显著上涨，进而防止投机举动的显现。

而在没有充足供给能力以前，就不能太过滥发货币，由于货币过多就相当于物质资源供给不足。差不多所有危机，均为受于滥发货币引起的，滥发货币使供给不足，价格产生物价上涨。物价上涨招引投机，而投机与物价显现恶性循环式的轮番作用，最终使经济过盛并衰竭而亡。

冷静对待

所以，复苏市场的自动平衡能力，一面是拥有充足的潜在供给能力，另一面是防止货币的干扰作用。假使货币当局经常“玩弄货币”，每当衰退之时便扩张货币，致使货币在市场中越积越多，就会让物质资源供给不足，物价上涨在所难免，而新的危机又潜藏在该种物价上涨的过程当中。所以，高涨――衰退――再高涨――再衰退，市场就会显然现该种周期循环，而该种循环，事实上是对民众随便“玩弄货币”的一个惩罚。所以，自此看来，总是并没有在于市场经济的周期循环，而在于民众对货币的玩弄太过随便。也许有人说，通过该种货币政策，经济被拉动起来了，进而得到今天的繁荣、今天的富有生活的局势，所以，民众广泛觉得货币发行量要大于物质资源的供给程度，以使经济就会中了兴奋性毒品那样，亢奋前行。但是，“天下并没有免费午餐”，跑得快，就必定要付出代价，就象饲料鸡那样，大得快，但不好吃。经济危机、金融危机就是所付该种代价的体现。

所以，我们不必一味指责市场原教旨主义，相反，我们要创造让市场原教旨主义成立的条件。尤其是，我们不要动不动就通过一部分原先毫无意义的“纸片”来干预市场机制，进而使正常的市场机制深陷混乱。