历史渊源
赶超战略的历史渊源可以追溯到本世纪20年代的苏联。当时苏联经济中工业化比重很小，农业依然在经济结构中占主导地位。在该种情形下，苏联领导人和经济专家中间就如何积攒工业化所需资金，如何处理工业上涨下市场需求不足够及国民经济应运用何种机制加以调节等困难展开了激烈的辩论。在辩论中，以普列奥布拉任斯基为代表的“超工业化派”占据上风，提出在过渡期间存在着社会主义原始积攒规律和价值规律两个对立的调节机制，两者各有其调节范
围，而且原始积攒规律和积攒规律将渐渐取代价值规律。所以，计划与市场是对立的。“超工业化派”力争由国家利用垄断地位，运用工农业产品的不等价交换，对非社会主义经济成分征收高额赋税和实施通胀等方法执行强制性工业化积攒，为此就不能允许市场机制发生作用。同期，“超工业化派”仍在理论上处理了一个小农经济比重极大的国家，工业上涨如何获得市场的困难。这一理论对后来的社会主义传统经济体制的形成造成了极大的影响。在1929年通过的五年计划当中，优先发展重工业，牺牲目前消费形成首要特质。这项计划规定要把净投资额提升到国民收入的1/4到1/3的水准，其中3/4投资于重工业。如此，典型的优先发展重工业的成长战略第一次得到实践，苏联的经济管理体制也自此形成。赶超战略在中国的实践开始于中华人民共和国建国初期。出于对当时国际国内政治经济原因的全面考虑，中国领导人选择了优先发展重工业的赶超战略。这个战略目标集中体当下“一五”计划当中，该计划的核心是苏联援建的156项着重工程，这些建设项目全部是重工业，是一部分填充空白，健全体系的新兴工业部门。“一五”阶段，重工业基础设施建设投资占工业基础设施建设投资的85%，占工农业基础设施建设投资的72.9%。
重工业作为资本密集型产业具有三个基本特质：建设周期长；在发展的早期，多部分设备需要从国外引进；初始投资范围重大。当时中国经济的三个基本特质则是：资金匮乏，利率高昂；可供出口的产品少，外汇匮乏，市场汇率水平高；经济余下少，资金动员能力弱。如此，优先发展重工业的战略目标与当时条件下的资源禀赋特点以及资源动员能力造成了直接的冲突。假使依靠市场机制来配置资源，是不或许把投入导向重工业部门的，相反倒或许诱致轻工业为主导的工业化，无法达到重工业优先上涨的目标。处理这一问题的办法就是做出适当的制度安排，人为压低重工业发展的成本，即压低资本、外汇、能源、原材料、农产品和劳动的单价以减弱重工业资本形成的关口。于是，一套排斥市场机制作用，以全面扭曲产品和要素价格为内容的宏观政策环境形成了。该种政策环境包含：低利率政策、低汇率政策、低薪资和低能源、原材料价格政策、低农产品价格和其余生活必需品及服务价格政策等。
如何保证被压低了价格的要素和产品流向重工业部门，以及经济中余下的积攒用于重工业的成长是另一难题。应运而生的制度安排是对经济资源实施集中的计划配置和管理，实施工商业的国有化和农业的人民公社化以及一连串剥夺企业自主权的微观运营机制。一经选择了重工业优先发展战略，逻辑上就不再允许私人经济和市场机制存在。
扭曲产品和要素相对价格的政策产生了资金、外汇和原材料以及各种生活必需品的供需推动，经济生活中的匮乏形成广泛现象。为了替代市场的作用，在该种常态的匮乏经济中配置资源，保证紧缺的物资用于政府要优先发展的产业，就需要一套相应的高度集中的资源计划配置制度。这套制度包含：
1）通过“统收统支”的金融管理体制把有限的资金优先安排到着重产业和项目中，达到资金配置与发展战略目标和低利率政策的衔接；
2）建立与低汇率政策相配套的高度集中的外汇外贸管理体制，实施国家对外贸的垄断；
3）建立高度集中，按计划运行的物资管理体制；
4）建立农产品“统购统销”制度，开展农业集体化运动，保证在低价统购派购条件下农民依然能把资源投入到国家工业化所需的农产品生产中去，使国家能够用行政力量控制农业生产。通过公私合营和人民公社化运动，以国有化和人民公社化为特质的微观运营机制最终形成。
赶超战略下宏观政策环境、资源配置制度和微观运营机制三名一体的传统经济体制也跟随完全确立。
本质内涵
赶超战略的本质在于强调战略的目的性和赶超意识，而不在于达到赶超战略的手段。赶超战略是经济文化落后国家和地区在政府主导下的故意识的、以赶超先进国家为目标的一种宏观规划，无论是重工业优先发展战略，依旧比较优势战略，抑或是进口替代战略，相对于赶超战略来看，都然而是策略和手段而已。到迄今为止，国内学术界在赶超战略的研究领域，下述两种看法颇具代表性：
第一种看法觉得：大跃进、赶美超英、急躁冒进就是赶超战略。有学者觉得，赶超战略酝酿于“一五计划”阶段，1957年末赶超战略基本形成，毛泽东发动的旨在使经济超常规发展的“大跃进”使赶超战略进入实行阶段，而“大跃进”的悲壮失利则是赶超战略实践的结束。仍有学者觉得，1957年从整风到反右的转向，既是党对社会主义道路正确探索的截至，也是大范围执行赶超战略的开端，毛泽东对反冒进的严厉批判，确立了采取不平衡发展的赶超战略的指导思想，在“赶美超英”的口号中，把“钢”作为工业化的赶超基准，冀望于以工农为主体的民众运动助推“大跃进”的赶超战略使工业化的神圣目标形成了全民盲动的狂热之举。甚至有学者觉得，“大跃进”运动导因为中国共产党领导人对赶超战略的选择，目前为止，中国社会经济尽管已经获得了举世注目的伟大成就，但与欧元兑美元、日本等发达国家和地区对比，其差距依然很大。这一现实告诉我们，在当今，诱使我国选择急躁冒进的赶超战略的土壤依然没有得到完全铲除，因此务必彻底抛弃赶超战略，走经济建设创新之路。
第二种看法觉得：重工业优先发展战略就是赶超战略。有学者觉得，不顾资源的约束而推行超阶段的重工业优先发展战略就是赶超战略。为了动员有限的资源实行重工业优先的战略，人为地扭曲生产要素和产品的相对价格，形成低利率、低汇率、低薪资政策和低（能源、原材料、农产品、生活必需品、服务）价格的宏观政策，而计划经济体制则正是适应了优先发展重工业的赶超战略的需要。
其实，上述两种看法都没有从本质上来理解和把握赶超战略的内涵。
第一，赶超战略是经济文化落后国家和地区在政府主导下的故意识的、以赶超先进国家为目标的一种宏观规划，其本质在于对赶超意识的强调和对目标的追随，而不在于通过何种渠道高达赶超现代化先行者、达到后来者居上的目的。无论是重工业优先发展战略，依旧比较优势战略，抑或是进口替代战略，相对于赶超战略来看，它们都然而是策略和手段而已。也就是说，无论哪一种或几种手段都有机会使一个国家和地区达到后来者居上。从世界现代化进度来说，有的后起国家和地区是重工业优先发展，也有的是从农业轻工业发展启动的，进而成功达到后来者居上的实例不在少数。
中国经济思想史学会副会长、复旦大学经济学院吴申元教授等正是从这个方面上来说待赶超战略的。吴教授在《河南师范大学学报》2003年第5期上发文表示：“赶超(Catching-up)是经济上的后进国追随先进国并最终要超越先进国的一种经济发展过程”，[6]并从历史发展的角度归纳了中国共产党三代领导核心的赶超战略思想，把中国追随现代化先进国家的过程看为赶超战略实行的过程。这是国内学术界从本质上理解和把握赶超战略内涵的稀有而弥足珍贵的声音。
第二，无论是计划经济依旧市场经济均为达到赶超战略的社会资源的配置形式。赶超战略并没有排斥市场经济，而导致说计划经济更利于重工业优先上涨，而市场经济则更有助于发挥比较优势。从世界现代化进度来说，德国、日本、韩国等后起国家运用了市场经济手段，而苏联则运用了计划经济的手段，它们都成功地达到了赶超先进国家的目标。就中国社会主义现代化建设来看，十一届三中全会以前我们侧重于重工业优先上涨，与之相适应的资源配置手段也只能是计划，中国实施改革放开政策之后，首先执行了经济社会发展战略的调整，由重工业片面高速上涨转变为经济社会各方面协调发展，跟随而来的是资源配置手段的转变，由在计划经济为主的前提下引进市场机制，到逐渐确立社会主义市场经济体制。新中国一直处在赶超现代化先进国家的历史期间（只有到中国进入发达国家的行列而且形成领先者的时机，赶超的过程才会结束，而且，该种领先地位一旦被后来者替代了，新的赶超将从新开始，这本来就是几千年来世界发展的基本逻辑），无论是实施计划经济依旧实施市场经济都不能更改这一基本事实。
第三，后起国选择工业化战略的原则是目标优先，并非是模式的完美。后起国的工业化目标就是赶超先进国家，以便在国际竞争中立于不败之地，因此它们在选择工业化战略模式时很少有国家去理性地综合分析不同模式的优劣利弊。德国、日本、苏联和中国等后起国在拟定本国工业发展道路之时，它们考虑的不是该种工业化战略能否完全符合比较优势原则，而是如何适应国际国内事态对工业化的要求，动员有限的社会资源，达到后来者居上。从目标价值来衡量，赶超战略是一种成功的选择，正是靠该种工业化战略，这些后起国家都获得了令世人称道的工业化成就。这是难以否认的历史事实。同期，如前所述，加深政府在工业化战略选择与实行过程中的作用正是后起国成功的经验，导致国与国之间面对的机遇和事态的不同而致使了具体模式和手段的不同，但赶超的本质和内涵却是相同的。
风险代价
推行赶超战略的成果是以较快的进展建成了比较完整的中国工业经济
体系。但是，推行该战略的过程却步履维艰，所付代价也是极其高昂的。1、受于人为地推行重工业优先上涨的成长战略，使经济结构遭到严重扭曲，自此丧失了本来可以高达的更快的上涨速度。
过密的资本组成压抑了劳活力资源丰富这一比较优势的发挥，加重了传统部门和现代部门相互分离的二元结构现象，自此丧失了本来可以高达的劳动就业和城市化水平。依靠高积攒率保持的经济上涨扭曲了国民收入的分配，致使人民生活水平提升迟缓。扭曲的产业结构致使经济的封闭性，产生既不能利用国际贸易发挥本身的比较优势，又不能借助于国际贸易弥补本身的比较劣势的局势。
2、低下的微观经济效率。
受于实施生产所需要素的统一调拨，生产出的产品全部向上调整，发生的成本统一核算，创造的利润全部上缴的企业制度，企业发展与其经济效益没有联系，严重束缚了劳动者的生产积极性，产生微观经济效率极为低下的困难，以致生产只能在生产机会边界之下执行。
推行以重工业优先上涨为特质的赶超战略也是很多低收入国家的选择。绝大部分低收入国家推行赶超战略的结果均为以失利告终：
1）经济上涨速度迟缓，人均收入水平较低；经济结构扭曲，收入分配恶化；
2）企业效率低下，社会福利损失；财政情况恶化，通胀蔓延。
经验教训
追随和超越是人类文明史上的惯常现象，以往有，当下有，将来亦然。只要存在先进与落后的差距，就必然会有赶超。赶超自身无可厚非，但我们也应该认真归纳在实行赶超战略过程中的经验教训。赶超发达国家，是经济落后国家在现代化过程中面对的一个具有广泛性的困难，中国社会主义现代化确立赶超对象（英、美等发达国家）和目标（达到社会主义现代化）自身就是一件极故意义的事情。从世界现代化进度来说，后进入现代化行列的国家必然有一个追随的目标，如若没有目标，依然和从前一样，那起码表明它们还没故意识到现代化的阻力和现代社会的成长前景，它们也还没有融入到现代社会发展的潮流当中去。它们或许把一两个具体的国家作为赶超的对象，也或许把一批先进国家里所表现出来的共同特质作为达到现代化的目标。在中国如此一个经济文化比较落后的大国搞现代化建设，假使总是亦步亦趋地跟在别人后面，不能创造出比其它国家更快的成长速度，被动挨打的局势是无法更改的。中国提出并实行赶超战略，其目的就在于快速加强国力，提升人民的生活水平，解脱发达国家的控制与威胁，改观中国在国际社会中的地位。
把英美作为赶超目标，这自身是无可厚非的，但并没有是说我们没有教训可以记取。我们的失误在于：一是把赶超的时间定得太短，把达到赶超目标看得太过容易。1957年末，毛泽东提出准备用八至十个“五年计划”在经济上赶上并胜过美国。到1958年4月，伴随事态的成长，他觉得中国在工农业生产方面赶上资本主义大国，或许不需要从前所想的那样长的时间了，预计十年可以赶上英国，再有十年可以赶上美国。而到了1958年6月则觉得，胜过英国，不是十五年，也不是七年，只需二至三年，二年是或许的。这里首要是钢。只要1959年高达两千五百万吨，我们钢的产能就胜过英国了。只要1962年高达六千万吨钢，胜过美国就不难了。同年8月，北戴河会议阶段则提出了更高的目标：帝国主义压迫我们，我们一定要在三年、五年、七年之内，把我国建设形成一个工业大国。[10]二是把赶超的指标定得太过单一，即“钢铁元帅”升帐，“以钢为纲”。选择世界上最发达的两资本主义国家为目标执行追随，这是很故意义的事情，但是把指标仅仅设定为钢产能一项疑似并没有科学，由于现代化不导致经济方面的，经济方面也不导致工业方面的，而反应工业化水平的也不仅仅只有钢产能这一项指标。该种指标单一的、短时间的赶超表明我们还没有认识社会主义现代化建设的规律，该种急于求成的举动损坏了民众对赶超战略的信心，扭曲了民众对赶超战略的认识，事实上也减弱了社会主义工业化和现代化的标准。
对于社会主义现代化过程中显现的急躁情绪和政策上的偏失，有责任执行研究，归纳经验教训。赶超战略自身没有错，导致在实施赶超战略的手段和渠道上曾经显现了严重的偏差。
假使从世界现代化进度的角度来观察的话会发现，求急求快的心理广泛存在于后起国家的现代化进度初起阶段。受于欠发达国家经济社会发展的起点比较低，一旦通过政权的助推，经济上涨和社会发展就容易产生较大的成就，再加之大众媒体的“增大效应”，民众的期望值快速增高，甚至以为现代化的最终达到也是指日可待。但是，也正是在这个时候现代化进度中真正的问题才开始显现。
赶超战略不能致使经济发展成功的根本原因在于它抑制了市场机制的作用。这直接表当下相对价格不能精准地反应资源的稀缺程度，进而致使宏观层次上产业结构的高度扭曲以及微观层次上的资源配置缺乏效率。赶超战略在社会主义国家没有获得成功，在其它发展中资本主义国家也没有获得成功的根本原因不在于社会性质，而在于该种战略自身。
战略实行
中国要想成功达到赶超战略，就务必吸取国家的经验和教训，从中国的国情出发，策划相应的政策：（1）大幅增长在国家学习能力方面的投入。国家对公民学习能力投资的最首要的目标是在全民普及初中教育，在青少年中普及高中教育，给每个人以更深一步学习的基础。政府还务必从新担负起向广大农村和农民执行制度性知识转移的职责。假使国家不能从当下起就下大力气处理农村的教育困难，绝多部分的中国农民就将一代又一代地形成国家的负担，并非是国家学习能力的广大基础。教育精英化只能造就一个小的精英阶层，却不能造就一个学习型的民族。（2）建立促进国家学习能力的宏观环境：制度建设。从政府本身来说，官员的文凭务必是通过真实的学习得来。而学术界作为学习和造成新知识的化身，其具备的学习制度和文化对国家的学习能力起着举足轻重的作用，所以务必在加深国家的学习能力中做出表率。政府还要改革科技研发领域和资金投入的决策制度。（3）重估外资和“保护主义”的作用。没有一个国家能够靠外资导致“研究型学习”。只要民族国家存在一天，国家的政策就务必是付出扶持民族资本。在当今的中国，恐怕没有比觉得“民族经济”过时更危险的了。（4）大力吸取滞留海外的优秀留学生。国家和国家内部的组织对在发达国家留学生的工作远远不够。一面国家需要愈加重视这些人才，另一面仍需要国家的机构，尤其是企业，主动去挖那些在一部分技术领域从事最尖端研究的人才，并非是期望这些人仅仅由于爱国就主动回来。只有拥有强大的学习能力，中华民族才可够复兴，而且在复兴后不再重蹈衰落的覆辙。主张有一个击穿
西北地区要逐渐缩减与东南沿海地区之间的成长差距，就务必实施赶超战略，主张在经济上有一个大击穿、大逾越。由于假使今后中国经济上涨速度能够保持在7％左右，而西北地区又能比中国平均水准大概高5％—10％的话，那么，西北地区人均GDP的相对指数，要从当前的68．7逐渐提升到75．0（以中国平均水准为100），将起码需要14—27年；若要提升到80．0，则起码需要23—47年。
所以西北地区要想达到大的击穿、大的逾越，就务必要有新的思路和新的举措。该种新的成长战略思路就是：以“富民强区”作为根本目标，通过“更新观念、改观环境、优化结构、创新制度、扩大放开、科教先行”等渠道，持续加速工业化和城镇化的脚步，助推经济社会的全面振兴与繁荣。要达到这一长远目标，在今后5—10年内，西北地区着重是要增强基础设施和生态环境建设，大力发展科技教育，积极调整产业结构，持续加大改革放开的强度，为今后西北地区的腾飞打下坚实的基础。
要有新的思路伴随国际国内环境的改变，20世纪八十年代沿海地区依靠外延式数量扩张达到经济高速上涨的条件已经不复存在。在新的历史条件下，西北地区要想达到大的击穿、大的逾越，就务必要有新的思路和新的举措。西北地区具体需要解决下方几件事：
多途径筹措资金，增强基建。由于只有把交通、通信、水利、广播电视、科教文卫以及城市基础设施搞好了，投资环境改观了，才可为外资和国内民间资本的大范围进入供应一个广阔的成长机会和盈利空间。受于基础设施涉及的规模广，投资金额大，建设周期长，加之绝多部分基础设施都属于市场和非市场活动的结合部，所以，要加速西北地区的基建，务必充分发挥中央、地方和民间等多方面的积极性，多途径筹措建设资金，而不能由政府大包大揽，甚至只把眼睛盯着中央，过分地依靠中央财政和国债资金的投入。这就需要更深一步放宽外商和国内民间资本参与基建的领域，允许并激励民间资本采取多种灵活方式，参与铁路、公路、机场、桥梁、通信、邮电、广播电视、医院、学校，以及城市地铁、轻轨、自来水、煤气、热电站、污水及垃圾处理、公共交通、城际快运等发展建设。在中国加入WTO在望、经济世界化持续增速以及市场竞争日趋激烈的情形下，西北地区要适应新事态的需要，今后在对外放开战略和政策上应作一部分相应的调整。
伴随亚欧大陆桥的贯通以及中国与中亚、欧洲各国之间经贸往来的持续增强，西北地区已经形成中国向西放开的重要门户。在对外放开领域方面，国家要积极推动金融、保险、电信、交通、旅行、零售商业和中间机构等服务业的放开，扩大西北地区的服务贸易范围及规模，率先引进国外先进的服务产品、服务方式及服务企业，助推西北第三产业向更高层次发展；同期，要逐渐放宽西北5省区在服务贸易领域利用外资的审批权限，如可考虑将一部分服务贸易利用外资的审批权限下放到省级政府，允许西北5省区先行各自设立1—2家外资金融机构等。
在利用外资方面，要更深一步加大中央对西北区域间接利用外资的比重，对世界银行、亚洲开发银行和国际金融组织的贷款项目，要优先或着重安排在基础设施和生态环境建设上；激励外商和港澳台商到西北地区参与生态环境建设，开展植树种草，发展环保产业、节水灌溉农业、资源综合利用和旅行业，并予以“五免五减”的所得税优惠；允许并激励外商采取并购方式，对西北国有企业实施资产重组试点，为下一次拓展利用外资方式积攒经验。
向西放开的门户
在发展边境贸易方面，要依据各口岸的不同性质和特点，对西北现有边境口岸实施分类规划和建设；同期，为促进西北对外经济交往与合作，建议赶紧放开银川、西宁出入境口岸，并将兰州二类陆运口岸升为一类口岸。在有条件的地区，可以考虑执行内陆保税区的试点。
战略弊端
观察20世纪的国际经验可以发现，亚洲“四小龙”等以外向型经济发展为特质的新兴工业化经济，在收入分配的公平程度没有恶化甚至有所改观的同期，得到了迅速的经济上涨；形成对比的是，拉美国家以及印度等奉行进口替代以及重化工业优先发展的国家，不仅经济上涨绩效不如人意，收入分配情况也日益恶化。归纳这些巨大的经验现象不难理解，一个经济体的收入分配情况，与其经济发展战稍有内在的联系。收入分配公平程度的提升过程，本质上就是经济地位低下的群体提升其在全社会相对经济地位的过程；而经济地位低下的群体所具有的能够用来获取财富的全部手段和资产，差不多导致他们的劳活力。要提升他们的经济地位，惟一可连续的渠道是，予以他们所拥有的劳动能力以最大、最充分的就业机会和按供求决定的合理价格。
对于广大低收入国家来看，要素禀赋结构的特质一般是劳活力相对丰富、资本相对稀缺。假使他们依照本身的比较优势大力发展劳动密集型产业，就能使劳动者得到最大的就业机会，分享经济发展的果实。而且，按此战略来发展经济，可以最快地积攒资本，使要素禀赋结构由劳活力相对丰富、资本相对匮乏的情况，渐渐更改为劳活力相对匮乏、资本相对丰富的情况。在这个发展过程中，劳动者的收入也就会伴随资本的积攒、产业和技术的升级以及劳动边际生产力的提升而持续增长，收入分配的情形也就会伴随经济的上涨而持续改观。
反之，假使一个低收入国家在资本相对稀缺的早期发展阶段就确立高技术的资本密集产业和技术优先发展的赶超战略，那么，受于这些部门不能创造充足的就业机会，绝大部分劳活力只能滞留在劳动边际生产率低下的传统部门就业，薪资水平难于提升。同期，政府为了高达赶超的目标，必然扭曲各种价格信号，用行政的力量来配置资源，以便扶持具体承受赶超任务的企业。凡此种种，最终起码会在下方四个方面人为地恶化社会公平困难。
首先，赶超战略将拉大人际之间的收入差距。
赶超战略之下具体承受赶超任务的企业大批运用这些经济体中相对昂贵的资本，而较少运用相对便宜的劳活力，所以这些企业的成本水平比较高。假使任由市场调节而没有政府的扶持，这些企业就不会自发地建立起来。为了达到赶超的目标，政府就要通过种种方式给予扶持。
低收入国家受于经济活动水平低下、经济余下少，可以动员起来用于扶持赶超企业的转移支付的资源极其有限，所以，首要的扶持手段是扭曲各种价格体系。
在各种比价关系中，最首要的是压低资本相对于劳动的相对价格。压低资本的相对价格之后，优先发展部门面对的成本被人为压低，但同期也刺激了非优先发展部门对于资本的需求，并压抑了这些部门对于劳动的需求。非优先发展部门会和优先发展部门争夺资本。为了保障优先发展部门的成长目标，政府往往人为地把要素市场分割为一种“二元市场”的格局。其中的一元是政府从全部社会生产要素禀赋资源中，先拿出足够满足优先发展部门需要的资源，配置到优先发展的部门中去。显然，这一元要素市场占有的资本量非常大，而吸收的劳活力比较少。自此致使的结果是，另一元要素市场的“余下资本禀赋量”和“余下劳动禀赋量”之比的结构，甚至差于全社会的总比例。
这就致使非优先发展的部门事实面对的资本和劳动的相对价格，好于优先发展部门所面对的水准，甚至好于没有任何扭曲时的市场均衡的资本和劳动的相对价格。该种分割的二元要素市场的直接含义，就是拉大不同部门就业人士的收入差距。优先发展部门就业人士的薪资，会好于非优先发展部门就业人士的薪资。
除了压低资本相对价格，政府为了扶持着重部门的成长，也会压低初级原料和其余中间投入品的单价。自此致使这些投入品的供给部门的利润空间缩减，从而其从业人士的收入水平也就不可避免地相应压低，使收入分配趋向于不平等。
其次，违背比较优势的成长模式会拉大地区差距。
低收入国家和地区本来就存在地区之间发展水平的差距。在实行赶超发展战略时，政府不仅不能让各个地区之间协调发展，反而会以压低价格的方式动员整个经济体中可以动员的一切必要资源，来扶持少数地区中少数项目的成长。结果使具有资源比较优势的地区无法将其优势变为经济上的比较优势，资源上不具优势的较富的地区经济越发展，从资源具有优势的较穷的地区得到的产品就越多，相当于较穷地区在持续补助较富地区的成长；于是经济越发展，地区差距就越大。
第三，赶超战略之下，腐败的滋生和大批的非生产性活动对收入分配也会造成负面影响。
优先发展的部门在社会当中享有的地位要好于其余部门，游说政府的能力好于其余部门。这个事实产生两方面的效应：其一，有大批的资源用于游说政府，争取补助和扶持，滋长了寻租之风，产生了极大的浪费；其二，优先发展部门的各种优惠条件为腐败活动给予了先天的土壤。通过游说得到补助较之改观管理、提升绩效，要容易得多。同期，决策阶层事实上掌握着大批的资源。为了得到这些资源，即便是各个优先发展的部门之间，也要展开竞争。但是他们往往通过腐败手段来争取资源。假使一个经济体的法治或者行政系统自上而下的监控还能够有效地运作，那么腐败尚且不会严重恶化；但是，一旦法治和行政系统运作不畅，腐败困难会急剧恶化。腐败和寻租致使了社会特权阶层的形成，必然拉大收入差距，严重影响社会公平。最后，实行赶超战略降低了社会经济余下，致使对社会上不具备劳动能力以及丧失劳活力的弱势群体的救助水平减弱，也会让收入差距拉大、社会公平困难恶化。
广大低收入国家务必放弃赶超战略，代之以符合本身比较优势的成长战略，才可迅速发展经济，使要素禀赋结构以可连续的最迅速度提高。同期，在顺应比较优势的成长战略之下，资本、劳活力及其余要素和资源的市场无须人为分割，各种要素可以自由流动，有最为充分的就业机会，各种生产要素和资源得到市场均衡价格，从而人际之间的收入差距和地区之间的差距趋于缩减，而腐败和寻租举动的制度基础在比较优势战略之下也不复存在。[1]