内容摘要
亚洲四小龙是20世纪50年代以来赶超经济的典范。本文在新古典经济学框架下，采取理论分析与实证研究相结合的方法，依照从理论到战略、从战略发展轨迹到战略内涵及应用的总的次序逐渐展开，由序言及正文五章组成。第一部分：序言序言部分包含困难的提出、研究现况、理论与现实意义三个部分。第一章:比较优势理论与比较优势战略本章首要包含两个部分:第一部分是比较优势理论文献总括，付出系统地对理论起源、发展与新进度执行梳理，建立全文的分析框架，阐明比较优势战略的理论根据，评介学术界对比较优势战略理论存在的争议。第二部分，对比较优势战略理论执行全面阐述，环绕其含义及运行机理执行深入分析。第二章：比较优势战略的适用性该章环绕第一章对比较优势战略所存在的争议执行深入分析，其首要内容包含比较优势与竞争优势、比较优势陷阱、比较优势与动态比较优势三个部分。第三章：亚洲四小龙比较优势战略发展轨迹在前两章的理论铺垫基础上，该章对亚洲四小龙于20世纪60年代~21世纪初比较优势战略的改变轨迹作出全面阐述。第四章：亚洲四小龙比较优势战略的内涵亚洲四小龙比较优势战略具有深刻的内涵，它强调产业发展应基本遵循比较优势，这一点与比较优势战略理论的力争相统一。但是，它又对比较优势战略理论有所击穿，该种击穿首先在于它具有通过政府干预培育动态比较优势的含义；该种击穿仍在于它揭示了政府干预的尺度如何把握。过分干预与积极不干预均为不可取的，妥善的做法是政府务必对产业发展给予适度干预。第五章:中国发展战略选择的思考在充分吸收借鉴亚洲四小龙发展战略经验与教训的基础上，结合中国事实情形，该章对中国发展战略的选择作出了思考，达到了落脚点的回归。基本特点
比较优势战略来因为比较优势理论。比较成本理论觉得，不同国家生产不同产品存在劳动生产率或成本的差异，各国应分工生产本国具有相对优势的产品，各个国家依照比较利益原则加入国际分工，进而形成对外贸易的比较利益结构。低收入国家自然资源和劳活力丰富，发达国家资本和技术资源丰富，据此形成的贸易格局是：发达国家进口劳动密集型和自然资源密集型产品，出口资本、技术密集型产品；低收入国家进口资本、技术密集型产品，出口劳动密集型产品，现实的国际分工格局也基本这样。
比较优势战略一般具有下方特点： 其一，比较优势战略很难快速发动工业化；其二，比较优势战略对低收入国家产业结构的提高也具有双重影响，一面依照比较优势建立起来的产业结构内生于要素禀赋结构的升级，符合经济发展的客观规律；另一面，比较优势战略很难快速促进资本形成和资本积攒，也就不或许快速提高一国的要素禀赋结构；
其三，从理论上分析，比较优势战略能使资源配置具有帕累托效率；
其四，比较优势战略能够达到以人为本的经济发展。 比较优势战略和赶超战略的差别 从比较优势战略和赶超战略的内在逻辑可看出，它们是完全不同的：一个是渐进迟缓的成长道路，一个是跳跃式的成长道路。从第二次世界大战以后后进国家的成长结果看，完全运用比较优势发展起来的国家是十分少见的，大部分落入了比较优势陷阱；同期，完全运用赶超战略也纷纷深陷了产业结构畸型发展，人民生活日益恶化，企业没有竞争力。而能发展起来的国家一般是综合运用两种战略。
优势概念
比较优势是国与国之间受于人口、资源等禀赋的差异形成的竞争优势。比如，民众国家的人口大量，劳活力很便宜，所以在某些劳动密集型产品的生产上具有较低的成本，在国际竞争中处在有利的地位，这就是比较优势。在对比较优势的理解上，应该把握三个内涵：第一，比较优势的主体应当是国家（或地区），并非是其余。比较优势是就国家之间的竞争来说的，而并不是是就产业而论。民众可以说，中国在纺织品生产方面比美国具有比较优势，但民众不可以说，电脑芯片业比煤炭采掘业具有比较优势，由于比较优势的主体应该是国家，它是就国与国之间的情况而论的。产业之间的演进升级，那是此外一个困难，而与比较优势无关。
第二，比较优势并没有导致为了出口。比较优势这一概念是在国际贸易理论中提出来的，但假使把它仅限于国际贸易领域，那就大错特错了。伴随世界市场一体化的进度，所有的产品竞争都带有世界化的特质，即使民众自己生产的产品在国内市场上销售，事实也是个国际竞争。道理很简单，假使你的产品没有比较优势，那么，你的产品非但无法进入国际市场，而且国外的产品会进来把你挤垮。所以，比较优势并没有仅仅是为了出口，也是在国内市场生存和发展的需要。
第三，民众当前运用的比较优势概念是一个宽泛的概念。亚当·斯密提出的是绝对成本优势理论，大卫·李嘉图提出的是比较成本优势理论，严格地说，二者是存在差别的。比如，当前中国在某些机电产品的生产上具有成本优势，同样生产一台微波炉压缩器，美国需要30美元，日本需要20美元，但在中国仅需要5美元，严格来看，这是一种绝对成本优势，是不同于相对成本优势的。但民众当前在运用这一概念的时机，对两者并没有严格区分，而是泛指一种相对优势。
争论焦点
一个国家应该发展自己具有比较优势的产业，生产那些成本比较低的产品，这看上去是天经地义的。在当前有关比较优势战略的激烈争论中，很少有针对比较优势战略自身的，民众争论的重心，多数汇聚在对比较优势的具体分析上，即：什么才是民众具有比较优势的产业，或者说，比较优势战略能否等同于大力发展劳动密集型产业？主流的看法是，中国的优势在于劳活力资源极为丰富，大批的廉价劳活力使中国在生产劳动密集型产品方面具有比较优势，无论是传统的劳动密集型产品如服装、鞋靴，依旧资本密集型产品的劳动密集型环节，如机电产品的组装，中国都具有成本低的优势，所以，应该激励和支持这些产业的成长，不仅在国内市场立住脚跟，还应该积极开拓国际市场，形成这些产品的首要生产国，甚至形成世界工场。这一看法是林毅夫较早提出来的，而且得到了樊纲、胡鞍钢等学者的更深一步发展。但也有一部分学者对此表明反对。宁向东觉得，实行劳动密集型战略务必要具备两个前提：一是劳活力成本在总成本中所占的比重较大，其他是劳动密集型产业中生产者的供给能力并不是过剩。伴随产品科技含量的持续提升，劳活力成本在总生产成本中的比重持续下滑，很多传统的劳动密集型产业已经不具备第一个前提条件。就第二个前提条件来说，大批低收入国家投身于劳动密集型产业的结果，产生这些产业的过分竞争，获利空间降低，所以这个前提条件也不存在了。洪银兴觉得，伴随世界经济一体化的成长，不仅产品可以在国与国之间流动，资源、生产要素也可以流动，而且，通过人力投资，劳活力技能和素质的提升可以克服劳活力数量不足的劣势。所以，劳活力丰富的优势并没有能转化为事实的竞争优势。
通过以上争论民众可以看出，双方争论的重心并没有在比较优势自身，而在于具体的比较优势的分析上。前者觉得劳活力丰富组成劳活力成本低的优势，从而组成劳动密集型产品的竞争优势，后者觉得劳活力丰富并没有必然产生劳活力成本低的优势，更不代表在劳动密集型产品方面必然具有优势。那么，应该如何看待该种争论呢？民众觉得：
第一，劳活力丰富致使劳活力价格便宜，劳活力价格便宜产生产品生产成本比较低，因此在劳动密集型产品的生产上具有优势，这一基本链条是成立的。据预期，今后20年是中国劳活力资源最为丰富的期间，每年劳活力资源供给总量胜过8亿，每年新添劳活力胜过1000万，强大的就业阻力使劳动者薪资处在一个非常低的水准。即使顾虑到素质差异，一个美国员工的生产效率是中国员工的10倍，但两国的薪资差异在30—40倍之间，所以在劳活力成本方面依然具有优势。所以，在今后一段期间内，发挥比较优势就等同于支持和激励劳动密集型产业的成长，这是没有什么困难的。
第二，从实践的情形来说，中国在国际竞争中表现比较好、处在优势地位的产业依然是劳动密集型产业。从中国经济发展比较好的地区来说，如长江三角洲、珠江三角洲地区，均为以劳动密集型产业著称的，无论是中山、顺德的家用电器产业，依旧温州的皮鞋、服装产业，都属于这一范畴。从出口结构来说，比较大宗的出口商品，除了劳动密集型产品，就是资本密集型产品的组装环节。中国对于资本密集型产品的生产并不是不关注，但效果并没有显著，上涨速度远远差于劳动密集型产业。所以，实践的情形也表明中国在劳动密集型产业的比较优势是切实存在的。
影响要素
劳动密集型产业符合中国的比较优势，这是就一般而论的，并没有等于说它在任何情形下都符合中国的比较优势，更不等于说它将来会一直是中国的比较优势所在。民众假使把这一比较优势绝对化，就会造成很多错误。事实上已经有原因在发挥作用，对现实的比较优势情况造成了影响。民众觉得首要是两个原因。第一个原因是贸易壁垒。所谓比较优势学说，它的成立是要有前提条件的，那就是自由贸易，所有国家的商品都可以自由地交易，没有进口制约，没有配额，只要世界人民需要，民众想卖多少就卖多少。假使这一如果前提不能满足，那么比较优势学说也就不能成立。应该说，在一般情形下，这一前提是满足的，当下民众加入了WTO，关税大大减弱，外国的商品可以更方便地进来，而民众的商品也可以更方便地出去，贸易依旧比较自由平滑的。
困难在于，中国是一个大国，大国的贸易足够造成对整个世界市场的打击，影响世界市场上某些产品的供求情况，直至引起贸易摩擦和贸易壁垒。中国有达到40%的积蓄率，2004年固定资产投资7万亿元，劳活力每年仅新添就有1000万人，这些投资和劳活力假使都投向劳动密集型产业，生产量力相当惊人，足够对整个世界市场同类产品产生严重打击。2004年中国的进出口总额高达95539亿元，很多产品产销量世界第一，该种情况已经引起了一部分国家的恐慌。中国商品在国外也屡遭反倾销等各种贸易壁垒的伤害。伴随中国贸易量的继续增长，该种困难将令逐渐增多，假使严重到一定程度，比较优势学说将因失去前提条件而失效。
第二个原因是资源禀赋的改变，特别是中国作为一个大国在资源禀赋方面所表现出来的特性。林毅夫觉得，受于低收入国家资金严重匮乏，所以只能是选择那些劳动比较密集的产品来生产，他们的这些产品受于成本较低而具有竞争力，也就能够占有最大的市场份额，从而拥有最大的利润，资金迅速积攒起来，于是他们的资源禀赋开始发生改变，资本从稀缺转为充足，它的比较优势就转化为资本密集型产业了。即使有一部分学者对此提出不答应见，但一个不争的事实是，从改革放开迄今，中国的资源禀赋已经发生了悄悄的改变，一部分原来单纯或较多运用劳活力的企业开始提高其资本和技术水平，从手工业作坊变成了现代化的企业，产品的资本和技术含量具有了很大程度的提升。
作为一个整体来说，中国资本匮乏而劳活力充足，比较优势在于劳动密集型产业，这是没有疑问的。但是，中国是一个幅员辽阔的大国，地区发展很不均衡，多数地区资本是匮乏的，可是并没有消除在某些地区资本相对丰富一部分；多数地区技术是非常落后的，也并没有消除在某些地区和某些领域存在十分先进的技术，如此中国的产业发展也就表现出多样性的特点。尽管就整体来说中国的优势在于劳动密集型产业，但是假使某些地区的确具有发展资本密集型和技术密集型产业的条件，民众也同样应该予以支持。
以上民众提及了两个原因，即贸易壁垒的存在和资源禀赋的改变，受于这两个原因的影响，劳动密集型产业不一定总是符合中国的比较优势。假使将来这两个原因发生了某种扭转性的改变，那么，中国的比较优势也会造成相应的改变，对这一点要引起民众充足的重视。
四、市场经济与比较优势的发挥比较优势战略是中国产业发展的正确选择，它不仅对于中国产业的健康发展，而且对于减轻中国的就业阻力，处理中国的农民困难具有重要的意义。那么，民众一定很关心，民众如何才可达到比较优势的成长战略呢？其实，这个困难不用民众太多地操心，由于比较优势战略是市场经济的自然结果。只要选择了市场经济，健全了市场制度，就等同于选择了比较优势战略，这是由市场机制自身所决定的。
在市场经济条件下，企业具有独立的运营自主权，它在执行产品选择的时机，首要根据的是利润最大化的原则。尽管在不同的成长阶段，企业的举动模式会有稍许的差别，但就一般意义来看，利润最大化是企业在执行产品选择时的惟一原则，哪种产品可以获利许多，它就会从事哪种产品的生产。在此原则之下，企业会自觉地选取那些可以有效利用自己优势资源的产品领域执行生产，通过本身优势资源的利用，企业可以有效减弱产品成本，获取最大化的利润，或者说起码可以使自己在市场竞争中得以生存。具体说来，中国拥有大批廉价的劳活力，民众的企业不或许对此视而不见，为了获取许多利润和在国际竞争中站住脚，它们总是会自动地选择那些利用劳活力较多的产品领域执行生产，劳动密集型产业会自动地得到比较快的成长速度。早期实施重工业优先发展赶超战略的国家，多多少少都存在计划经济的影子，也就是说赶超战略惟有在计划经济的保护下才可够得以生存，而一旦实施市场经济，则选择以劳动密集型产业为主的比较优势战略就是一种很自然的结果。
中国的改革具有非常显著的市场化倾向，正是在该种市场化改革的催化之下，中国的经济发展呈现出了显著的比较优势战略的特质。中国仍未清晰提出过比较优势战略，相反，民众一直强调的是高新技术产业。民众作为一个大国，又具有十分光辉灿烂的历史，这致使民众对依照比较优势原则参与国际分工总是不那么甘心，民众总是看好于觉得只有高新技术产业才代表先进的生产力方向，总是期望在这些产业领域有所击穿，对于劳动密集型这些“低端”产业总是有些看不上。不仅官方这样，社会舆论也许多地关注于资本和技术密集型产业的成长，急切期望中国在这些领域能够有所击穿，进而跻身于世界强国之林。但是，现实的情况恰恰与此相反，中国发展最快的并没有是大家最关注的上述产业领域，而是不被大家所重视的劳动密集型产业领域。即使在所谓高科技领域，多数也是生产制造和加工组装环节，并非是研发环节。这一戏剧性的结果足够表明，比较优势战略不是人为的选择，而是中国市场化方向的改革所致使的自然结果。
从国外的情形来说也是这样。林毅夫在对日本和亚洲四小龙发展经验执行研究之后，觉得这些国家和地区比较优势战略并不是是政府的故意选择，而是“当局放弃了赶超战略后企业自发选择的结果”，属于无心插柳柳成荫之举。民众对韩国发展经验的研究也确认了这一点。尽管韩国在初期发展中政府的干预强度很大，但是基本坚持了保护私有产权和自由竞争的市场经济制度，政府并没有代替企业策划运营决策，产品的选择是企业自己的事情，正是受于市场制度的建立和完善，致使韩国在发展的每个阶段所选择的首要产业均为自己具有比较优势的，进而保障了产业的竞争力和自然升级的过程。所以，市场经济与比较优势战略事实具有一体化的特质，只要坚持市场经济，就必然同期选择了或者说大体选择了比较优势的成长战略，非但以往这样，今后也是一样。在现阶段，中国的比较优势依然首要在于劳动密集型产业，而在将来，伴随贸易壁垒和资源禀赋的改变，中国的比较优势会发生改变，相应的，中国的优势产业也会发生相应的改变。无论是政府依旧企业，都应引起充足的注意，以适应将来发展的需要。
一般缺点
一、比较优势战略在发展劳动密集型产业上的悖论
非农的劳动密集型产业包含劳动密集型的工业和劳动密集型的服务业，但首要分布于服务业中，且服务业多部分为劳动密集型，所以，发展劳动密集型产业核心在于发展服务业。但是，在比较优势战略的指导下，我国的劳动密集型工业上涨快速，但服务业却进步迟缓，无论是产值比重依旧就业比重，都远远落后于世界平均水准。 为何比较优势战略无助于服务业的成长呢？原因在于该战略中的劳动密集型产品须以国际分工和交换为基础，是可贸易品。而劳动密集型的服务往往是非贸易品，我国劳活力便宜的比较优势在这方面没故意义，只能依靠内需，即依靠国内有关产业的动员和国民收入与消费的提升来得到发展。可是，主导产业——劳动密集型工业的低产业关联度和低附加值却致使服务业发展乏力。所以，即使比较优势战略拼命鼓吹发展劳动密集型产业，但其取小头、弃大头的实质却影响了劳动密集型产业的真正发展。
二、比较优势战略承受市场需求的制约
比较优势战略理论从供给的角度论证了劳动密集型产业(实质上导致其工业部分)的就业优势，却忽视了其供需前景。即使在相同的资本下，一个微观的劳动密集型企业比资本密集型企业能够吸纳许多的劳活力就业，但整个产业的就业容量还受限于产业可以高达的范围，而这个范围是由市场需求所决定的。如前所述，国民经济以劳动密集型工业为主导，受于该产业低附加值的特点，国内市场必然狭小。中国在改革初期首要依靠国内市场发展经济，但20世纪80年代末显现了广泛的企业三角债困难，标志着国内市场已经饱和。 以内需不足条件下，劳动密集型产品的销路只能首要依靠国际市场尤其是欧美日等发达工业国家的消费市场，国家被逼实施出口导向战略。上世纪90 年代以来，我国持续扩大对外放开，借以换取劳动密集型产品的国际市场，
2001年还加入了WTO。但是我国是拥有13亿总人口、8亿劳活力人口的大国，国际市场的范围相对于中国海量的余下劳活力来说也实在太小。由于被称为“富国俱乐部”的经合组织(OECD)全部成员国人口的总和也然而8亿，即便这些国家全部的劳动密集型产品都从中国进口，依照一般的生产消费比例，也只需要1亿左右的人工作。但发达国家是不或许都放弃这些产业的，而且东盟、印度等国亦在扩大放开，该国际市场无法由中国独占。即使这几年中国的出口高速上涨，但同期贸易条件亦在大幅恶化，针对我国的贸易摩擦与贸易保护急速增长，表明可供利用的国际市场已经靠近极限。
三、比较优势战略致使就业局势恶化
在需求不足的约束下，我国劳动密集型产业的成长丧失后劲。受于市场竞争的阻力，其自身也有违劳动密集型的初衷，走上资本有机组成持续提升的道路，致使就业弹性快速下滑，就业局势趋于恶化。整体来说，就业局势的恶化因为下方几个原因： 企业间恶性竞争。在供过于求的环境下，企业在国内大打价格战，在国外竞相压价倾销。当世界竞争首要在国内企业之间展开时，所谓的比较优势毫无意义。无序竞争更致使企业自生能力形成空谈，企业要么破产倒闭，要么惨淡运营，排挤出大批失业人数。实际上，受于低技术，企业间产品必然同质化；受于低技术，各企业利润都非常微薄。所以，恶性竞争并不是企业不理性，而是无力转型被锁定在底端的企业在市场有限下的不得已，是比较优势战略长期作用的苦果，只要国家的产业路线不调整，该种囚徒窘境还会愈演愈烈。
低薪资和“减员增效”。在比较优势战略下，劳动密集型产业依附于国外发展，多部分技术、设备和重要材料与零部件务必高价进口，而市场途径和品牌又由国外把持，贸易条件恶化，在激烈竞争中企业惟有从人工方面持续减弱成本才可生存。如此员工的劳动条件和社会保障就每况愈下，薪资长期不涨(顾虑到物价和教育、医疗、住房等方面的改革，薪资事实大大下滑了)。同期企业还大批裁人、延长劳动时间与提升劳动力度，以达到“减员增效”。依据相关的统计数字计算，多年来我国职工薪资总额占国内生产总值的比重连续差于 13%，而发达国家在60%左右。薪资偏低、失业危机和社会保障的缺失不利于消费能力和消费信心，更深一步萎缩了市场需求。企业的微观求存措施反而恶化了其宏观生存环境，也损害了就业。此外，低薪资使在职人士供养家庭其余成员的能力下滑，客观上驱使许多的人口挤入应聘队伍，加重了劳动市场的供求冲突。 基干产业与战略产业受损。在比较优势战略的指导下，过分放开极大地损害了我国幼稚的基干产业和战略产业，像东北等老工业基地的很多企业纷纷倒闭，连带地使由其动员的各种有关企业也深陷窘境，大批雇员失业。受于资产的专用性，被摧垮企业的原有资本多部分都毁没损失了，再就业失去依托。
而这些企业和职工的受损又倒过来使劳动密集型产品失去市场，更深一步地妨碍了就业。 企业被逼资本深化。在激烈的竞争中，中低端产品的市场快速饱和，企业必须加速产品的升级与换代，以迎合国内外富有群体的需求，开拓高端市场。但是产品升级导致了资本深化，排挤出大批劳活力。诚然，资本深化也能增长就业，但受于比较优势战略损害了国内的基干产业，资本深化所导致的需求未能被国内利用，未能在上游产业及服务业等方面创造大批就业岗位，却泄露到了国外，形成拉动国外技术进步、经济上涨和就业的原活力。对于国内企业，除了资本密集度日益提升外，技术层次仍未有所改进，对国外的依附性也更强，依然保持着低技术和低附加值的特质。所以，正是比较优势战略致使我国必须咽下资本深化绝对排挤就业的苦果。 大学生就业难和薪酬下滑。劳动密集型产业首要需求吃苦耐劳的非熟练工，技术密集型企业才是吸收懂技术会管理的大学生的主途径。在大学扩招的环境下，片面发展劳动密集型产业的比较优势战略必然致使大学生“过剩”。据发文，2006年有差不多200万大学毕业生未能及时就业，且很多人的起薪已低至靠近农民工薪资。 [1]