Elton和Gruber在他们的文章“Optimal Investment Strategies with Investor Liabilities”中，从新检验了各公司在负债不同的情形下的资产组合管理困难。他们发现，负债不同的公司，其管理者一般是将其资产分成几个部分，一部分是日常经营账户，一部分是免疫账户，仍有一部分是现金流量匹配账户。在从新考察了CAPM的期望—方差方法后，他们觉得，“有一点务必特别注意，不同的投资人或许面对不同的效率前沿，不仅仅是由于他们有不同的理念，而且，与传统分析结果的不同，依旧由于他们有着不同的负债”“当资产是均衡定价时，一个企业精确的资产负债匹配的特定效率前沿将退化为一个点”。
Elton 和Gruber得出结论，“假使所有的资产均为均衡定价的，则没有投资人愿意采取免疫（即久期匹配）策略，除非是现金流量匹配的资产组合。另一面，假使有一部分资产不是均衡定价的，那么以现金流量匹配法匹配一部分资产与负债，同期以免疫法投资一部分资产组合但现金流量并没有匹配，该种方法总是有利的。”
据此Elton 和Gruber提出建议，觉得最优资产负债管理策略应当是在现金流量匹配制约下的最优化，他们说“既然现金流量匹配是唯一能免除负债的余下风险的办法，我们诚然应当如此做”。最好的处理办法就是对所故意义的资产/负债路径都执行精确的现金流量匹配。
注意，现金流量匹配是久期匹配的充分条件，现金流量匹配的资产组合一定是久期匹配的，但很多久期匹配的资产组合期现金流量并没有匹配。
在保险行业中，该技术觉得保险公司可通过保持负债的现金流量与资产的现金流量相同以规避利率风险。整体来说，保险公司在保险投资中应买入到期日与负债到期日统一的公债。从理论向上瞧，该种技术能有效规避利率风险，但并没有具有可操作性，体当下：
一是现金流量的不可预期性。对一家寿险公司来说，保单持有人和领受养老金者有嵌入式选择权（embeddedoptions），选择权的行使将更改原本的现金流量预期。
二是过分强调匹配将丧失保险投资的灵活性。为高达资产与负债在现金流量上的精确匹配，保险公司必须接受比略微不匹配情形下更小的债券收益水平。而实际上现金流量的不可预期性使资产与负债很难在现金流量上做到长期的精确匹配。因此按此技术执行风险管理不仅无法在保险投资中获得较高收益。而且很难真正做到有效规避利率风险。
三是假使能精准预期将来市场利率变动，保险公司不必拘泥于现金流的精确匹配，否则将丧失重大的投资收益、从而或许在竞争激烈的保险业中被淘汰。
现金流匹配模型的评价
Elton和Gruber尽管提出了最佳ALM方法应当是在现金流量匹配制约下的最优方法，但他们并没有在理论上表示如何才可高达这个目标。而在事实中，受于大量原因的制约，现金流量匹配和久期匹配都很难实施。这些制约原因包含：
首先，现金流量很多时候存在不的确性，诚然在对资产和负债执行现金流量匹配时就不或许，计算某项资产的久期也很问题。现金流量的未知性在保险公司里是常见的。比如在寿险业，期付保单的持有人随时或许退保，该种未知性就会更改公司预期的将来现金流量，而死亡率原因也会让将来债务的开支时间和数量存在未知性。非寿险业的未知性更大，承保业绩、医疗保健成本、自然环境的改变全将影响公司将来现金流量。即便对于非保险业金融机构，其资产负债现金流量也存在未知性，比如一般金融机构广泛持有的抵押债券和股权。
其次，即便现金流量有机会可以匹配，也会给公司导致太多的制约，进而降低公司的竞争力，进而使公司不愿意采取该种策略。比如，要使资产和负债的现金流量精确匹配，公司的收益或许会差于有轻微不匹配情形下的收益。仍有一部分其余原因或许制约现金流量匹配和久期匹配策略的应用。