静态平衡理论简述
静态平衡理论觉得企业的最优资本结构是存在的。假使受于某种原因比如发行新股而偏离了其目标负债率，企业会逐渐复苏到最优负债率水平。该理论觉得，公司的最优资本结构是由公司及个人所得税的成本及收益、潜在破产成本的影响及代理成本等各种原因共同决定的。影响要素
1、公司及个人所得税的影响。
Modigliani & Miller(1958,1963)发现：假使下述几个条件是满足的，(1)证券市场是完全有效的；(2)个人可以以无风险利率无制约地借款或积蓄；(3)企业只发行两种证券：无风险的债券及有风险的股票；(4)所有企业的风险水平相同；(5)所有的现金流均为永久性的；(6)公司所得税是政府税收的惟一形式等，即在理想情形下，负债公司的价值，VL，等于没有负债的公司的价值，VU，加负债所导致的避税收益的现值。债务避税收益的现值为公司所得税税率TC，乘负债额B，即：
VL = VU + TCB
假使公司所得税税率TC为0，则负债公司的价值与非负债公司的价值相等。但当公司所得税税率为正时，负债公司的价值则伴随债务的上升而增长，而且在公司的资产全部由负债融资时高达最大值。但是在现实生活中，这两种情形都不存在。差不多没有公司是靠100%的债务融资，在很少有公司维持零负债。此外公司的负债率疑似保持相当平稳的水准。
Miller(1977)将个人所得税引入上述模型。假定只有两种类型的个人所得税：因持股得到收入而引致的所得税税率为TS，因持有债券得到收入而引致的所得税税率为TB，Miller证明了，
其中VL为负债公司的价值；VU为非负债公司的价值；TC为公司所得税税率；TS为因持有股票得到收入而引致的个人所得税税率；TB为因持有债券得到收入而引致的个人所得税税率；B为公司债务。等式右边的第二项双括号内的部分为来自财务杠杆的收益。
不难发现，当(1 − TB) = (1 − TC)(1 − TC)时，负债公司与非负债公司的价值是相等的，来自财务杠杆的收益完全消失了。债务融资在公司水平的收益完全被个人水平的相应成本抵消了。同期来自财务杠杆的收益不仅可以是正数，也或许是负数。
2、潜在破产成本的影响。
上述模型如果没有交易成本的存在，但在现实世界里，假使公司被逼或自愿清盘，要支付各种费用：律师费、投资银行及会计师行的咨询费等等。这些费用要从本来应当支付给债券持有人的清盘收入中扣除。所以在公司面对清盘的时机，对股东或债权人来看，公司的价值要差于假使继续运营所能得到的预期现金流的净现值。所以公司的财务杠杆假使好于合适的水准会给公司导致潜在的财务危机成本。据此Kraus & Litzenberger(1973)，Kim(1978)，及Bradley，Jarrel & Kim(1984)等证明最优资本结构是存在的。
3、代理成本的影响。
资本结构的代理成本理论起因为Jensen & Meckling(1976)划时代意义的文章，他们把代理成本理论引入了现代金融理论的分析框架里。Harris & Raviv(1991)觉得代理成本理论在供应一部分故意思的预期方面一直是最成功的。Jensen & Meckling提出了两类利益矛盾：股东和经理之间的利益矛盾及股东和债权人之间的利益矛盾。最优资本结构则是债务因为代理成本的收益与成本平衡的结果。
股东和经理之间的代理成本是受于经理不是所运营公司的全资股东引起的。在当今大型上市公司里，经理层持有该公司的股份一般是很少的，比如1984-1991年美国上市公司CEO平均只持有2.7%该公司股份(Berger, Ofek & Yermack,1997)。经理层付出工作所创造的财富并没有全归他们所有。所以经理层乐意到度假胜地开会，拥有豪华的办公场所，买入公司专用飞机等。他们享受这些奢侈品，但又不必承受相应的所有成本。自此产生的无效率应当与经理层所持公司股票的比例呈负有关。所以假使经理层于公司股票的投资额和公司总资产不变，提升负债率相应增长了经理层持有公司股票的百分比，或许有利于降低公司经理与股东间的利益矛盾。但是正像上面所提及的那样，在现代大型上市公司里，经理层持有的比例都很少，提升负债率对经理层持股份额的影响是很小的，不足够调整经理与股东间的利益矛盾。
具体应用
但是
静态平衡理论
Jensen(1986)表示，偿还债务利息和本金会降低公司的“自由现金”，否则经理可用它投资于自己喜欢的项目（在股东看来，此类项目的净现值或许是负值），建立自己的小王国。此外，Grossman & Hart(1982)觉得，受于经理投资于管理公司的人力资本(firm- specifichuman capital)相当大，公司破产给经理产生的损失或许是很大的，不仅他们在管理该公司过程中长期积攒的很多经验在别的地方没有价值，同期还丧失了控制权收益及个人声望。所以提升负债率或许促使经理更付出地工作，不投资自己喜欢但对股东不利的项目，降低出国旅行和到度假胜地开会的次数等等。由负债导致的股东与经理利益矛盾的降低组成了债务融资的好处。沿着Jensen & Meckling的思路， Harris & Raviv(1990)假定，即便立刻清盘对投资人有利，经理总依旧愿意继续保持公司的营运。债务给了投资人清盘的权力（债务的好处），但是他们要支付为正确决策所需调查、收集信息的成本（债务的成本）。而Stulz(1990)则如果，即便向投资人支付现金红利是应当的，经理总依旧愿意把全部现有资金用于投资。偿还债务利息及本金降低了“自由现金”（债务的好处），但是假使耗尽“自由现金”还不足够偿还债务本息的话，企业就或许被逼放弃一部分有利可图的投资机会（债务的成本）。企业的最优负债水平就是债务的好处与成本平衡(tradeoff)的结果。
股东和债权人之间的利益矛盾起因为股票的期权性质。假定一家公司只发行一种零利率债券，由公司资产做担保，交易成本为零。那么，具风险的公司资产与标的 (underlying assets)为该公司资产的看空期权（put option，亦可译成出售期权）的回报，与此无风险零利率债券和标的为该公司资产的看多期权（call option，亦可译成购入期权）的回报是完全一样的。在债权到期日，假使公司资产价值差于债券的面值，股东可以申请破产，让债权人任意处置公司资产。这比继续运营对股东来看要好。假使公司资产大于债券面值，股东可选择实施其持有的看多期权，支付实施价格 (exercise price)即债券的面值，公司资产价值的余额则为股东所有。所以，当企业负债率很高的时机，股东可以因投资于净现值为负值的高风险项目而获益。股东收益来自于对债权人的剥夺，如此的投资会致使债券价值的下滑。但是假使债权人在公司发行债券的时机就能预期到股东将来投资高风险项目的举动，债权人愿意为债券支付的单价将令所以而减弱。由债务引致的股东投资高风险项目的成本到头来依旧要由股东本人承受。这一效应就是债务融资的代理成本。有时又将高负债公司倾向投资于高风险、净现值为负值的项目这一现象称为“资产替代效应”(asset substitution effect)。
多家看法
很多文章提出了处理由资产替代效应而引起的债务的代理成本困难。比如Diamond(1989)觉得公司会出于声誉的
考虑而投资于低风险项目。如果有两个项目可供选择：低风险、净现值为正的项目，和高风险、净现值为负值的项目（如果该项目有两种回报的机会性：成功或失利）。两个项目需要相同的投资额，并都要依靠于债务融资。来自低风险项目的收益足够偿还债务，而高风险项目只有在成功时才可偿还债务。同期如果存在三种类型的企业，一类是只采取低风险项目，一类是只采取高风险项目，仍有一类是两种投资项目都或许采取。受于投资人事先不晓得企业见底属于哪一类，最初的债券利率将反应债权人对公司所选择项目的机会性。基于公司有权选择投资于哪一项目，短视的公司或许选择投资于高风险项目。但是假使公司可以让债权人相信它只投资于低风险项目，则能以较低的利率得到债务融资。顾虑到债权人能得到的信息导致公司的还本付息的历史，Diamond觉得通过从不违约而建立只投资于低风险项目的声誉对公司来说是或许的，也是值得的。综上所述，资本结构的静态平衡理论觉得，最优资本结构是存在的，它是由企业考虑了公司及个人所得税、潜在破产成本、债务的代理成本与收益等约束后股东财富最大化的结果。（注：Ross(1977)假定经理可以利用选择公司财务政策这一手段向市场传达信息，将信息不对称困难结合在经理选择最优资本结构的决定里。）