理论述评
在过分积蓄困难的研究上作出突出贡献的首要有曼迪维尔、马尔萨斯、霍布森以及凯恩斯等人，他们分别从不同的角度对过分积蓄执行了论述。1、曼迪维尔的过分积蓄理论
较早提出过分积蓄困难的，应当算是伯纳德·曼迪维尔。18世纪初，英国的曼迪维尔写了一本叫《蜜蜂寓言》的书，以期来攻击政府强制推行的节俭政策。他在书中得出极其节俭不是美德而是罪恶的结论。在《蜜蜂寓言》中，曼迪维尔描述了如此一个故事：在一个本来十分繁荣的社会，却由于国家的强行节俭，使民众都决定放弃以往的奢侈生活。国家也为了节俭而大批降低必要的支出，缩减军备。受于大家都崇尚节俭，于是奢侈品无人过问，衣饰、车马、宫室之物品，或被变卖偿债，或任其荒芜。结果土地宫室等的单价暴跌，依供给奢侈品为生者已无法生存，各行各业皆人满为患，民众很难就业。从迪曼维尔的分析中，民众可以看出，他所说的积蓄的内涵是不消费的意思，他所包含的过分积蓄寓意着民众的不消费胜过了适当的限度。
2、马尔萨斯的过分积蓄理论
19世纪20年代，马尔萨斯创立了自己的过分积蓄论，但他的过分积蓄论与曼迪维尔的初衷有了很大改变，在马尔萨斯的框架中，积蓄过分所强调的是一种“用于资本开支”的过分。正如凯恩斯所表示的，他们研究的是一种过分投资的理论。
马尔萨斯的过分积蓄理论是建立在他对积蓄理解的基础上。马尔萨斯觉得，积蓄是将收入用于生产，增长其资本的一种开支。积蓄的性质“就是积蓄部分收入来增长资本”。”所以，在马尔萨斯的积蓄理论中，积蓄的实质内容是货币意义上的投资。马尔萨斯在他的过分积蓄理论中，首先肯定了积蓄对经济上涨的重要作用。他觉得，在一个社会中，假使积蓄太少，消费胜过生产，那么这个国家的资本就会大批削减，全国的财富也会受于缺乏生产量力而渐渐降低。所以，无可怀疑，在无数的事例中积蓄是一种最神圣、最有约束力的私人义务。但他同期愈加强调积蓄过分的危害。“假如受于缺乏其余有效的消费者，资本家们必须把那种不能有利地加到国民资本上去的东西全部消费掉，那么，在该种情形下，支持他们付出于日常工作的动机一定会根本降低，就不会让他们发挥同样的生产量力。”无制约的积蓄不一定对社会经济上涨有利，过分的积蓄会降低社会需求。“假如商品已经非常充足，以致其中的一部分不能有利地消费，那么，积蓄资本只能更深一步增长商品的充足，更深一步促使那已经低的利润降得更小，因此该种积蓄就会相对地变成无用。所以，过分积蓄会致使产品供过于求，价格下挫，生产者就不会再有生产的动机，进而使财富上涨深陷停滞，显现生产过剩的经济危机。所以，马尔萨斯觉得“两个极端是显著的，一定有一个中间点，在这一点上，能同期兼顾到生产量力和消费欲望以最有力地促进财富的上涨。”而过分积蓄就恰恰是积蓄胜过了这一点。
在马尔萨斯的框架下，过分积蓄就是用于增长资本开支的过多，进而不能有利地消费。积蓄应当有个界限，胜过了界限，昔日的美德就有机会形成今日的罪恶。而胜过界限所执行的积蓄就是过分积蓄。
3、霍布森的过分积蓄理论1889年霍布森在与穆默利合著的《工业生理学》中觉得，资本主义社会所面对的需求不足是受于积蓄过分产生的。他在该书的序言中称，自亚当·斯密提出节俭是一个国家富强的源泉，一国愈节俭则国家愈富强的看法后，差不多所有的经济专家对这个看法都坚信不疑，而他要表示的却是，亚当·斯密的这个看法是不成立的，无制约的节俭并没有是美德，更不会让国家致富。
霍布森觉得，生产的目的是向消费者供应效用和方便。从起始时的对原料的处理到它作为效用或方便之处而最终被消费掉，整个过程具有接连性。资本的惟一用处在于协助这些效用和方便之处的生产，进而资本被运用的总量必然会伴随每日或每周被消费掉的效用和方便之处的总量不同而有所改变。积蓄在增长现有资本总量的同期，也会降低当下被消费掉的效用和方便之处；所以，任何过分扩大该种习惯必然会致使资本积攒胜过它所需要的使用规模。该种“过多的积蓄以及跟随而来的过多的被积存起来的产品供给将对生产施加制约；就是说，在现代工业社会的正常情况下，消费制约了生产，并非是生产制约了消费。”那么，为何会显现过分积蓄呢？在《帝国主义》中，霍布森解释道：“受于有一种长期倾向尝试把不能转化为新资本的多部分国民收入积蓄起来。这不是由于各个积蓄者的愚蠢，而是一般收入的分配使员工阶级所占的比例太少，聘用阶级和占有阶级所占的比例太多。积蓄过分正是由后者所产生的。”
可见，在霍布森的过分积蓄框架下，积蓄应当有一个限度，否则它就会给经济制造麻烦。从资本的形成来说，积蓄对于经济无疑是起积极作用的，积蓄是一种美德，但从消费需求来说，积蓄又会降低消费需求，过分的积蓄会让有效需求不足，进而妨碍社会生产的顺遂执行。
4、凯恩斯的过分积蓄理论
凯恩斯的过分积蓄理论首要体当下其所著的《货币论》与《就业、利息和货币通论》中。凯恩斯在《货币论》中强调，他所关注的过分积蓄的分析框架是大批的积蓄不能相应地致使大批的投资，并非是能相应地致使大批的投资下的过分积蓄；在《通论》中，凯恩斯则遵循曼迪维尔的看法，将节俭的弊端看为过分积蓄的危害。应当表明的是，在两部著作中，凯恩斯除了对收入的内涵做了不同的界定之外，两部著作的思想是统一的。所以，民众可以把凯恩斯对过分积蓄的论述统一到一个框架内执行梳理。
在凯恩斯的过分积蓄理论中，所谓过分积蓄就是节欲、节俭、不消费胜过了一定限度的意思。如凯恩斯觉得“一己之积蓄量，尽管对于他本人之所得，不致有巨大影响，但他的消费，一定影响他人之所得……假使每个人都想降低消费，增长积蓄，则因所得一定承受影响，故该种企图必自招失利。”财富的上涨远不取决于富人的节欲，像一般所如果的那样；它的上涨反而会承受富人节欲的障碍。”他在论述利率的作用时觉得：“故德行愈美，节俭之决心愈强，个人与国家之财政愈守在正统办法，则当利率相对——相对资本之边际效率——增长时，所得之降低愈大。”而在利率与充分就业不悖的条件下，“则美德又复苏其地位”。
在凯恩斯的分析框架中，他首要是从积蓄对投资的负面影响的角度深刻剖析了积蓄不能转化为投资情形下的过分积蓄的危害：即受于民众的节欲——过分积蓄，致使资本边际效率递减，进而民众的流动性偏好增强，积蓄很难转化为投资，影响了社会就业。所以他觉得，需要由社会来控制投资数量。
在凯恩斯看来，决定积蓄与投资的动机是迥然不相同的。他觉得，从举动来说，积蓄者与投资人是完全不同的两类人。积蓄是为了保存财富价值以便将来享受，若能使被积蓄的财富价值增值诚然更好。而投资却完全不同，投资人的目的就是为了使财产升值，资本的边际效率是决定投资举动的核心原因。而投资萧条的根本原因在于资本之边际效率忽然崩溃。而其所以崩溃，又在于民众的过分积蓄!正是今天消费的降低，才造成了第二天的衰退。而第二天的衰退，又加强了民众对第三天衰退程度的预期。所以，凯恩斯觉得，“积蓄仅仅代表得到财富的欲望，即想要得到一种能在任什么时候间消费任何物品的能力。”而财富所有者真正想拥有的是“资本资产的将来收益”，假使“积蓄举动不能改观预期收益，那么，它就不能刺激投资。”
可见，在凯恩斯的分析框架中，受于积蓄与投资主体的分离，积蓄主体的过分积蓄举动致使的是消费的降低、资本边际效率的减弱，因此减弱了投资主体的投资积极性，减弱了社会就业。
比较分析
从前面的分析可以看出，曼迪维尔导致从消费者的角度提出了过分积蓄的思想；马尔萨斯则从生产者的角度分析了过分积蓄及其危害；霍布森是从彼此独立的消费者和生产者两个视角提出了过分积蓄及其危害；凯恩斯则与霍布森不同，他将生产者与消费者结合起来，从积蓄投资转化的角度提出了过分积蓄的危害。在凯恩斯看来，受于消费者的过分积蓄引起的有效需求不足，产生资本边际效率的忽然崩溃，进而影响了社会投资的执行。尽管前人研究过分积蓄的视角有所不同，但他们有一个共性：即都觉得积蓄应当有个度，并关注到过分积蓄的危害。民众可以从四名前人的过分积蓄理论中归纳出过分积蓄的内涵：在积蓄和消费之间存在一个中间点，在这一点上，能同期兼顾到生产量力和消费欲望，并以最有力的方式促进社会经济的上涨，而过分积蓄恰恰就是积蓄胜过了这一点。
困难分析
毋庸置疑，过分积蓄是有害的。但作为低收入国家的中国，能否也面对着过分积蓄困难呢？对这一困难的回答，其实涉及一个过分积蓄的分析标准困难，即如何确定作为“中间点”的标志。1、是否以积蓄率作为分析标准
积蓄率是一国的国民经济核算中，当年GDP中未消费部分所占的比例。西方经济学中曾提出最优积蓄率困难，觉得：假使积蓄率过高，就会致使动态无效率。但对最优积蓄率执行测算是非常问题的工作，由于这涉及到对资本产出弹性、消费者效用函数跨期替代弹性、技术进步率等指标的测算，其中特别是对消费者效用函数跨期替代弹性的估算非常问题，而且不可避免地将包含人为的主观原因。所以尝试通过对最优积蓄率的测算，来揭示中国能否存在过分积蓄，显然有些不太现实。
另外，从各国积蓄率变动的事实情形来说，受于每个国家事实情形的差异，积蓄率的相对高低不同是完全正常的；而且，即使是同一个国家，受于其所处的成长阶段的不同，也很难说哪一种积蓄率是适宜的。
中国困难的核心是其面对着一个过剩的经济状态，所以该种高积蓄率才形成经济发展的严重限制因素。假使该种高积蓄率致使了一个严重后果：社会生产量力大批闲置，社会资源得不足有效利用，那么这个积蓄率才应当算是高的。所以，分析积蓄过分与否的根本根据并没有在积蓄者这一侧。而且，在中国，消费不足困难不单单是积蓄率的高低困难，中国完全可以扩大进口来化解高积蓄率，但这有机会会恶化国内的经济事态。
2、从积蓄者到生产者视角的过分积蓄分析根据
受于过分积蓄是与消费需求不足紧密有关的，所以，民众尝试通过寻求消费需求不足的标准来确定过分积蓄的标准。
在经济学大家里，马尔萨斯较早地认识到消费需求不足的危害，因此他最早站出来反对“供给创造需求”的萨伊定律。他觉得，萨伊定律是摒弃货币的原因而把经济现象看成物物交换。货币不是单纯的流通媒介，同期也是积蓄的存在形态。假使消费者不将手中货币即将买入货物，则供给就未必等于需求，生产物也就或许显现滞销，显现消费需求的不足。
马尔萨斯的看法被100年之后的凯恩斯所接受，并将它扩展为包含消费需求和投资需求以内的有效需求不足理论。他觉得经济危机和失业是由有效需求不足引起的。什么是有效需求呢？凯恩斯在《通论》中是如此叙述的：“令Z为雇用N个人时的产品的总供给价格，则Z与N之关系可以被写作为Z=Φ(N)；该式可以被称为总供给函数。同期，令D为企业家雇用N个人时所预期的卖价，则D和N之间的关系可以被写作为D=f(N)，该式可以被称为总需求函数。……总需求函数与总供给函数相交时的D的数值被称为有效需求。值得注意的是，凯恩斯的有效需求不足是从生产者的角度来加以定义的，并非是从消费者的视角，其视角已经不同于马尔萨斯。在大部分人的眼里，对有效需求的理解还停留在以消费者的视线来说困难，所以，很难从根本上处理困难，也很难提出有针对性的政策建议。
沿着凯恩斯的视角，民众觉得该种消费需求不足的标志就是非充分就业下的产量过剩。即在企业家投资形成生产量力时所预期的销售收入并没能达到，在大批产品积存的情形下，必须以远远差于潜在生产量力的情况来保持企业的存在。所以，民众觉得，过分积蓄能否存在的分析标准并没有是积蓄率，而应当把观察的视角由积蓄者转变为生产者。而在生产者一侧，最具有说服力的指标应当是企业生产量力的达到情况。如此，这一分析标准就应当是非充分就业下的产量过剩。
中国所面对的消费需求不足，其重要原因在于企业投资时所设想的居民消费数量远远大于现实中的居民事实消费数量，因此民众目睹的是产品积存，产量过剩。中国第三次全国工业普查对国有工业企业475种首要工业产品生产量力利用情况的计算结果显示：差不多2／5的产品生产量力利用率不足一半；2／5以上的产品生产量力利用率在50%—80%之间；利用率胜过80%的产品不足1／5的仅占17。3%。而依据北京大学宋国青的研究结果，中国1998年的事实生产水平比潜在生产量力低4个百分点，闲置生产量力为47。6%。中国生产量力闲置的程度，可以说是在20世纪30年代世界经济大危机以来各国少见的。约瑟夫·斯蒂格利茨统计了美国战后50多年经济繁荣与萧条交替的过程，发现加工业生产量力的利用率在70%—90%之间波动，即便战后最萧条期间，也未差于70%。”
中国的确存在过分积蓄困难。但过分积蓄困难并没有是高积蓄率困难。中国强势的外贸出口对中国过剩生产量力的消化和处理就业是具有积极作用的。至于过多外汇储备的负面影响，则是国内外汇资金管理运用能力的困难。所以，在处理中国的过分积蓄困难时，不应当过多地关注积蓄率，而应当愈加关注中国的产量过剩。
造成原因
中国的过分积蓄首要有三方面原因：一是贫富差距过大引起的过分积蓄；二是将来大额刚性开支引起的过分积蓄；三是将来收入的不确定引起的过分积蓄。1、收入差距过大。
依据霍布森的过分积蓄理论，假使收入或消费力的分配符合需要倾向，消费将随生产力的提升而提升。但在一个经济社会中，假使需要对分配并无固定性的关系，分配是由此外的条件来决定的，即有些人分配到的消费力大大胜过需要或或许的用途，而其余人分配到的消费力甚至不足够满足体力的全部需要，就会造成过分积蓄。凯恩斯也觉得，民众已经习惯了的生活水平的费用一般首先从他们的收人中扣除掉，然后，他们会将生活水平的费用和事实收人之间的差额积蓄起来。增长的积蓄往往伴伴随收入的上升，而降低的积蓄则伴伴随下滑的收入。只有在到达适当的舒适程度以后，积攒的动机才会转变为较强。所以，假使一个社会贫富差距过大，受于富人的积蓄更为强烈，则会致使过分积蓄。
应当说，有一定适度合理的收入差距对一国的经济发展是有积极作用的。居民之间收入差距的形成，极大地刺激了一部分地区的经济发展，促进了民众努力于开拓创新的积极性，也促进了资源从相对低收益地区流向高收益区域，提升了总的资源的利用效率，支撑了国民经济连续迅速上涨。正是该种财富效应，促使民众发愤付出工作，企业家们冥思苦想竭力创业，导致社将对企业家精神的崇拜。而发达地区之所以有连续高上涨的机会，一个重要原因也正是国内持续扩大的要素供给，尤其是劳活力和积蓄资金的供给。但假使该种局势长期得不足减轻，不能达到共同富有，就会在“马太效应”下，富者越富，穷者越穷。富人的积蓄能力越来越强，而穷人的赚钱途径越来越狭窄，积蓄能力渐渐丧失。尽管穷人拥有很强烈的消费欲望，但苦于没有积蓄，分享不足经济发展的成果，使产品大批积存形成或许。结果即使是大批货币的供给，依然是多部分在富裕的阶层中周转，而很难形成穷人的买入力。如此，必然会产生一面是产品的过剩，商品价格下挫；另一面是社会在价格下挫情形下的积蓄的增长和过剩。
无论是用基尼系数依旧用五等分法来衡量，都可以看出，20世纪90年代初，中国居民整体的贫富差距尚属比较合理，但近几年中国居民之间的贫富差距呈现逐渐扩大的趋势，平均说来，全国的基尼系数每年以1个百分点的进展在持续上升，特别是1985年至今，中国的基尼系数上升速度更是刷新了世界记录。”而今天中国的基尼系数已经接近0。47。
2、大额刚性开支。在计划经济体制下，中国长期实施低收入、低价格的收入分配和消费政策。同期，政府在住房、养老、医疗、教育等方面供应必要的保障，使居民对将来收人和开支的预期比较确定。在该种经济环境下，居民收入绝多部分用于生活消费，现期消费的首要约束是现期收入。相应地，居民的积蓄意向非常淡薄，积蓄呈现平稳但水平低下的特质，据预期，这一期间居民当年收入的积蓄率只有1。5%-1。6%。但是，伴随中国经济转轨的持续深入，原有的社会保障承受极大的降低，尤其在养老、医疗、住房和教育等方面的改革，使民众造成大额刚性开支的预期。”民众广泛认识到，今后个人在这些方面的开支会大暴涨加，尽管他们无法知道见底会增长多少、占其收入的比重会有多大。为此，民众必然要选择增长现期积蓄，以备将来开支之需。伴随中国老年社会的来临，民众为医疗的大额开支执行积蓄的必要性日益显现。所以，中国居民必将面对的大额刚性开支愈发形成过分积蓄的重要原因。3、将来收入的不确定。
利兰德(HayneE。Leland)将由将来未知性收入而引起的额外积蓄称为预防性积蓄。民众觉得，中国当前的过分积蓄的其他重要原因就是民众的预防性积蓄。20世纪90年代中期以来，中国居民收入分配开始直接与其劳动成果和市场不确定状态结合起来，居民百姓的“铁饭碗”被打破，失业下岗人数大暴涨加。尽管民众在就业时尚有较高的收入，但一经失去工作，收人即将就会大程度降低。受于对自己的将来收入难有平稳的预期，甚至造成悲观式预期，民众就必然要为下岗与再就业之间的各类开支而积蓄，必然要为“明日”或许落到自己头上的失业而执行积蓄。如此，为了保证将来能高达适当的生活消费水平，中国社会的过分积蓄倾向将更深一步加大。[1]