费雪效应的解释
通俗的解释：
假如银行积蓄利率有5%，某人的存款在一年后就多了5%，是表明他富了吗？这导致理想情形下的如果。假使当年通胀率3%，那他只富了2%的部分；假使是6%，那他一年前100元能买到的东西当下要106了，而存了一年的钱只有105元了，他反而买不起这东西了。经济学解释
费雪效应是名义利率伴随通胀率的改变而改变。名义利率、事实利率与通胀率三者之间的关系是：
名义利率=事实利率+通胀率在某种经济制度下，事实利率往往是不变的，由于它代表的是你的事实买入力。于是，当通胀率改变时，为了求得公式的平衡，名义利率--也就是发布在银行的利率表上的利率会跟随而改变。
正是由于这个原因，在90年代初物价上涨时，中国人民银行策划出较高的利率环境，甚至仍有保值贴补率；而在当下，物价下挫，人民银行就一而再，再而三的降息。
经济学公式
费雪效应的公式可以简单的表明为：事实利率=名义利率-通胀率在某种经济制度下，事实利率往往是不变的，由于它代表的是你的事实买入力。
于是，当通胀率改变时，为了求得公式的平衡，名义利率--也就是发布在银行的利率表上的利率会跟随而改变。名义利率的上升程度和通胀率完全相等，这个结论就称为费雪效应或者费雪如果（FisherHypothesis）。
埃尔文·费雪觉得，债券的名义利率等于事实利率与金融工具寿命阶段预期的单价变动率之和，名义利率r可以表明为：
1+r=(1+R)(1+a)
r=R+a+Ra
式中：R——事实利率；
a——金融工具寿命阶段的预计年通胀率。
当通胀率仅处在正常水准时，乘积项Ra会很小，计算时一般忽视不计，所以：
r=R+a
习惯上，这个公式被称为费雪效应，它显示名义利率(包含年通胀溢价)能够足够弥补贷款人到期收到的货币所遭受的预期买入力损失。即贷款人要求的名义利率要充足高，使他们能够得到预期的事实利率，而要求的事实利率就是社会中实物资产的运营报酬加之予以借款人的风险弥补。费雪效应代表着假使预期通胀率提升1％，名义利率也将提升1％，也就是说，该种效应是一对一的。费雪效应显示：物价水平上升时，利率一般有增高的倾向；物价水平下滑时，利率一般有下滑的倾向。
公式变换
事实利率=名义利率-通胀率 把公式的左右两边交换一下，公式就变成： 名义利率=事实利率+通胀率 在某种经济制度下，事实利率往往是不变的，由于它代表的是你的事实买入力。于是，当通胀率改变时，为了求得公式的平衡，名义利率--也就是发布在银行的利率表上的利率会跟随而改变。 名义利率的上升程度和通胀率完全相等。
费雪效应的影响
假使中央银行提升货币提供量，那么在短时间和中期中，对利率和产出分别会有什么影响？
短时间：
货币供给增长，会让名义利率下滑，但是短时间中价格和通胀预期都不变，所以会致使真实货币存量增长，从而致使产出增长。中期：
产出会回到自然率水平。受于通胀率等于货币供给上涨率减去产出上涨率，既然在中期真实产出上涨率为0，所以通胀率就直接等于货币供给上涨率。依据IS方程，假使其余条件都不变，那么在中期，真实利率也将回到自然率的水准。受于名义利率等于真实利率＋通胀率，既然真实利率不变，以及通胀率等于货币供给上涨率，所以名义利率的上升程度就直接等于货币供给的上涨率。
归纳如下
假使货币供给扩张10％，那么在短时间名义利率会下滑，产出会增长；而在中期，真实产出不变，名义利率和价格水平全会上涨10％。
在中期，名义利率的上升程度和通胀率完全相等，这个结论就称为费雪效应或者费雪如果（Fisher Hypothesis）。
依据实证检验，通胀的上涨最终会表当下名义利率的上升上，尽管这个过程所需要的时间比较长。
经济学者对于费雪效应的研究
在平价理论中很重要的一个理论是汇率平价，这个理论的看法是；当所有的货币存款都供应相同的预期收益率时，外汇市场处在均衡状态。用相同货币衡量的任意两种货币存款的预期收益率相等的条件，被称为利率平价条件。（保罗·R·克鲁格曼著《国际经济学》下册，P342下同）笔者对汇率平价理论并没有认可，原因在于，将货币的持有的预期收益率简单的和利率联系不符合事实，持有外国货币或者本国货币的人并没有是简单将其当作存款，其作为存款的货币仅仅是货币持有者的所有的货币的其中一种方式，其次之外，货币可以投资于资本市场，也可以投资于实体经济，也可以投资于商业贸易，所以说，货币的收益率仅仅用存款的利率来衡量失于片面。
首先对于投资于资本市场的货币收益率，比如股票市场，它不但和利率联系在一起，也和通胀率联系在一起，更为重要的它和国家的总的经济上涨率联系在一起，所以，如此的货币收益率不能仅仅凭靠利率，而且仍有通胀原因，仍有这个国家的经济效益和各种预期等原因，这表明这个市场的货币收益率还要考虑通胀原因，仍有各种预期原因，比如原材料市场的改变，但最为核心的和核心的原因依旧这个国家的经济效益——生产率的困难。
其次，直接投资于该国实体经济的货币收益率尽管和该国的利率和通胀等原因相关，但最为核心的是该国投资的产业是有比较优势的，也就是有更高的经济效益或者生产率，这才衡量如此的投资的收益率的核心。
另外，对于商品贸易的投资的也相似于直接投资实体经济，为何这个商品有市场、可以执行投资套利？，由于在国际贸易中这不仅仅和需求相关，而且和这个国家生产这个产品有比较优势相关，也就是说更有效益，也就是说投资于这个领域的货币收益率和这两个国家的之间的比较优势相关：即生产率相关。
从以上可以看出汇率平价的理论的欠缺是仅仅将货币持有的收益率仅仅和利率联系在一起，但在国际贸易领域中仅仅作为存款的外国货币的占有量是非常的少的，多部分均为作为商品贸易、直接投资方式存在，这是利率平价的缺点：不符合事实，过于片面。诚然和这个平价理论一样的片面的仍有相对买入力平价理论：同从两国的通胀率出发考虑，但物价的差异也有机会是由于供给和需求改变引起的，而是不仅仅是货币原因。将汇率平价和相对买入力评价理论的两公式联立就得出了费雪效应公式（《国际经济学》P394），这个公式表明，在其余条件不变的情形下，若一国的预期通胀率上升。最终会让该国的货币存款利率同比例上升；同样，预期通胀率减弱最终会致使利率环境下滑。如此的通胀率和利率之间的该种长期关系就是费雪效应。假使说平价理论有困难，应当用平价理论推导出的费雪效应的公式应当也是有困难的，但是有资料研究证明：从1970——2000年之间，在美国、瑞士和意大利三个国家的通胀和利率关系中可以验证其正确性， （《国际经济学》P396）这是由于首先在两个公式联立的过程中，消去了汇率影响要素，这正如将参照国当作一个不变的标准来说待，如此的结果是费雪效应只形成单纯的一个国家之内的通胀原因和利率的关系，而在一个国家的之内的生产率是一个常数，可以不考虑。这是费雪效应公式的一个缪误：不考虑汇率困难的话，这两者之间——通胀率和利率——有天然的逐同效应。
其次，假使是不同的两个国家，假使贸易是自由的和不受保护的，这也相似于一个个国家：即生产率是逐同的，也可以看作是一个常数。但不同的发达国家和低收入国家，其生产率是不同的，假使经历自由贸易和交流而逐同，和上面情形一样。假使不同，整个汇率平价理论就存在错误，不能用此来推导费雪效应。
在《国际经济学》中有一个货币总需求的公式：M/P=L（RY），其中，M：货币总需求；P：价格水平；R：利率；Y：国民收入。从上面关系中可以看出价格不但和利率有关，而且和货币市场的总需求有关，仍有和国民收入有关。这也就是说价格不仅仅关系到利率，而且和货币原因、经济生产率有关，所以，汇率平价理论和相对买入力平价理论是一个很有困难的理论。假使不考虑交易成本和贸易壁垒的话，一个物品应当在不同国家有一样的单价，如此的理论更有直观的正确性。为了弥补如此理论的缺陷，《国际经济学》引入事实汇率。即名义汇率等于事实汇率乘以两国真正的单价之比。一价定律是缺陷在于其过于理想化和静止的看困难，没有考虑一个物品价格所相关的利率原因、货币原因和生产率原因如此的动态标准，这是其缺点的根源，为了弥补如此的缺陷，因此才引入了事实汇率。事实汇率的引入概括了存在交易成本、贸易壁垒、和生产率差别等原因影响而形成的和名义汇率之间的差距，但作者忘记了关系汇率的国际市场和国内市场是两个不一样的市场，同样的产品，在国际市场和国内市场存在着不同的单价：见该书的倾销理论。诚然国际市场和国内市场的消费偏好不一样，也是形成两个是市场价格价格不一样的重要原因，这也就说国际市场的供给和需求也是决定价格的重要原因，但不论需求也好，供给也好，这些困难为何不在国内处理，而是在国际市场上谋求处理，由于存在比较优势，也就是说存在着生产率的差异，所以，汇率困难务必联系到生产率上。作者觉得：假使所有的经济打击均是货币性的，汇率长期符合相对买入力平价，但是每一次国际贸易均为由于有比较优势存在而执行，均为由于生产率不同而造成的打击，并非是单纯的货币打击，这能说汇率长期符合相对买入力平价。平价理论、费雪效应等国际经济学的内容需要大的修正。
国际费雪效应
每一国家的名义利率等于投资人所要求的事实利率与预期的通胀率之和。两国的利率之差等于两国的通胀率之差，称为费雪方程式。费雪方程式可用于预期浮动汇率制下的即期汇率，即国际费雪效应。国际费雪效应觉得：浮动的即期汇率会伴随两国的名义利率差别而更改，更改的程度和利率差别一样，但方向相反。
2007年日本基准利率为0.5%贷款利率在1.5%左右，而澳大利亚的存款利率高达6.25%，重大的利差交易致使澳元大幅增值，而一国货币的大幅增值必将产生许多的热钱流入，大范围的利差交易致使国内物价指数上涨，通胀又致使银行加息，恶性循环最终致使经济危机。尽管这导致理论，但是东南亚金融危机就是这么开始的。
所以瑞银预期2007年人民币将增值6%的依据就是从最高和最低的两国利差得出的，当前中国利率扣除利息税后在2%附近，不能将增值程度控制在6%在内，利差交易的热钱将更大程度的流入。
费雪分离效应
有关“富者俞富，穷者俞穷”的境地，非主流的瑞典学派的经济专家缪尔达尔亦讨论过，他的“循环积攒因果理论”讲得即是这类困难。富裕的家庭、社区及至国家更有机会投资于教育，因此在将来也会更有优势。而穷者则没有许多的可能接受教育，进而更改自己的窘境。主流的经济学并没有关心这个困难。我无意揣测主流经济专家的心理，但是却可以从费雪分离中得出否定性的结论。任何一个个人都能够被看为双重角色：作为一个企业的股东来投资——投资于人力资本的企业的股东；作为一个消费者可以拥有自己的消费计划。按费雪分离，假如存在完全的资本市场，那么股东与消费者是值得二分的，即企业的决策并没有依靠于消费者特定的偏好，企业的决策存在一个唯一的最优点：企业投资的最优点在于边际投资收益的净现值为零。在本例中，代表着假使资本市场是完全的，那么每个个人在人力资本上的投资并没有依靠于个人的消费计划。所以，穷人的孩子与富人的孩子在人力资本投资方面是独立于家庭收入的。假使费雪分离描述的是现实，那么受于受教育的可能独立于家庭收入，所以即便财富的可能与受教育的可能正有关，我们也不能得出结论：财富的可能与家庭收入正有关。但是，费雪分离效应仅仅给出了一个理想化的分析基准。任何一个社会都不或许存在“完全的”的金融市场。尤其是深受金融抑制的成长中国家。所以，对于贫困的学生及家庭奢谈费雪分离及人力资本理论显然是无意义的，除非发展金融机制。而在中国，金融市场差不多完全没有市场化，掌握金融信贷资源的是有权有势有钱的一批人。
参考文献
[1]《金融时报》国际金融新观察
[2].http://finance.sina.com.cn/focus/jiaxi720/