重商主义期间，配第(William)、洛克(Locke)等经济专家就开始研究货币，但直迄今日，民众对货币的认识和争议
还在继续。而自从以瓦尔拉斯一般均衡为核心的新古典经济学将价值理论与货币理论割裂开以来，货币理论面对的最大困难就是如何构造一个较现实的模型来使货币具有正价值。另外，如何将货币理论与价值理论从新融合在一起也是民众关注的重心。伴随民众对货币理论研究的持续深入，新的具有正价值的现代货币理论模型持续涌现和得到发展。而新兴古典货币模型的显现更是为货币理论与价值理论的融合给予了一个很好的范例。即使这些货币经济理论还远没有高达完全洞悉货币与事实经济变量之间关系的程度，但它们所作的相关货币经济分析的种种付出，对于我们更好地了解货币和执行货币的政策效应分析非常重要。早期研究
在主流经济学理论中，均衡分析始终占领着重要的地位，其起源是瓦尔拉斯一般均衡模型。在瓦尔拉斯模型中，均衡价格形成的前提是市场出清，市场出清的结果是价格均衡的达到。也就是说，在一般均衡理论所表述的完善市场中，均衡将形成的是一组组相对价格。在这里，货币的价值为零，货币在模型分析中得不足研究。
那么，货币对经济见底代表着什么呢？最早的解释因为货币数量论者，其中以Fisher的交易方程最为著名。依照早期货币数量论的看法，货币尽管不将对比价体系的形成造成影响，但会影响物价水平的改变。
在这里，经济活动被人为地划分为两个方面：实体经济和货币经济。瓦尔拉斯均衡模型处理的是实体经济中相对价格的形成，而早期的货币数量论解释的是绝对价格水平的改变，并自此形成了“货币中性论”或“货币面纱观”。依据该币种数量论的看法，在无货币幻觉的前提下，名义货币量的变动，只会引起绝对价格水平的改变，不会致使均衡的相对价格的变动。换言之，在经济分析中，抽象掉货币并没有影响分析框架的完整性，货币的变动并没有会致使经济变量的事实改变。
假使真如早期货币数量论者所言，货币对经济运行并没有起本质性作用，那么，对于人类社会的成长始终与货币联
系在一起的现象又作何解释呢?一部分经济专家从货币的自然演进历程中，提出了“需求双向相符”的看法。该看法觉得，最初的“物物交换”经济中存在一个极大的缺陷，即只有当交易双方的需求相互“相符”时，交易才可成功。这就致使“物物交换”方式在劳动分工较为发达经济中的交易费用昂贵。伴随社会生产的成长，民众开始用“间接选择性相符”取代“双向直接相符”，以减弱交易费用，进而致使了一般等价物的逐渐形成和货币的显现。即使“需求相符”论对货币的造成与演进条件执行了探讨，但它并没有处理货币能否会影响实质经济的运行困难。为了将长期以来经济学中的该种价值理论与货币理论的分离局势统一起来，2O世纪6O年代以色列经济专家帕廷金(Patinkin Don)对此执行了试图。他将货币看为一种特殊商品，加入到瓦尔拉斯一般均衡分析中，将“货币与商品交换”依照“商品与商品交换”的分析方法和思路加以研究。显然，如此做的结果是值得将价值理论和货币理论统一到同一个均衡分析框架当中。但是，该种分析方法仍未被广泛认同，哈恩(Hahn)对帕廷金模型提出了质疑：商品具有正的交易价格，只有当货币也具有“正价值”时，将其看为商品在逻辑上才可成立。但是，现代纸币自身并没有内在价值，理论价格为零。将“正价值”为零的特殊商品加入到分析模型中，等于不加入，对瓦尔拉斯均衡也不会造成影响，市场依然是物物交换的均衡，依然没有货币理论的地位。自此形成了著名的“哈恩难题”(Hahn’S Problem)。为处理这一难题，Grandmont、Laroque等很多学者对货币正价值困难执行了研究，自此又导致了对货币的起源、货币性质等困难的深入探讨。
显现特点
伴随经济的持续发展，民众对货币困难的研究亦在持续深入，新的货币经济理论和应用方法层出不穷。当前，具有最优举动的货币经济模型已被普遍应用于经济上涨、经济波动和经济政策的分析当中。其中，最具代表性的是效用函数中的货币模型、货币先行模型、世代交叠模型、货币搜寻模型等。
1．效用函数中的货币模型
效用函数中的货币模型由Sidrauski 首先提出 ，模型假定举动人的效用既来自于对物品的消费也来自于对货币的持有。持有货币能够直接导致效用的原因在于货币的运用在“需求双向不相符(No Double Coincidence of Wants)”的交易中降低了购物时间，而时间是能够为民众导致效用的。但要增长货币持有量就务必降低举动人的消费量或债券拥有量，而这些同样会为举动人导致效用。所以，举动人要使其效用极大化，需要在货币持有量与其消费量或债券拥有量之间执行权衡。假使稳态下模型经济的货币需求为正，它能为民众导致效用，那么，货币就具有了正的价值。MIU模型是第一次在均衡分析中使货币真正具有正价值的模型。
可
当代西方货币经济理论
以说，MIU模型开创了从举动人追求效用极大化来推导货币需求困难的先河，得出了在均衡状态下货币需求为正的结论。但是，该模型的如果前提是，货币的运用能降低购物时间，却没有直接去模拟为何没有货币时交换就会问题。另外，该模型中隐含地假定货币是唯一的交换媒介，但模型中并没有任何清晰的制约条件来高达这一目的。实际上，受于货币的回报率最低，民众完全可以以非货币形式持有财富，而导致在交换时才将一部分非金融资产换成货币。假使是如此，民众最优的决策就是将所有积蓄都放在生产资本或债券上，而不放在货币上。假使所有人都这么做，那么货币的需求只在一瞬间为正，而其余时候都是零。2．货币先行(Cash-in-advance或CIA)模型
为了处理MIU模型中该种内在不吻合的困难。民众又建立了此外一种模型——货币先行模型。该模型由Clower首先提出，其前提是消费务必运用货币来买入 。为了高达这一目的，他在模型中如果了一个货币在先约束，即物品买入量受先前换取的货币量的约束。这是民众预算约束之外的另一约束。它隐含着两种制约：其一，货币为买入物品的唯一媒介；其二，货币务必在物品交换以前换取。继Clower之后，Stockman发展了不仅消费品而且投资品也要用货币来买入的模型 ]。CIA模型显示，假使货币供给为一常量，那么货币在该模型中就具有正价值，这是由于货币能降低货币在先这一约束条件的影子成本。CIA模型的优点在于它维持动态最优分析的同期可以很容易地推导出货币需求。CIA模型与MIU模型一样，它们并没有专门讨论为何货币具有这样特别的功能。但与MIU模型不一样的是，CIA模型中有关货币的正价值并没有依靠于任何有关消费和真实货币量在效用函数中的可分离性，这就让模型解脱了一个不必要的束缚。
3．世代交叠(Ovedapping Generations)模型
20世纪80和90年代以来，一部分新的货币经济模型陆续形成，其中较具代表性的是Wallace的世代交叠模型。该模型与前面两种模型类似，它依靠如下如果：在没有货币时，市场的交换就会有问题。但与前两种模型强调货币在降低购物时间方面所导致的正效用不同的是，世代交叠模型是从货币贮藏手段推导出货币需求而无需依靠任何交易技术。另外，前两种模型强调的是每一时段之内交换的问题性，世代交叠模型强调的则是跨时段交换的问题性。在世代交叠模型中，受于货币比其余资产更高效地处理了跨时段交换的问题，因此使货币具有了正的价值。诚然，模型中货币具有正价值的前
提是，要求货币上涨率不是太高，由于货币上涨率对消费量(或贮存量)有影响，假使货币上涨率太高，货币就不一定是贮存财富的更有效的手段。事实上，在世代交叠模型中，货币是非极中性的，由于货币的上涨有损于货币转移财富的能力。尽管这一模型与前面两个模型有很大差别，但它对通胀的害处所得的结论与前面的模型类似。4．货币搜寻(Search Models of Money)模型
近期由Kiyotaki和Wright构建的货币搜寻模型是从十分具体的交易过程中推导出货币需求关系的 。在那个模型中，Kiyotaki和Wright模拟Jevons有关物物交换中存在“需求双向不相符”的情形。该模型觉得，民众接受货币并没有是由于货币自身的原因，而是由于民众可以用它来交换自己所需要的商品，即货币能够使需求双向不相符的交易得以达到。与CIA及MIU模型不同的是，这里的任何一种商品都可以作为货币。也就是说，这个模型首要讨论的是实物货币(Commodity Money)而没有考虑纸币(Fiat Money)。实物货币既能作为交换媒介，又可作为消费品。从这个模型可以知道物品的内在性能对此物品作为交换媒介究竟有多大影响，这对我们研究纸币有很大启示。有记录以来首先运用的货币全部是实物货币，诚然，没有双重吻合性并没有代表着民众完全无法执行交换。假使民众寻到某种交换媒介，那么交换任然可以执行。比如上述模型中，一种外在的物体如纸币就可以在其中充当货币。Kiyotaki和Wright在1993年发表的论文首先证明了纸币在搜寻经济中的正的价值 。在这类模型中，尽管没有人消费货币，但依然会形成货币均衡。目前很多学者都在利用这一模型及其变体研究相关货币经济困难，如Corbae，Temzelides和Wright研究内在同外在货币(Inside and Outside Money)困难 。
5．新兴古典货币(New Classical Models ofMoney)模型
即使货币搜寻模型承受了很多学者的追捧，但该模型并没有能解释货币的起源困难。斯密从分工与专业化的角度以屠户、酿酒师、面包师之问直接交换的问题为例对货币的造成执行了阐述。Jevons将斯密的表述术语化为“需求的双向相符”冲突。而Kiyotaki和Wright依据Jevons等人有关物物交换的这一冲突构建的货币搜寻模型，却没有包含斯密有关分工与专业化是货币显现的必要条件的思想。因此该模型并没有能解释货币的显现，以及货币与分工演进、生产力进步的关系。诚然，经济货币化与经济商业化之问的关系也不或许用这个模型来解释。Borland和Yang在货币搜寻模型的基础上，结合斯密等人的有关货币与分工之问关系的思想，建立了一个新的一般均衡模型，即新兴古典货币模型。该模型觉得，只要在充足长的生产过程中分工水平充足高，就会显现交易双方供求双向不相符的情形。假定没有一个中央出纳机制使所有专业生产者同期按瓦尔拉斯价格和数量交割商品，则在完全分工的情形，货币将形成必需。与货币搜寻模型一样，实物货币的首要作用完全是为了协助下一步的交易。
从这个模型可以得出，专业化和分工对于货币的显现是必要但不是充分的条件。而当在充足长的迂回生产链条中有充足高的分工水平时，货币就会显现。这个模型也表明，人与人之间不存在偏好和生产条件的先天差别时，货币也或许由于分工的演从而显现。而哪种商品充当商品币种与两个原因相关，一个是产品在迂回生产链条中的位置，其他是商品的交易效率参数。若所有商品的交易效率参数都相同，则处在链条中间的商品会充当货币；而交易效率参数在商品之间不同期，有最高交易效率的商品将充当货币。所以假使法律和政府制度使纸币及有关的信贷制度能有效动作，使其交易效率明显好于任一商品时，纸币就会代替商品币种，以促进分工和生产力的成长。
存在的困难
当代西方货币经济理论
当代西方货币经济理论在反应货币的本质方面尽管已经获得了长足进步，但仍都有着一部分不尽人意之处。下面将针对这些理论中的模型分别执行评述。CIA和MIU模型直接外生假定货币能起交换媒介作用，正因这样，这两种模型都符合所谓的卢卡斯批判(Lucas Critique)。卢卡斯批判表示，货币政策会影响变量之问的根本关系；而假使一个模型将这些根本关系当作给定的话，那么这一模型所预期的政策效应就不精准。以货币上涨率对真实利率的影响为例，在MIU模型中，这一影响很大程度上取决于消费品和真实货币量之间的相互替代程度。但是这一替代程度的机会性取决于货币上涨率的大小。由于模型自身把这一替代程度当作给定的原因，所以它所预期的货币上涨率的效应就不精准。CIA模型也面对类似的逻辑困难。世代交叠模型相对于上述两种货币模型来看更能免于卢卡斯批判的抨击。这是由于世代交叠模型并没有外在地将货币放在一个其余资产无法担当的角色上。但是，该种模型最大的缺点是，货币并没有起到最基本的作用——交换媒介——而是起到财富贮存的作用。诚然，我们可以在世代交叠模型中附加之货币在先或货币在效用函数当中的如果来使货币具有交换媒介的作用，但如此做只然而是从新将后两者中不完善的原因引入模型当中。货币理论发展中十分重要的一步就是清晰地引入市场的不完善性，进而推导出作为交换媒介的货币。货币搜寻模型在这一方向作了好的开端。但该种模型并没有推导出交换的格局(Trading Pattern)，而是如果货币在先，因此该种模型不或许推导出货币从无到有、从实物货币到纸币的演进过程来。发展方向
值得指出的是，新兴古典货币模型利用瓦尔拉斯一般均衡理论并结合演化方法，从分工与专业化的角度，不但内生了市场的不完善性，而且还内生了货币显现的条件，以及商品币种的劳动价格和相对于其余商品的单价。这无疑是对货币理论的一大发展。在该模型中，受于货币能够促进社会分工和生产力的成长以及人均收入水平的提升，因此货币具有正的价值。
与货币搜寻模型及其余几种模型对比，新兴古典货币模型除了在有关货币起源困难及货币的性质方面更具有解释力外，在货币的政策分析方面也更具有逻辑统一性。这首要得益于该模型对价值理论的融合。依据货币经济学理论，货币要想影响生产领域，务必影响相对价格。但包含货币搜寻模型以内的其余几种货币模型差不多均为把货币理论与价值理论彻底割裂开来，没有直接模拟货币对生产过程及相对价格的影响。新兴古典货币模型较好地克服了主流经济学中无法将货币理论与价值理论融合在一起的不足，综合地考虑了生产性投资活动中商品价值的形成，因此对该模型执行稳态分析更能真实地把握货币供给改变对经济的影响。总的来说，货币经济模型的成长历程反应了民众对货币本质的逐渐认识过程。尤其是新兴古典货币模型，较圆满地解释了有记录以来货币从劳动分工中演进出来的困难，而且第一次较好地将货币理论与价值理论统一在一起，为货币经济理论的更深一步发展给予了一个非常好的可研究方向。但该模型较为复杂，将其直接运用于现代经济政策的策划仍有一定问题，仍需要更深一步完善和增强。