基本简介
当金融当局硬性规定存款和贷款利率的最高上限时，必然会显现利率无法精准反应低收入国家资金供求关系和资金匮乏特性的情形。受于多数低收入国家存在较高的通胀率，因此，硬性规定名义利率上限后，实质利率常常为负值。在负实质利率条件下，积蓄者不愿将其余下的货币存入金融体系中，而借款者则被刺激起高亢的借款需求，这会致使资金严重求大于供，自然会相应造成金融机构以“配给”方式授信和资金投机等现象。当以配给方式分配资金时，能得到信贷的多是享有特权的国营企业和机构，或者是与官方金融机构有特殊关系的民营企业，这为腐败现象的造成给予了便利条件。大批的私营企业在信贷配给条件下只得向传统的非组织市场、高利贷者和当铺求贷。受于低收入国家的金融机构集中于城市，并首要为特权阶级服务，最多为一部分大工商企业供应资金方便，所以，广大农民和小工商业者在资金获取上就极为问题。对外汇市场执行管制，通过官方汇率高估本国币值和低估外国币值，也是金融抑制的一个重要方面。在该种情形下，能以较低的官方汇率得到外汇的只能是一部分享受特权的机构和阶级，外汇的供不应求助长了黑市交易活动。受于本国币值高估，出口承受极大损害，就在此时，一部分持有官方执照的进口商则能利用所享受的特权赚取超标利润。受于很多低收入国家实施进口替代”政策，更容易产生重视重工业，轻视农业、轻工业的后果。四个效应
金融抑制战略对经济发展和经济成长有四个效应：收入效应：受于很多奉行金融抑制战略的成长中国家存在严重的通胀，公众和企业作为事实货币余额的持有者和运用者，为了避免缴纳物价上涨率的通胀税，就会降低以事实货币余额增量形式保有的积蓄，该种情形与官方对金融业的严格管制一同，必然会造成最有利的投资机会反而得不足资金，官办金融机构却将资金分配给资源利用效率较低部门的现象。肖和麦金农都觉得，在低收入国家，民众持有的事实货币余额多，积蓄和投资就多，积蓄和投资多，这些国家的收入上涨就快，但在很多实施金融抑制战略的成长中国家存在的却是与此相反的恶性循环，致使了极迟缓的收入上涨。积蓄效应：在很多低收入国家，受于金融抑制，市场分割和经济货币化程度很低形成一种广泛现象，金融工具的数量很少，很多地区甚至还保留着物物交换的传统交易方式。在经济落后的条件下，差不多没有无风险的资产。受于通胀率既不平稳也无法预期，官定低利率又不用变动名义利率的方法来抵补价格上涨给积蓄者产生的损失，所以，民众就常常用买入物质财富、增长消费开支和向国外转移资金的方法回避风险。如此，自然会让积蓄率的提升大受影响。投资效应：在金融抑制战略下，很多低收入国家传统部门的投资承受制约。这首先影响了农业的正常发展，增长了对粮食和原材料进口的需求，该种需求在一定程度上必须靠外援来满足。本国币值的高估和对本国小范围生产的制约，又严重影响了出口的上涨，致使经济更深一步依靠外援。在国民经济的带头部门中，某些投资导致了较高的资本-劳动比率，不熟练的生产技术和经常性的过剩生产量力，减弱了投资的边际生产力。同期，受于工业集中于城市地区，对城市基建形成极大的阻力，需要耗费大批的资金。就业效应：金融抑制战略下对传统部门的压抑，致使劳活力向城市迁移。而受于城市资本密集型产业的上涨，这些劳活力中只有一小部分被吸纳到具有相对较高薪资水平的行业和企业中去，其余劳活力，或是滞留在低薪资水平的行业、企业中，或是处在失业状态，进而形成城市无产者阶层。数学表述
金融抑制战略及其后果可用图1表述。图中，纵轴代表实质利率（实质存款利率或实质放款利率），横轴代表积蓄量和投资量。假定经济分为传统部门和现代部门两部分，所有的金融机构均集中于现代部门。当实质存款利率为零时，传统部门的积蓄完全不愿意存入金融体系，只有现代部门的积蓄，才有一部分存入金融体系这表现于横轴上的。只有当实质利率增长后，传统部门的积蓄才开始流入金融体系，现代部门的积蓄也会有所增长，显现为从开始的直线开始上升，至X点则两部门的积蓄均被吸收，积蓄线为X，表明全社会的积蓄和实质利率依同一方向变动。另一面，实质投资线II朝下倾斜，尽管也表明实质投资与实质放款利率为负有关关系，但首要显示实质投资收益递减趋向。积蓄曲线与投资曲线的相交点为 E。在理论上，E 是均衡利率即存款利率与放款利率相等的利率。但是，金融体系自身也需要运营费用，假如存款利率与放款利率相等，金融体系就无法生存。若EX是金融体系的运营成本，则从X 引伸出与II的平行线II，表明扣除了金融体系运营成本后的投资线。如此，在均衡状态下，金融体系的放款利率为E(=ON)，存款利率为X(=O)。 在事实经济运行中，假使受于政府管制等人为原因，产生最高存款利率为OC，在这一利率水准上，资金的提供为CA，需求为CB，所以，AB就表明资金需求空缺。金融体系就必须运用“配给”的方式来供应信贷。结果，一小部分能得到银行信贷的特权阶级，便能得到等于AHDC的额外利润。由于，他们的投资收益为OF，但付出的利率仅为 OL(CL=EX=GH)。而且，受于投资未能扩展至均衡点，所以，整个社会的损失可由三角形AXH表明。也就是说，假使投资能从CA增至NE，则生产者的余下为四边形AXEG，减去金融体系运营费用XEGH后，尚余AXH。最后，假使金融体系具有高度的垄断性，进而能将放款利率提升至OF，则超标利润 AHDC便会从借款者手中转移至金融体系。但是，从社会看法考察，无论是那些具有特权的借款者依旧处在垄断地位的金融体系，只要能从贷款的分配获取超标利润，都显示资源的无效率运用和不公平的分配。经济逻辑
金融抑制一般是指存在一连串的繁杂的行政控制或税收机制，进而障碍金融体系正常、健康发展的情况(P.Newman等，1992)，该种情况从而致使金融与经济之间深陷一种恶性循环。麦金农(1973)和肖(1973)在这个领域执行了开拓性的研究。他们分别在《经济发展中的货币与资本》和《经济发展中的金融深化》两书中打破了前人只重视经济发展中的真实变量的传统，从不同的角度对低收入国家的金融与经济的辩证关系做出了创造性的论述。在这两本书及他们的其它一部分著作中，两人各自提出了有关“金融抑制”与“金融深化”的理论。受于两人的理论在诸多方面有共同之处，且都十分强调金融在经济发展中的中介作用，故两人的理论也被统称为“金融中介理论”。 货币是金融体系的一种债务，并非是社会财富，因此其与事实资本之间不存在替代效应或互补效应。对货币需求的基础是货币在清算和支付过程中所供应的服务。货币的运用降低了生产和交易的成本，改观了投资收益与投资结构，并通过多样化和专业分工减弱了风险成本和信息成本，进而可以提升生产效率。但假使持有货币的事实收益过低，则在积蓄者和投资人之间的金融中介活动承受压抑，积蓄和投资就会承受影响，从而影响到经济上涨。金融抑制首要发生在一部分贫穷的成长中国家。据预期，当把金融抑制程度折换成税收等量后，其占这些国家GNP的比重在部分年份甚至高达了20%或以上(P.Newman 等，1992，p.89)。在那些通胀率高且不平稳的国家，金融抑制程度也同样不平稳，它一般与通胀率有关，由于受控制的利率与均衡利率的差距伴随通胀的上升而上升。但金融抑制最极端的情形是在传统体制下的社会主义国家。在传统社会主义国家，政府不仅控制着利率，也控制着信贷的总量与流向，银行事实上导致政府的记账单位，资本市场(如股票和债券)也被看为异端而遭到压抑和排斥。传统社会主义经济中，经济体制单一，经济生活的主体是公有制企业 (全民所有制或集体所有制企业)，除保留少量的个体工商业者外，民营企业没有发展的余地，相应地，资金则以低利率(或直接由财政无偿调拨)的形式流入公营部门，个体工商业者和住户被排斥在外。金融抑制经济中金融部门的成长水平与发达国家对比，存在着相当大的差距。世界银行的一份政策研究工作数据(PRWP)表示，金融抑制经济中各类金融发展的指标平均仅为OECD国家的一半左右。此报告从金融深度指标(M3/国内生产总值)、证券市场发展水平指标(证券市场资本化在国内生产总值中的比重)、私人与非银行金融机构指标(非银行金融机构资产占全部金融资产的比重)、及商业银行所有权指标(银行体系的独立性与信贷市场的竞争程度)4个方面比较了亚洲、非洲、拉丁美洲和OECD国家的金融结构，结果显示，非洲和拉丁美洲国家的金融发展水平最低，平均差于 OECD国家的一半，亚洲国家略高一部分，但仍差于OECD国家。(Demirgü-Kunt等1994)三种形式
第一、价格扭曲。资金的单价是它的利率，金融抑制的最首要的特质就是事实利率(存、贷款利率)被压得过低，不能真实地反应资金的稀缺程度和供求情况。据统计，1980年，在42个接受世界银行结构调整贷款的成长中国家里，只有5个国家的事实利率为正值(玻利维亚、巴西、中非共和国、智利和哥伦比亚) (Jayarajah&Branson，1995)。对银行体系规定过高的(胜过风险要求的)准备金率和流动性比率也是价格扭曲的一种形式，这可以看成是压低利率的其他表现。金融抑制经济中的单价扭曲还可体现为对政府、国营企业或特权部门的强制性低利息信贷，以及外汇市场中的汇率控制和外汇管制，对进出口关税与各种非关税壁垒等。在金融抑制经济中，本币汇率经常被高估，外汇与进出口承受严格的控制，这致使出口降低，国际收支恶化，在国内积蓄率低的情形下，积蓄空缺与外汇空缺并存，对经济造成不良影响。第二、结构单一。在金融抑制经济中，金融市场极不发达，信用工具少。一面，积蓄和信贷是最首要的金融工具，另一面，资本市场缺乏或者其发展承受控制。结构单一是对价格扭曲的重要补充，由于：(1)假使存在一个完善的资本市场，货币与真实资本将显现为替代关系，则货币需求与投资将成反方向变动，投资将形成利率的减函数；(2)在真实利率被压低的情形下，假使资本市场缺乏，而银行体系的非价格竞争(如增设分支机构等)不受制约，或者国家实行各种强制性和非强制性的积蓄计划，银行体系依然有机会吸收到较多的积蓄量。第三、市场分割。市场分割首先显现为金融抑制经济中金融体系的“二元”状态：一方是遍布全国的国有银行和拥有现代化管理与技术的外国银行的分支网络，构成了一个有限的、但却是有组织的金融市场；另一方则是传统的、落后的、小范围的非正式金融组织，如钱庄、当铺及地下金融市场等。其次显现为与“二元”体系有关或不有关的资金流向的“二元”状态：有组织的金融机构遵循政府策划的低贷款利率，将资金贷给公营部门及少数大企业(在存在政府直接信贷配给的情形下更是这样)，而大批小企业及住户则被排斥在有组织的金融市场之外，只能以较高的利率从非正式金融机构获取所需的贷款。[1]