概念
伯南科和格特勒觉得，投资水平依靠于企业的资产负债表情况：较高的现金流量和资产净值对于投资有直接或间接的正面影响，直接的影响是冈为它增长了内部融资的来源，间接的影响是由于它供应_许多的抵押品而降低外部融资成本。当企业遭承受经济中的正向打击或负向打击，其净值跟随上升或减弱时，经由信贷市场的作用会将该种打击对经济的影响增大，该种效应称为金融增速器效应。
由于代理成本是反经济周期改变的——在经济萧条时上升，在经济扩张时下滑——所以它们在经济周期中有增大效应，伯南科等人把该种周期的增大效应称为金融增速器(financialaccelerator)机制。伯南科和格特勒在1989年发表的《代理成本、净值与经济波动》一文，后来被觉得是包含了金融增速器思想的经典文二献。在这篇文献里，伯南科和格特勒对真实经济周期模型(RBC模型）执行了修改，推出了一个简单的新古典经济周期模型，并以期来表明金融市场对宏观经济波动的影响。直到1996年该种机制才被伯南科和格特勒正式称为金融增速器。于信贷市场摩擦的存在，除非企业外部融资全部抵押担保，否则，外部融资的成本好于内部融资，存在有外部融资的升水。外部融资升水的程度和企业净值呈反比关系，所以企业资产负债情况的更改能够引起投资的改变，投资的更改会更深一步引起下一期产能的改变，进而产生经济波动。
实证研究
金融增速器机制作用的重要特质是它的双重不对称特点：资产负债表对公司投资的影响在经济下滑期间比繁荣期间大，对小公司的作用比对大公司的作用大。很多西方经济专家运用事实报告对此执行了实证研究，结论可以归纳为：资产负债表的情况是企业投资开支的重要决定原因；企业资产负债表的情况与企业投资开支的有关度在经济低迷期间比在其余期间更高；对大企业与对小企业投资的影响是不同的。Gertler和Gilchrist表示，金融传导机制的作用在经济繁荣期间与在经济下滑期间是不对称的，金融传导机制对小的企业的作用更显著。
一部分研究者给予了美国在事实打击或货币打击后这类不对称影响的实证证据。Gertler和Gilchfist发现小公司的利息保障倍数(息税前利润除以利息费用)对存货投资的影响在经济周期过程中是不对称的：在经济低迷期间高，在经济繁荣期间低。OlinerRudebush发当下货币政策紧缩后，小企业的现金流与固定资产投资的有关度比大企业的高。欧洲也有这类证据。Rondi，Sack，Schiantarelli和Sembenelli研究了意大利的企业，显示在货币政策紧缩之后，小企业的存货和投资量对利息保障倍数更敏感。Guariglia发现英国也存在相似的情形。
Vermeulen考察了1983—1997年之间德国、法国、意大利和西班牙(欧元区的四个最大国家)的投资，较全面地实证研究了金融增速器机制作用的特质。他得出的论是：资产负债表对投的影响在九十年代初经济下滑期间是明显的，情况差的资产负债表能增大货币政策的打击，而且对公司的投资开支有负面的影响。金融增速器对不同范围公司的影响强度也是不同的，在经济周期的不同期期金融增速器的影响也是不同的。有很显著的凭证显示，资产负债表情况差的小公司的投资承受的影响最大，对中等范围的公司和大公司，在非经济低迷期间金融增速器没有起作用，但是在经济低迷期间，资产负债表情况差的公司就成了金融增速器的牺牲品。在经济低迷期间，没有发现金融增速器对大公司的影响。Gertler、Gilchfist和Natalucci在一个小范围放开宏观经济模型中，把金融增速器机制与货币名义价格刚性结合起来，研究了货币政策外部约束与金融增速器的关系，发现金融增速器机制的影响在固定利率条件下比在弹性利率条件下更强。
理论发展
(一)BGG模型
伯南科和格特勒等人在提出金融增速器模型之后，1996年他们把金融增速器机制引入到新凯恩斯标准动态模型中，提出了BGG模型(Bernanke，Gertler和Gilchfistmodel，1999年正式称此模型为BGG模型)。BGG模型不同于新凯恩斯标准动态模型之处是：它假定信贷市场存在摩擦困难，即在信贷关系中存在信息、激励等困难。这些摩擦的存在就致使造成金融增速器，而金融增速器影响产出动态。特别是，在BGG模型中，信贷市场摩擦致使无抵押的外部融资比内部融资更昂贵。外部融资的溢价影响了资本的全部成本，也影响了企业的事实投资决策。技术击穿、新材料的发现等对经济造成打击，并改观经济基本分析。
这类打击对产出、就业等宏观经济量造成直接影响。但是，在BGG模型中，这类打击仍有间接影响，即来自于有关股价的上升所造成的影响。更高的股价改观了资产负债表的情况，降低了外部融资成本并更深一步刺激了投资。投资的上涨也或许致使股价的上行和现金流的增长。所以，金融增速器提升了初始打击埘经济的影响。金融增速器机制对货币政策的运转也有重要的启示：如同在传统的分析框架下，在BGG模型中，名义价格刚性的存在致使中央银行在某种程度上能控制短时间事实利率。而且，除了一般的新古典途径(即事实利率影响开支)外，在BGG模型中，利率仍有此外的影响——来自于对借款者资产负债表的影响，宽松的货币政策，如减弱利率使股价上升，就能改观借款者的财务情况，进而降低外部融资成本。该种成本的降低就给投资又一个刺激。通过BGG模型，发现该种机制供应的额外刺激对于解释货币政策的数量效应有着重要的作用。
(二)有弹性的通货膨胀目标政策
1999年伯南科和格特勒等人把BGG模型执行了适当的拓展，研究了货币政策与资产价格波动的关系。他们把股价变动是由基本经济原因引起的如果，拓展为股价变动是由基本经济原因或非基本经济原因引起，然后分析股价波动通过金融增速器如何影响实体经济(投资和产出等宏观经济变量)，并提出了有弹性的通货膨胀目标(flexibleinflation—targeting)政策，回答了货币政策应当如何应对股票等资产价格的变动。
他们觉得，在短时间货币政策管理的环境下，中央银行应当把物价平稳和金融平稳作为在一个统一的政策框架下追求的目标，而且是高度补充和相互统一的目标。特别是，高达这两个货币政策目标的最好政策框架是有弹性的通货膨胀目标。通货膨胀目标方法规定，中央银行应当积极主动地调整货币政策，以抵消刚显现的通胀或紧缩阻力。更重要的是，为了目前的目的，通货膨胀目标方法代表着，货币政策不应当对股票等资产价格的改变作出反映，除非已到了预示通胀预期改变的程度。由于一连串原因，平稳资产价格的企图从本质上讲是有疑问的，
其中一个重要的原因是，差不多不能确定资产价格的某个变动是因为基本经济原因依旧非基本经济原因，或两个原因都有。而有弹性的通货膨胀目标政策通过关注资产价格变动导致的通货膨胀或紧缩阻力，中央银行不必考虑是不是基本原因的原因，就能对资产价格膨胀或破裂作出有效的反映。同期，还能避免有记录以来的有关风险，即泡沫一旦被刺破，经济就很容易深陷恐惧。最后，通货膨胀目标也有利于维护平稳的宏观事态，由于采取有弹性的通胀目标政策时，利率在资产价格膨胀时趋于上升，利率在资产价格破裂时下滑，所以该种货币政策能降低潜在金融恐惧的显现。[1]