类金融模式

什么是类金融模式

所谓的类金融模式是指零售商与消费者之间执行现金交易的同期，缓期数月支付上游提供商货款，这致使其账面上长期存有大批浮存现金，并形成“范围扩张——销售范围提高导致账面浮存现金——占用提供商资金用于范围扩张或转作他用——更深一步范围扩张提高零售途径价值导致许多账面浮存现金”如此一个资金内循环体系。

类金融模式简述

该种融资模式引起了提供商的强烈不满，有关监管部门也意识到了该种融资模式的风险，并于2006年11月推出并施行《零售商提供商公平交易管理办法》，这个办法清晰规定零售商不得向提供商收取进场费，也不得以节庆、店庆、新店营业、从新营业、企业上市、合并等为由收取费用，而且在零售商收到提供商货物后，零售商货款支付的期限最长不胜过60日。这基本制约了家电连锁企业的类金融融资路径，所以，连锁企业便将融资的首要力量集中到股市上。

类金融模式的利润来源

类金融模式的利润来源首要通过对提供商资金的占用。一般采取类金融盈利模式的企业全将推迟对生产商货款的支付，利用推迟付款将这部分资金投入资本市场、房地产市场或者设立连锁分店，通过在资本市场和房地产市场赚取利润来弥补零售市场的低利润甚至是负利润，同期利用连锁扩张增长分销途径的覆盖面，更深一步提高对上游生产企业的影响力和控制力。类金融模式同通路利润模式是存在适当的相同之处，二者均为凭借流通企业控制的大量的分销途径向提供商施加阻力，致使生产企业作出让步，让渡出一部分利润给流通企业。

">编辑]类金融模式的注解

“根本不存在什么类金融生存，这也不是国美独创的运营模式，导致一种零售商们全将采取的合理账期模式。”国美新闻官员何阳青对记者表明，所谓的 “类金融生存”模式是局外人的不理解所产生的，国美有先款后货、代销以及合理账期等三种模式，受于银行承兑汇票等原因的影响，一般零售商支付货款给提供商时，都存在一段时间的合理账期，“但是这个时间根本不会胜过60日，起码在国美电器是不会显现的。”

而对于国美能否将这些货款用作其余投资，何阳青不置可否。“将东西卖完了造成的现金流，在合理账期在内和厂家一点关系都没有，国美怎么运用均为国美自己的事情。”他表明，受于运营实力强，国美在合理账期内资金周转速度比其余零售商要更快一部分，所以扩张的进展也就自然表现得更快一部分。

一个难以忽略的事实是，近年来国美的门店扩张速度以及在商业地产等领域的成长异常迅猛。在商务部发布的2006年上半年全国连锁前 30强排行榜上，国美排名第二，今年上半年，国美门店发展到555家，比去年同期增多了79．6％。另外，国美旗下有鹏润地产、国美置业、尊爵地产和明日地产等房地产公司，同期仍有国美音像、大康鞋城等其余产业。

深圳市提供商联合会秘书长刘有贵对此表明，像国美如此操作模式适用于多部分零售商，尤其是大型零售商中间。

而实际上，零售商们延长支付货款期限的举动，已经屡次致使了对提供商结账危机的显现。

以普尔斯马特连锁超市为例，在2005年年初，由于拖欠提供商货款20多亿元，上百家提供商在其旗舰店讨要货款，并自此揭开了该超市卷走提供商货款的全国连锁大案。而普尔斯马特的基本做法就是开完一个新店后，即抽出该店的流动资金开新店，以至于严重影响了向供货商付款，也使多地分公司无力偿还银行贷款，最终套牢多地银行，制造了金融风险。

">编辑]类金融模式打击的对策

家电零售商合纵联横

被郎咸平称为“类金融”的模式方面，国美、苏宁最为突出，永乐则不很显著。三者中，苏宁的融资能力较为逊色。长远来说，苏宁会一直形成国美的目标。两者当前导致合并的具体条件谈不拢，但合作毕竟对双方都有利，很有机会在不久的将来，国美、苏宁就会促成合作协议，掌握内地家电零售业大半市场份额。这会是一个让人恐慌的原因。

与国美和苏宁不同的是，永乐并没有走电器与地产相结合创造“1＋1>2”效果的道路。永乐多年只做电器销售，在毛利率仅为5%～6%的家电零售业市场，永乐以独特的赢利模式得到一倍以上的毛利率。该种模式注重发掘衍生利润，低价销售家电商品或配套设备，然后通过消费者在运用该家电商品或设备时的消耗性产品而获取后期利润。

永乐模式更适合小企业，引来了一批效仿者，但是很多小公司都未能运用此模式得到效益。郎咸平教授觉得，永乐模式很难效仿的原因有三：

首先，未能正确地选择“捆绑”对象；

第二，受于通过对家电产品的捆绑并以低价销售的做法致使前期利润极低甚至为负，而得到衍生利润又需要近半年的时间，所以小公司没有能力支付长时间的资金占压；

第三，未能与产品捆绑对象公司确立合理的利润分成计划，以保障长久的互利互惠关系。

可惜在市场上，总量和范围总是更有话语权。尽管理论上来说，体质强的企业如苏宁更能活得长久，但是在短时间的市场当中，急速推动的国美会形成并购方则是很难扭转的现实。

提供商危机更甚

家电连锁业是市场化程度最高的行业，制造业在资金、生产等方面的遇阻能力远不如灵活的零售商。所以数年来，提供商的议价能力一定没有商家强。尽管国美永乐也有心改观与上游厂家的关系，但双方地位太不对等，和谐共存谈何容易。

国美并购永乐并继续紧盯苏宁之后，家电制造商的危机感更强。实际上，现时上游家电供货商最应当做的是快速合并，加强实力，方能解脱被国美系分而治之各个击破的长期苦战局势。

在海外征战临时不利的TCL，应快速与失去创立者的创维合并，同期争取康佳，合组为一体化公司(合适时候也纳入长虹)，同期请海外更有管理巨无霸型公司经验的国际级人才主政，企业形态彻底升级换代，方可与类金融模式的庞然大物新国美抗衡。

无论如何，一国当中，假使选择类金融模式的企业逐渐增多的话，肯定不是好事。上游提供商能够在国美们的刺激考验之下激发潜力，自强自新自保，此方是产业均衡之道。

参考文献 ↑ 《商务部“零供新规”出台 类金融模式遭遇危机》.中华工商时报 ↑ 陆新之.《如何应对类金融模式的杀伤力》《经理人》