内部审计准则

基本简介

自我评估体系

对于客观性和公正性的需要（这一点对于银行业内审部门尤其重要）并没有一定消除内审部门参与咨询或建议工作的机会性。受于需要对决策举动执行控制，为保证管理层做出有依据的决策，建议高级管理层完善内部控制常常是一种节省成本的做法。但是，其余形式的建议或咨询应该是内部审计基本职能的辅助性工作，由于内部审计是一项银行内部的独立评估工作，用于审查和评价银行的内控体系（包含对财务数据过程的控制）。同期，即便内审人士已经建议高级管理层如何设置内部控制，他们也可就高级管理层直接或指导下建立起来的内控体系做出分析和评判。

框架比较

（一）中国的内部审计准则体系

《中国内部审计准则序言》规定，中国内部审计准则体系由下方三个层次构成：

1.内部审计基本准则（下方简称基本准则）。基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人士执行内部审计时应该遵循的基本规范，是策划内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本根据。

2.内部审计具体准则（下方简称具体准则）。具体准则是根据基本准则策划的，是内部审计机构和人士在执行内部审计时应该遵循的具体规范。

3.内部审计实务指南（下方简称实务指南）。实务指南是根据基本准则、具本准则策划的，为内部审计机构和人士执行内部审计供应的具有可操作性的指导意见。

内部审计准则体系中的三个不同层次，具有不同的约束力和权威性。基本准则，是内部审计准则体系的第一层次，是内部审计准则的总纲，具有最高的权威性和法定约束力。基本准则、具体准则是内部审计机构和人士执行内部审计的执业规范，内部审计机构和人士在执行内部审计时应该遵照实施。具体准则的权威性虽差于基本准则，但要好于实务指南，并有法定约束力；而实务指南是给内部审计机构和人士供应操作性的指导意见，不具有法定约束力和强制性，内部审计机构和人士在执行内部审计时应该参照实施。

尽管《中国内部审计准则序言》未将内部审计人士职业道德规范（下方简称职业道德规范）纳入内部审计准则体系，但依照国际惯例，职业道德规范应作为内部审计准则框架的一部分，并以内部审计准则框架中居于最高层次，具有法定约束力。

（二）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架

1.强制性指南，是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人士都务必运用的准则，它包含内部审计定义、内部审计人士的职业道德规范、内部审计职业实务准则。这是内部审计的职业基础。

2.实务咨询，是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人士供应一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用供应详细的建议；同期还包含一部分新的信息，像IIA公布的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询性服务准则、信息的安全性服务准则等。

3.发展与实务支持，是指那些近期发展的实务，IIA往往以专题数据、研究数据、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。

准则比较

（一）结构比较

中国的内部审计基本准则分为六章共二十七条。第一章为总则，首要表明策划基本准则的目的与根据、内部审计的含义及本准则的适用规模；第二章为一般准则，是有关内部审计机构和人士任职资格和执业条件的一般要求，首要表明什么人可以担当内部审计的职责；第三章为作业准则，是内部审计机构和人士执行实地审计工作的基本要求，首要表明内部审计机构和人士应该如何做好审计工作；第四章为数据准则，是内部审计机构和人士出具审计数据的基本要求，首要表明内部审计机构和人士对审计结果如何出具审计数据；第五章是内部管理，首要表明内部审计机构和人士如何执行内部管理，如策划年度审计计划，编制人力资源计划和财务预算，建立内部激励约束制度等；最后一章是附则，首要表明基本准则的公布与解释权及实行日期。

由IIA公布的最新内部审计职业实务准则（S生产价格指数A）可分为五个部分。第一部分为导言，首要提出内部审计的定义，该准则的适用规模，制订准则的目的，并简要介绍了准则的三个构成部分：1.属性准则，表明内部审计机构和内部审计人士的特质；2.工作准则，表明内部审计工作的性质，确立了衡量内部审计业绩的质量标准；3.实行准则，是属性准则和工作准则在特定类型审计中的具体体现。上述的属性准则和工作准则应用于一般的内部审计服务，而实行准则则是针对特殊的审计业务或项目。另外，导言中还提及了准则的制订机构是IIA的内部审计准则委员会，该委员会策划准则的简要过程及付出等。第二部分是属性准则，确定了内部审计机构和内部审计人士实行内部审计所要具备的特质，覆盖了4个主题：1.目的，权力和责任；2.独立性与客观性；3.专业胜任能力与适当的职业关注；4.质量保证和改进。第三部分是工作准则，为内部审计工作供应指南，并供应衡量业绩的质量标准，可划分为7个主题：1.管理内部审计工作；2.工作的性质；3.业务计划；4.实施业务；5.交流结果；6.跟踪过程；7.管理当局对风险的立场。第四部分是实施准则，是为某项特定的属性准则或工作准则的应用供应具体指南，涵盖内部审计的鉴证与咨询服务。第五部分为术语，对该准则中运用的若干词汇执行定义和表明。

从整体上比较中国的基本准则与S生产价格指数A，可以觉得S生产价格指数A规定得更详细具体，而且充分反应了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，事实上包含了中国基本准则和具体准则的多部分内容。

（二）基本内容的比较

1.内部审计的定义。中国基本准则是如此定义内部审计的：是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价运营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的达到。

S生产价格指数A规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增长价值，改观组织运营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织达到其目标。

比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的成长处在不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向运营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增长价值，改观组织运营，帮助组织达到其目标。而中国仍处在从传统财务审计向运营审计过渡的阶段，所在内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的着重是运营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的达到。

2.准则的适用规模。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人士执行内部审计的全过程；适用于各种组织，无论组织能否以盈利为目的，也无论组织范围大小和组织形式如何。

S生产价格指数A导言中确定的适用规模是：适用于各种法律和文化环境下的组织，而不论该组织的目的、范围及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人士。

显而易见，若从地域规模向上瞧，中国内部审计准则诚然只适用于中国领土规模内的组织，不具有国际性；而S生产价格指数A则具有国际性，适用于各种法律和文化环境下的组织。但若撇开地域原因，二者具有统一性，均为适用于各种组织的内部审计机构和人士。S生产价格指数A导言中还提及：适用于组织内部或外部的审计人士，这事实上向我们提出了此外一个困难：内部审计的主体是谁？根据S生产价格指数A的理解，组织外部的审计人士也可充当内部审计主体，即可由组织外部的专业机构或人士供应内部审计服务。这正是西方发达国家20世纪90年代初兴起的内部审计外部化并从而从理论上拓展内部审计主体规模的最好写照，而中国则仅仅是在近两年才开始探讨内部审计外部化困难，而且仍只限于理论上的争论，仍未付诸实践。

3.目的、权力和责任。中国基本准则中对于内部审计的目的，没有专门规定，只以内部审计定义中提到。有关责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。显示内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。S生产价格指数A的属性准则中首先提出了这一困难，规定内部审计的目的、权力和责任应正式写入IIA宪章，并与准则一同由董事会通过。

4.独立性与客观性。中国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人士应维持独立性和客观性，不得负责被审计单位运营活动和内部控制的决策与实施。

S生产价格指数A的独立性是指内部审计工作应当是独立的，这就要求内部审计活动在确定内部审计的规模、实行业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人士的客观性，即内部审计师应当有公正的、不偏不倚的立场，并避免利害矛盾。不仅这样，S生产价格指数A还规定，假使独立或客观性实质上承受损害或看上去承受了损害，应将损害的细节向相关方披露。S生产价格指数A觉得，损害内部审计独立或客观性的情形有：①内部审计师应当避免评价自己以前负责主持的特定的运营活动，假使审计人士为自己在以前年度负责的一项业务供应鉴证服务，那么便可以觉得客观性承受了损害；②对由总审计师负责的职能执行鉴证时，应当由内部审计以外的另一方执行监督；③内部审计师可以为曾负责过的运营活动供应咨询服务；④假使内部审计师供应咨询服务将对独立或客观性造成潜在损害的话，那么，内部审计在承接业务前应向客户表明。

参考资料