审计证据

作用

1、审计证据是审计意见的支柱

2、审计证据是审计人士形成审计结论的基础

3、审计证据是消除或追究被审计人经济责任的根据

4、审计证据是控制审计工作质量的核心

分类

第一，为了确认某一认定，不只有的需要多个审计证据，甚至需要收集不同形式的审计证据。如为了确认存货的完整性，注册会计师可以收集实物证据、书面证据和口头证据。这些证据中有的可以作为基本证据，有的则或许是很好的辅助证据。

第二，实行同一试探程序可以得到针对不同认定的有效审计证据，如对应收账款项目执行函证的结果可以为应收账款的存在和计算两项认定供应审计证据，这些证据从形式上来说是一种书面证据，而从其来源途径向上瞧则是外来证据。结合特定的审计目标或报表认定不难发现：相关某项认定的审计证据一般不得用于替代另一项认定应获取的审计证据；不同的审计证据可以确认不同的报表认定，也可以确认同一报表项目的认定；不同的审计证据可以通过实行不同的试探程序来获，但在与一试探程序中得到的审计证据或许确认不同的认定。

国际会计师联合会颁发的《国际审计准则——审计证据》将审计证据分为：会计报表所根据的原始凭证与会计记录、其余来源的证明信息。美国注册会计师协会颁布的《审计准则第32号表明书》，把审计证据分为所根据的会计资料和证明信息两大类，而且规定证明信息又包含下方七种形式：实物证据、文书证据、声明书、函证、口头证据、数学性证据和分析性证据。以上所述审计证据种类的不同，是受于其内容不统一、形式不相同和获得的来源不尽相同所产生的。

为了使审计证据的收集、整理和评价工作更为有效，也为了审计目标的顺遂达到，使民众加强对审计证据的了解，这里结合审计具体目标阐述审计证据按其存在形式（或称按其外形特质）的分类，即分为实物证据、书面证据、口头证据和环境证据。

1、实物证据

实物证据是指注册会计师通过实地观察和参与清查盘点所得到的，用以证明相关实物资产能否存在的凭证。实物证据对某项实物资产能否存在的证明力最强，效果最为明显。它可以对该实物的状态、数量、特质予以有力的证明。所以，在对现金、存货、固定资产等项目执行审计时，注册会计师首先考虑通过清查、监督或参与盘点来获得实物证据以证明它们能否存在。但是我们也可以看出实物证据并没有能完全证明该项实物资产的价值及其所有权的归属。就实物资产价值的确定来说，它首要取决于实物资产的质量，而实物资产的质量不能完全根据它的外形和状态来证实，由于我们不难发现一部分看似污秽不堪、质量奇差的实物（如设备）才刚刚投入运用很短的时间，但对它的设计运用寿命来说才算开了一个头。与此相反，某些外观崭新、光泽鉴人的设备或许已靠近它设计运用寿命的终点。所以说，确定实物资产的价值应以获得时相关资料或中介部门评估证实资料为首要根据，切不可以“貌”取值。

就实物资产的所有权来说，也许注册会计师目睹纳入盘存清点的实物中包含外单位寄存的实物、被审计单位运营性租入的设备、已售出待发运的商品。毋庸置疑，这些实物的所有权与被审计单位毫不相干。所以，实物证据不能确认资产价值和所有权的认定，可以说是它的一种局限性，该种局限性需要通过另行审计并获得其余形式的审计证据方可得以完善补充。

2、书面证据

书面证据是注册会计师通过实行试探程序和运用不同的方法所获取的以书面资料为存在形式的审计证据，诸如：相关的原始凭证、记账凭证、会计账簿、各种明细项目表、各种合同、会议记录和文件、函件、通知书、数据书、声明书、程序手册等。书面证据是注册会计师收集的数量最多、规模最广的一种证据。注册会计师发表审计意见差不多都以书面证据为基础。

书面证据具有如下特点：第一是数量多；第二是覆盖规模广；第三是来源途径多样化；第四是容易被篡改。依据这些特点，注册会计师在大批收集相关的书而证据时，还要注意对书面证据执行认真细致的鉴定和分析，运用专业分析，辨别真伪，充分正确地利用书面证据。

书面证据按其来源途径可以分为亲历证据、外部证据和内部证据三类。

（1）.亲历证据：

亲历证据是指由注册会计师（包含助理人士、外聘专家）通过运用专业分析和相应的程序与方法，对被审事项的相关资料执行计算和分析而得到的凭证，包含注册会计师动手编制的各种计算表、分析表等。对于书面证据来说，亲历证据强调的是注册会计师对相关基础资料（证据）务必执行从新加工，依照既定的目标所确定的程序执行计算和分析，所以，它具有较其余来源形式证据更为牢靠的证明力。

（2）.外部证据：

外部证据指由被审计单位以外的，与被审事项有一定联系的第三者供应的有关证据。外部证据除相关单位供应的业务询证证据和书面证明以外，还包含有不在书面证据规模内的相关实物证据和外部人士的陈述等。具体地讲，外部书面证据形式有两类。第一类包含应收账款的回函、被审计单位的律师或其余独立专家有关被审计单位资产所有权或负债的证明函件、保险公司的证明函件、寄售企业或代售企业的证明函件、证券经纪人的证明书等。这些外部书面证据一般由被审计单位以外的第三者直接供应给注册会计师，而没有经历被审计单位职员之手，不存在被涂改和被伪造的机会性。

所以，是证明力较强的一种审计证据。第二类外部书面证据诸如银行对账单、购货发票、应收票据、顾客订货单、相关的合同和契约等。这些证据均为由被审计单位以外的单位所出具，但是由被审计单位相关业务人士执行保存和处理，难免存在被涂改甚至伪造的机会性。所以，注册会计师评价其牢靠性务必考虑这一原因，把这类证据确定为其证明力稍低于第一类外部书面证据，并对这类证据中有被涂改或伪造的痕迹给予高度的关注和警觉。

（3）.内部证据：

内部证据是指由被审计单位内部机构或职员编制并供应的相关书面证据。内部书面证据的牢靠性一般不如外部书面证据强，而且内部书面证据受于形式的不同其牢靠性也不尽相同。依据内部书面证据牢靠性的强弱，可以划分下方三类：

第一类是由被审计单位外部组织或部门规定统一格式和填制要求的，而由被审计单位内部职员填制并供应的相关书面证据，如由税务监制的销货发票（含普通发票和升值税专用发票）、银行统一印制的各种支票和汇票，由财政部门监制的财政收费收据等，这类证据的牢靠性对各种内部证据来说是最强的，由于这类证据资料的填制情形以前要承受相应管理部门突击性或定期检查监督，当被审计单位内部控制较为健全有效时，这类证据仍不失为一种牢靠性强的审计证据。

第二类是由被审计单位相关人士编制和填报用于对外发布但无格式和规范要求的内部证据，如经济业务合同、文件和内部定额标准等。这类证据虽不一定要接受外界的监督检查，但在一定程度上要承受相关业务单位或主管部门的制衡，经历他们的审批，对其的公正性、严肃性和科学性有严格的要求。所以，当企业内部控制健全有效时，第二类证据仍具有一定牢靠性，但始终较第一类内部书面证据牢靠性低。

第三类内部书面证据是那些既无规范要求或者无任何外部单位制衡，且无需公开的由被审计单位相关人士填制并出具的资料，如自制的原始凭证、记账凭证、会计账簿记录等。这类证据的牢靠性完全取决于经手人士的素质、内部控制的有效制衡程度，因此它的牢靠性程度为最低。但是不是否定的是：当内部控制健全有效，而且有关的内部证据能相互印证时，注册会计师依然可以信赖其牢靠性。

内部书面证据从其反应的内容来说包含：反应会计核算处理情形的会计记录，反应被审计单位管理当局责任、立场和意图的管理当局声明书以及其余的书面文件。其中会计记录包含各种原始凭证、记账凭证、账簿记录、试算平衡表、科目总览表、项目明细表等。它是注册会计师取自被审计单位内部的一种数量最多且最为重要的审计证据，其牢靠性核心取决于被审计单位内部控制的完善程度。注册会计师在获得这类证据时往往要相互联系、按其钩稽关系相互印证地寻求和评价，必要时应视被审项目的重要程度和审计环境情况，按其会计业务处理过程顺查或逆查所有的详细资料，甚至要更深一步审查业务发生时各种获准手续文件作为审计证据。

对于被审计单位管理当局声明书，受于它涉及被审计单位在会计报表审计过程中所做的重要陈述或保证，是一种立场或意图的反应，主观色彩十分浓厚，因此其牢靠性较低，这便要求注册会计师不能一味地信赖该份声明书，而应当通过实行其余必要的审计程序来分析会计报表的合法性、公允性和会计处理的一贯性程度如何。综上所述，注册会计师获取内部书面证据不仅要求有较强的专业水平和科学的审计程序，而且它将花费整个审计工作的绝多部分时间，是审计工作的重心和核心过程。

3、口头证据

口头证据是经注册会计师询问而由被审计单位相关人士或其余人士执行口头答复所形成的审计证据。在审计过程中，注册会计师往往要就下方事项向相关人士执行询问：①被审事项发生时的实况；②对特别事项的处理过程；③采取特别会计政策和方法的理由；④对舞弊事实的追溯调查；⑤或许事项的意见或立场等等。一般，口头证据自身不能完全证明事实的真相，由于被调查或询问人或许故意隐瞒实情或受于对以往事情记忆上的模糊或遗漏而致使口头证据不精准、不完整。所以，获取口头证据的同期，还应实行其余审计程序以获取其余形式的审计证据。

往往，注册会计师获取口头证据的目的不外乎两个方面。其一，为了印证某一结果能否与注册会计师的分析相统一。其二，注册会计师得到口头证据的目的在于发掘一部分新的重要审计线索，进而有助于对相关事项执行更深一步调查取证。无论出于何种目的，注册会计师获取口头证据时一定要讲究技巧性，不可逼供，更不可恫吓威胁，但应讲明原则和要求，循循启导，对各种重要的口头答复做好笔录，注明被询问人姓名、时间、地点和背景，必要时应要求被询问人证实并签名。

尽管口头证据牢靠性较低，需要其余证据的支持和证明，但假使不同的被询问人士对同一困难在与一时间所做的口头陈述统一时，其牢靠性则显得较强，可以作为审计结论的根据。

4、环境证据

环境证据亦称情况证据，是指影响被审事项的各种环境事实。环境证据一般不属于基本证据，不能用于直接确认相关被审事项，但它可以帮助注册会计师了解被审事项所处的环境或发展的情况，为分析被审事项和确证已收集其余证据的程度供应根据，因此，环境证据依然是注册会计师执行分析所务必掌握的资料。具体地划分，环境证据包含：反应内部控制情况的环境证据、反应管理素质的环境、反应管理水平和管理条件的环境证据。

环境证据最突出的特点是它能帮助注册会计师正确评价相关资料所反应信息在总的或大体上的牢靠程度，亦即它对确认总的合理性这一审计目标有着积极的意义。一般，运用调查、询问和观察等手段是注册会计师获取环境证据的有效渠道。注册会计师可以通过设计调查表、记录询问观察事项等方式来形成审计工作底稿，作为发表审计意见根据的环境证据。

特性

国际审计准则觉得审计证据的特性包含充分性和适当性（sufficiency ＆ appropriatenes），其中适当性又包含有关性和牢靠性（relerance＆reliability）两个方面。美国审计准则提出审计证据特性包含充分性和胜任性（sufficiency＆competence），其中胜任性可以从牢靠性（validity/reliability）和有关性（relerance）两个方面执行解释。我国的台湾省则称审计证据的特性为充分性和适切性（包含有关性和牢靠性），而香港直接描述为充分性、有关性和牢靠性三个方面。我国独立审计准则沿用了国际审计准则的提法，在《审计证据准则》第五条中规定：“注册会计师实施审计业务，应该获得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计数据。注册会计师应该运用专业分析，确定审计证据能否充分、适当。”

(1)审计证据的充分性

审计证据的充分性是指审计证据的数量足够致使注册会计师形成审计意见，即收集的审计证据数量能否充足。依据定义可知：审计意见的形成是建立在有充足数量审计证据基础之上。那么，能否审计证据越多越好？回答能否定的。由于为了获得过多的审计证据必然要耗费过多的审计成本，影响审计效益和效率。依据审计证据准则，评价和分析审计证据能否充分，应该考虑下方原因：①审计风险；②具体审计项目的重要程度；③注册会计师及其助理人士的审计经验；④审计过程中能否发现错误或舞弊；⑤审计证据的类型与获取渠道。

1.审计风险

一般，民众在考虑审计证据的充分适当特性的时机，一般不考虑检查风险而考虑固有风险和控制风险对其影响。这是由于，检查风险的大小是由其余风险水平确定之后计算分析而得的，是其余风险水平改变后的结果。众所周知：当固有风险水平较高时，注册会计师对本质性试探的规模应扩大，即所收集的审计证据数量应越多，反之亦然；当控制风险水平较高时，注册会计师同样需要收集数量较多的审计证据。所以可以看出：固有风险和控制风险水平与所需审计证据的数量是同向变动关系。这两个风险要素承受下方原因的影响：

1)审计项目的性质。对于那些重要的审计项目，一旦发表错误意见，注册会计师就要承受很大的风险和责任。所以为审慎起见，注册会计师务必多途径地普遍收集证据，以减弱审计风险，保证审计质量。同样，对于那些具有冒险性质的被审项目和初次接受委托的审计项目，均要求注册会计师认真做好调查工作，增长收集审计证据的数量。

2)内部控制性质和强弱。内部控制的健全性和有效性是注册会计师评估控制风险的首要根据。假使注册会计师经调查评价觉得被审计单位内部控制设计完善且实施有效，则可将控制风险水平评估得低些，此时针对内部控制的符合性试探则应扩大取证规模和增长取证数量，而针对交易记录和金额的本质性试探规模可缩减并相应降低取证数量。反之亦然。

3)业务运营性质。被审计单位业务运营活动越复杂，注册会计师或许承受的风险就越高。即便有的时机注册会计师能搜集到很多的高质量审计证据也很难确认经济业务的性质，那么注册会计师就需要冒很大的审计风险。所以，注册会计师考虑接受委托时，应对此表明充分的关注，予以充分的预期，做到防患于未然，而且在审计过程中针对该种情形应断然采取措施，执行相应的处理。

4)管理当局的可信赖程度。管理当局能否诚实、正直和牢靠，关系到能否或许存在巨大错误和舞弊现象。对于该种情形，注册会计师应高度小心并提出相应的审计处理措施。

5) 财务情况。无论出于何种目的，管理当局尝试掩盖事实，粉饰财务情况，以期“锦上添花”的做法不为鲜见。特别是当财务情况不好，运营者通过缓期摊销费用、缓期注销损失或有意漏列负债来编制会计报表，注册会计师更应清楚地认识并防止受于运营风险转嫁形成审计风险的机会性，增长审计证据的数量，以支持审计意见。

6)被审计单位时常更换会计师事务所。存在这一现象的原因大体均为被审计单位对审计数据表明不满，或者是无法使注册会计师就范于其某种目的。显然这无疑会增长审计风险，接任审计的注册会计师应提升审计证据质量，或增长审计证据的数量。

2.具体被审项目的重要程度若被审项目很重要，注册会计师对它的分析发生失误时往往导致对会计报表整体分析失误，因此要求对那些重要的项目扩大取证规模，增长取证数量，以降低审计失误，减弱审计风险。相反，对那些个别分析失误且不至于导致整体分析失误的不重要项目，可以降低审计证据的数量，以节约审计成本。

3.注册会计师的审计经验

相对来说，有着丰富审计经验的注册会计师及其助理人士擅于捕捉蛛丝马迹，然后顺藤摸瓜，查清困难的真相；也擅于以比较少的审计证据较为精准地分析出被审事项的真实情况。但是，也不乏存在不思归纳、不善评价和专业分析能力较差的注册会计师，对于他们来说，增长必要的审计证据数量是维持审慎的最根本渠道。

4.审计过程中能否发现错误和舞弊

无论是初次审计依旧每次审计，一旦发现了存在错误和舞弊的现象，注册会计师应考虑它对整体会计报表会导致增长存在困难的机会性及影响，所以，在审计过程中应考虑增长审计证据的数量，以形成恰当的审计意见。

5.审计证据的类型与获取渠道

采取不同渠道可以得到不同类型的审计证据，不同类型的审计证据其证明力也不尽相同。对于那些由注册会计师亲自计算加工而得的亲历证据和从独立的第三者那里得到的外部证据，其质量是较为牢靠的，因此取证数量可以相对降低。而对那些容易被伪造的内都证据，在取证数量上应增长。

(2)审计证据的适当性

依据审计证据准则，审计证据的适当性是指审计证据的有关性和牢靠性，即审计证据应该与审计目际有关联，并能如实反应客观事实。审计证据的适当性实质上是指审计证据的质量原因，它和审计证据的充分性互为补充，共同体现其证明力的作用。这表当下：从支持审计意见的归宿点来说，假使审计证据的质量（适当性）越高，所需审针证据的数量（充分性）就可以降低；假使审计证据的质量（适当性）越低，所需审计证据的数量（充分性）就应增长。

1.审计证据的有关性

审计证据的有关性是指获得的审计证据务必与审计目的有关联。比如：为了达到确认实物资产的所有权目标，注册会计师应获得有关的书面证据和口头证据，而不应去收集那些与所有权目标无关的实物证据或环境证据。审计试探最为基本的环节包含符合性试探和本质性试探。

2.审计证据的牢靠性

审计证据的牢靠性是指审计证据能够反应和确认客观经济活动特质的程度。审计证据的牢靠性承受审计证据的类型、取证的途径和方式等等原因的影响。分析审计证据的牢靠程度可以把握下方几个标准：

1)书面证据比口头证据牢靠。

2)外部证据比内部证据牢靠。

3)注册会计师自行得到的凭证比由被审计单位供应的凭证牢靠。

4)内部控制较好时的内部证据比内部控制较差时的内部证据牢靠。对于这一点我们可设想有下方两种被审计单位：A公司管理制度健全严密，会计职位职责清晰，科学分工，合理牵制；B公司受于人手紧俏，会计职位由两人包办，即一个出纳和一个记账。显然受于缺乏必要的牵制，且不说B公司记账员能否存在有舞弊的意图，就是正常的核算处理都难免存在错误和遗漏。因此，A公司供应的各种资料要比B公司值得信赖得多。

5)不同来源或不同性质的审计证据能相互印证时，审计证据更为牢靠。诚然，对于那些不能相互印证的审计证据，注册会计师是无法发表审计意见的，所以，应当增长审计程序，从事更深一步的取证工作。

整理与评价

整理和评价审计证据一般可以分为下方四个步骤：

1.分类整理：即把分散的、零碎不全的审计证据依照不同的审计目标执行分类。

2.核实评价：依据分类的结果，对相关审计证据执行复核，并就其证明力执行分析和评价，确定能否取舍或补充审计证据。

3.补充取证：注册会计师对审计证据评价后或许形成下方几种结果：①审计证据充分适当；②形成新的有价值的凭证；③发现新困难应补充取证。对于补充取证要采取科学的审计程序结合审计目标执行。

4.综合归纳：对于经评价觉得审计证据充分适当，注册会计师应将全部证据执行归纳，形成局部审计意见，最后综合形成整体的审计意见。

(2)审计证据整理与评价的要求

1.坚持整体的看法。注册会计师应从对会计报表整体发表意见的高度去整理和评价审计证据。把整体目标分解成单个目标，按单个审计目标分类整理证据，逐级向上归类和评价审计证据的充分性和适当性，最后组成一个完整的对审计意见具有说服力的凭证体系。

2.坚持联系的看法。整理、评价审计证据务必与审计目标相联系，也务必从证据与证据之间的内在联系出发，不要简单地堆砌罗列证据。该种证据之间的内在联系是由被审事项内部的联系来决定的。

3.坚持客观的态度。在评价、整理审计证据中，注册会计师切忌主观臆断，不能用主观分析去取代证据，要解决到以事实为根据，以证据为基础，形成审计意见。

(3)审计证据整理与评价方法

1.分类：马上各种审计证据按其证明力的强弱环绕审计目标分门别类排列成序。

2.计算：即运用适当的方法对相关审计证据的报告执行加工计算，并从计算中得出所需的新证据。

3. 比较：马上不同的审计证据与其余审计证据比较和将审计证据与具体审计目标比较。其中，将不同的审计证据之间执行比较，首要是将不同期期的同一事项的凭证执行比较，或是用某一事项的凭证与有关事项的凭证执行比较，据以评价分析相关经济业务的效果效率或变动趋势；将审计证据与审计目标比较，则可以分析审计证据能否符合要求，有无补充取证的必要。

(4)审计证据整理与分析应注意的事项

1.注意把握审计证据取舍的标准。注册会计师形成最终审计意见，一般是以那些典型的、赋有代表性的审计证据为基础，而没有必要、也不或许在审计数据中体现全部审计证据所反应的事实。因此，在对审计证据整理与分析过程中应把握下方取舍标准：以被整理评价审计证据的重要程度为取舍标准。审计证据的重要程度由两方面原因决定：其一是金额大小；其二是困难的性质。对于那些金额较大、性质较为严重的审计证据显然颇具代表性，而那些金额尽管不大但性质较严重的审计证据依然可以作为重要审计证据处理。

2.注意分清事实的现象和本质。任何一个审计证据均为现象与本质的结合体。现象假使与本质相统一则称为真象，反之，现象与本质相背离时说为假象。注册会计师应注意分清真象与假象，要解决到透过现象看本质，不被假象所迷惑。

3. 注意发掘伪证。被审计单位等审计证据供应者出于某种目的而供应经历伪造的凭证，该种情形已屡见不鲜。为防止鱼目混珠，区分伪证和真实证据，注册会计师应认真研究评价，可以执行合理推理或怀疑，从供应证据者的目的、业务发生的机会性和合理性、业务发生过程的可控性和业务发生结果的效果性等诸方面评价审计证据的真伪程度，尤其要善于发掘那些经历精心炮制的伪证。综上所述，审计证据的收集、整理和评价过程如下图所示。

获取

(一)检查

检查是注册会计师对会计记录和其余书面文件牢靠程度的审阅与复核。

1.审阅。审阅是对会计料及其余资料从形式到内容执行认真的阅读和审核，以分析其真实性和合法性。一般，运用审阅方法获取审计证据应注意下方几个方面：

(1)审阅原始凭证时，应注意其有无涂改或伪造现象；记载的经济业务能否合理合法；能否有业务主管的签字等。

(2)审阅会计账簿记录时应注意能否符合《企业会计准则》及其余相关财务会计制度的规定。如据以记账的原始凭证能否正确、齐全；记账凭证反应的会计分录编制及账户的运用能否恰当；账簿记录的内容能否与记账凭证和原始凭证记载的内容相统一；货币收支金额能否正常；成本核算及其方法的选用能否符合国家相关财务制度的规定等等。

(3)审阅会计报表时，应注意：会计报表的编制能否依照规定以账簿记录为根据执行的；项目分类能否正确；会计报表附注能否对应予揭示的困难做了充分的披露等等。

2.复核。复核是指对相关会计资料及其余资料所反应的内容，依照其核算程序、计算要求和钩稽关系执行复查、核实。具体包含：

(1)复核各种原始单据所记载的数量、单价、金额及其合计数能否正确。

(2)现金及银行存款日记账上的记录能否与相应的原始凭证记录相统一。

(3)现金及银行存款日记账和记账凭证反应的内容能否与总账及对应的明细账记录吻合。

(4)总账的余额能否与其所属明细账的余额合计数吻合。

(5)总账账户的借方余额合计数能否等于其贷方余额合计数；总账各账户的借方发生额合计数能否等于贷方发生额的合计数。

(6)会计报表相关项目的金额能否与对应账户的余额或发生额合计数相统一或相联系。

(7)会计报表相关项目的报告计算能否正确，各报表之间的相关项目的报告能否统一。假使与前期报告相关，能否与前期会计报表上的相关报告吻合。

(8)外来对账单能否与本单位相关账户的记录吻合，如不吻合能否按规定调整统一。

(二)监盘

监盘是注册会计师现场监督被审计单位各种实物资产及现金、有价证券等项目的盘点，并执行适当的抽查。注册会计师对实物资产、现金及有价证券等的监盘应采取适当的方式。对于现金的监盘可以事先规划，准备相关的记录表格或调整表格、实行突击性的监督盘点，而对于那些隐藏机会小、体积庞大、质量较重的材料和固定资产则可以事先预告被审计单位，甚至要组织被审计单位相关参与人对监盘规划事项执行学习，然后按预定程序执行监盘工作。

受于监盘方法强调的是：盘点工作由被审计单位执行，注册会计师只执行现场监督，但对于那些价值较高的物资，注册会计师应亲自执行抽点，必要时对那些运用较频繁的材料物资也应实行抽点。

监盘所获得的凭证是为了确认下方几个方面的认定：①资产的实物形态能否真实存在；②对资产的监盘结果能否与账面金额相统一，如不统一应查明原因并执行调节，其不统一的原因往往包含记录遗漏、匮乏、毁损、贪污盗窃等等。运用监盘方法获取的往往是实物证据，它不能确认下方几项认定：被审计单位能否对资产拥有所有权，被盘点资产如何确定其价值，被盘点资产能否完整。所以，注册会计师还应此外实行对实物资产的计算和所有权的审计程序。

(三)观察

观察是注册会计师实地察看被审计单位的运营场所、实物资产、相关业务活动及其内部控制的实施情形等，以获取审计证据的方法。采取观察方法可以获取环境证据。它只能帮助注册会计师对被审事项整体合理性执行评价，而对具体的各类认定不能供应最直接的凭证。同期，注册会计师对于观察中所发现的困难应更深一步实行审计。

(四)查询及函证

查询是注册会计师对相关人士就被审事项执行书面或口头询问以获取审计证据的方法。查询方法往往许多地得到口头证据，注册会计师应注意的是需就同一事项对不同人士执行查询，以确定各种口头证据是否相互印证。函证是指注册会计师为印证被审计单位会计记录所载事项而向被审计单位以外的第三者发函询证的一种取证方法。对于被函证事项应由被审计单位签名证实，然后由注册会计师亲自投递函件并收悉回函。假使没有回函或者回函结果不满意，注册会计师应该实行必要的替代程序，以获取相应的审计证据。

(五)计算

计算是注册会计师对被审计单位的原始凭证及会计记录中的报告所执行的验算或另行计算。在会计报表审计中，注册会计师需大批地运用计算方法来获取必要的审计证据。

注册会计师执行计算的目的是在于验证被审计单位的凭证、账簿和报表中的数字能否正确。注册会计师运用计算方法取证时，应采取与被审计单位确定的政策和选定的方法相统一，但在计算形式和顺序上可以按注册会计师觉得最有助于提升效率的方式执行，不一定要遵循被审计单位的原定方式和方法。

(六)分析性复核

分析性复核是指注册会计师通过分析被审计单位重要的比率或趋势，包含调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和有关信息的差异而获取审计证据的方法。分析性复核方法可以得到相关项目存在异常变动的凭证。对于异常变动项目，注册会计师应从新考虑所采取审计方法的适当性，必要时应追加审计程序，以获取更为牢靠的审计证据。在实行分析性复核程序时，注册会计师可以运用简易比较、比率分析、结构百分比分析和趋势比率分析方法，同期应考虑报告之间能否存在某种预期关系，假使不存在预期关系，不应运用分析性复核。

(七)审计程序与管理当局会计报表认定、审计证据之间的关系

1.审计程序的分类

为了获取审计证据，注册会计师可以在会计报表审计全过程中运用检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等审计程序。这些审计程序也称为审计方法。适用于审计过程中的任何环节（诚然，应依据需要），不受审计阶段性的制约。事实上，依据现代会计报表审计的要求，受于在不同审计阶段的目的不同，审计程序可以分为下方三类：

(1)对被审计单位内部控制制度获得了解的程序。依据审计准则要求，注册会计师每次执行会计报表审计时都务必实施对被审计单位内部控制制度获得了解的程序，以解析内部控制制度如何设计、运转方式，以便充分合理地计划审计工作。

(2)符合性试探程序。它是为了获取审计证据，以确认被审计单位内部控制政策和程序设计的适当性及其运行的有效性。在符合性试探中，注册会计师可以大批运用观察方法和审阅方法，即审阅被审计单位相关内控制度的各种手册、文件，观察某一项制度的实施情形，诚然还可以运用询问内控制度实施情形，或是注册会计师从新去实施某项控制程序。受于符合性试探的规模和控制风险预期水平相关，假使控制风险水平为很高时，注册会计师可以实施很少的甚至可以忽视符合性试探程序。

(3)本质性试探程序。它包含注册会计师实行对交易和余额的详细试探以及对财务报告和非财务报告应用情形执行的分析性试探。实行这类程序可获得确认管理当局会计报表认定能否公允的凭证。在对交易和余额的详细试探中可以运用检查、监盘、观察、查询及函证和计算等单个的程序，详细试探和分析性试探各有其独特作用，二者不可相互替代。在每次会计报表审计中务必实施本质性试探程序。

自此不难看出，获得对内部控制制度了解的程序、符合性试探程序、本质性试探程序这三类程序的实行有着不同的目的和要求，它们也分别体现了审计工作的进度。检查、监盘、观察、查询及函证、计算和分析性复核依据需要可分别在不同审计过程中给予实行，是一种单项的审计程序。

2.审计程序与审计证据和认定的关系

单项审计程序的实行可以得到多种认定相关的审计证据，同期，假使要得到用于确认同一认定的审计证据，也可以选用多种审计程序。比如：对应收账款函证的结果，可以证明应收账款存在的认定，也可以证明应收账款计算的认定；为了获得确认应收账款存在认定的凭证，可以实行函证获取，也可以通过检查会计记录、核对相关资料来获取。

参考资料

[1] 无忧会计网 http://www.51kj.com.cn/wiki/

[2] 价值中国网 http://www.chinavalue.net/wiki/publish.aspx?tid=189227&cid=181087