审计复核

分类及应用

所谓顺时法，即复核审计业务案卷时，依照实行该审计项目的顺序，从审计实行方案开始，直到审计意见书和审计决定书代拟稿等公文为止的一种复核方法。而逆时法则是与之相反，是在复核时从审计数据、审计意见书和审计决定书代拟稿开始，最后复核审计实行方案的一种复核方法。

(二)按对审计业务案卷复核的规模可分为：全面复核和抽样复核。

全面复核，马上审计业务案卷的全部内容包含每个审计工作底稿、审计证据都执行复核的一种方法。而抽样复核，则是依据复核人士的专业分析和所复核审计业务案卷的重要程度，选取适当的内容或抽取一定比例的审计工作底稿、审计证据执行复核的方法。

(三)按参与复核人士的不同可分为：由复核机构的专职人士执行复核和由审计业务会议构成人士执行复核。前者适用于一般审计项目的复核，而后者多用于巨大审计项目或存在较大冲突的审计项目。

以上几种复核方法，都存在着显著的优点和不足，如：应用全面复核法执行复核时，尽管面面具到，风险较小，但多部分的时间用于对非重要性内容的复核，浪费时间且效率不高。所以，我们在事实工作中，应当注意将几种方法有机地结合起来，取长补短，高达提升工作效率，减弱审计风险的目的。如：将顺时法与逆时法相结合，即“先顺后逆”。在复核时，先看审计实行方案，了解审计的基本要求和总的计划，再从审计数据、审计意见书、审计决定代拟稿开始复核。如此，复核人士可在了解审计项目基本要求的前提下，对照相关审计结论性公文，有的放矢地复核相应的审计工作底稿、审计证据。又如在复核审计工作底稿和审计证据时，可以将全面复核和抽样复核相结合，即对于涉及审计处理、处罚或重要审计事项的审计证据和据此编制的审计工作底稿要逐件逐项地执行验算、复核，力求不显现任何偏差。而对一般事项或反应合规内容的审计证据和工作底稿，则可按比例执行抽样，有选择地执行复核。如此可以保证复核人士的精力和时间的合理分配，高达事半功倍的效果。

责任制

广义的审计复核，归纳起来就是审计、审计组所在部门以及审计机关复核机构或者专职人士，分别在审计的不同

一是审计组长时审计工作归宿的复核。审计组长的复核是一级复核，是整个复核工作的基础，其侧着重是审计工作底稿的编制整理方面。但是从当前事实实施准则的情形看，受多年旧的习惯做法的影响，审计组的复核制实施得不好，一级复核制的责任没有全面落实。其具体表现如：有的项目在编制审计数据以前未经审计组组长复核，便交审计组所在部门签署意见；有的尽管执行了复核，并提出了修改意见，但存在随意将审定后的审计工作底稿执行更改、增删的现象；仍有的审计人士依据复核意见本应另行编制审计底稿并作出书面表明，却直接在原底稿中执行更改，没有体现维持复核过程。具体职责应是如此：审计人士应当依照底稿准则的要求，编制审计工作底稿，并对其真实性负责；审计组长在编制审计数据以前，务必对审计工作稿底能否做到了内容完整、看法清晰、条理清楚、用词恰当、格式规范和能否做到了逐项逐事编撰，一事一稿等执行了复核，对底稿中载明的事项、时间、地点、当事人、报告、计量、计算方法和因果关系能否精准无误执行复核，对审计人士发现困难的初步定性和引用法规能否精准执行复核，特别是注意底稿间能否做到了具有清晰的勾稽关系并签署复核意见。经复核审定的底稿，不得增删或者修改；假使审计人士依据复核意见检查底稿，确需改动，也不能在原底稿改动，而是再另行编制一份工作底稿，并作出书面表明。如此才可如实反应出最原始工作记录和一级复核审定的过程，精准实施准则的各类规定，也便于在显现复议诉讼的情形下掌握详细情形，规避审计风险，分清责任。

二是审计组所在部门对审计数据及审计底稿执行及校。这一级复核是整个复核制的二级复核，它承上启下，把握审计质量关，其侧着重是审计数据。同一级复核一样，这一级复核很容易被人忽略，认识上也存在偏差，致使很多部门对审计数据的复核流于形式，很多部门没有认真实施审计数据编制准则中有关应该对审计数据及审计工作底稿执行复核的规定，有的即便执行了审核也没有依照规定提出书面意见；此外一个表现是在征求被审计单位意见后，依据被审计单位异议，审计组经更深一步研究核实后修改了审计数据，部门只将修改后的审计数据送交复核机构复核。要更改当前该种情况，就要认真履行好二级复核的职责，各审计组所在部门要把好审计数据审核关：一是认真审核审计组提交的审计数据，并提出书面复核意见；二是注意将征求被审计单位意见的审计数据原稿给予保留，不得遗弃，增删或者修改，并应将其连同被审计单位对审计数据的书面意见、审计组的书面表明或者修改意见和审计组所在部门主管的审核意见以及修改后的审计数据，仍有各种代拟稿一并送复核机构复核，维持原貌，充分体现原汁原味。

三是复核机构或者专职复核人士依法对机关内各部门提交的审计意见书、审计决定书、审计建议书、称送处理书的代拟稿以及所附的审计数据等材料执行全面复核。这是第三级复核，也是审计机关作出审计处理处罚决定、出具审计意见书和建议书前的最后一级复核，所以是最重要的一个复核环节。其首要职责是：能否依照审计方案执行了审计；各类审计工作能否符合有关的审计准则；与审计事项相关的事实能否清楚；审计证据能否具有客观性、有关性、充分性和合法性；适用法律法规规章能否正确；审计定性能否精准；处理处罚意见、审计评价、审计建议等能否适当；审计程序能否合规等等。经历复核后出具审计复核意见书。需要特别提出的是，复核机构或者专职复核人士若对审计组的意见有异议，应该报请审计机关首要领导或者提交审计机关业务会议最后审定。

内容

为使审计复核工作能够更好地发挥作用，除了要求运用适当的复核方法外，还应注意把握复核的着重。审计复核的第一要务是，对其能否严格实施审计实行方案所确定的审计规模和内容执行复核。对此应实施“一票否决制”，一个偏离审计实行方案的审计项目是没有任何意义的。除此以外，应把握的复核着重仍有下方几个：

(一)审计法定程序的复核

审计法定程序是审计法规定的审计监督举动所务必遵循的方式、步骤以及实行这些方式和步骤的时限和顺序。正确地实施法定的审计程序，能够规范、制衡、监督审计举动，使其公正、合法，防止违法和不当举动，保障被审计单位的合法权益，促执行政民主化。审计法定程序首要有：l、公开性的程序。包含显示身份制度、告知制度、公告制度等。2、公正性的程序。包含同避制度、听证制度、审计实行与审计处理分离制度等。3、效率性的程序。包含时效制度、紧急处置制度、复议不停止实施制度等。这些法定程序不一定同期显现在一个审计项目中，但作为审计复核人士，对这些法定程序的运用应烂熟于心。如时效制度的程序中，有关审计通知书的送达时限、审计数据征求被审计单位意见的时限、审计机关做出审计意见书、审计决定书的时限等。再如，复核人士目睹审计处罚高达一定数额时，就应审核能否实行了处罚告知和审计听证程序。

(二)审计证据的复核

审计证据是用来确认被审计事项与相关既定标准吻合程度并作为形成审计结论的基础材料，在审计工作中具有重要的意义。审计复核人士在复核中应将着重放在同出具审计意见书、做出审计决定书相关的审计证据上。复核中一看审计证据获得的合法性。即看审计证据的获得能否符合法律的规定，审计证据能否有被审计单位相关责任人或责任部门的签名和盖章等。合法性的复核关系到审计证据的法律效力。二看审计证据的有关性。即看审计证据能否与审计事项具有内在联系，这对审计证据的运用是举足轻重的。三看审计证据的牢靠性。反应审计事项客观事实的程度越高，其牢靠性越高。复核中，应对受当事人支配与影响程度较大的审计证据，认真鉴别，去伪存真，必要时，可要求审计人士从新取证。四看审计证据的充分性。复核中要注意所收集审计证据的数量能否能够满足做出审计结论的要求，能否足够表明审计事项。假使发现审计证据不够的，应交由审计组予以补充。

(三)运用法律、法规、规章适当性的复核

此项复核首要是针对审计人士在对审计中发现困难定性、处理、处罚时，所适用法律、法规及规章的有关性、实效性、适当性和精准性。所谓有关性即所引用法律、法规、规章与经审计需要认定的困难能否有关，是否表明审计中发现困难是合规依旧违规。所谓实效性，即所引用的法律、法规及规章是具有广泛的约束力，其能否正在实行的有效期内。所谓适当性就是指审计人士在行使自由裁量权时，能否掌握在适当的程度内。所谓精准性是指，审计数据、审计意见书、审计决定书代拟稿在引用法律法规及规章时，其撰文机关、文件全称、文号、条款及内容能否精准、齐全，上述各要素的顺序能否正确等。

(四)复核审计评价能否恰当

审计评价是对被审计单位财政、财务收支总的情形的真实、合法和效益所做的结论。其正确与否一面或许直接或间接地影响运用者的决策，另一面或许是影响审计工作是否发挥作用的核心原因之一。是审计工作质量的重要体现。由于目前国家审计没有一套较为严谨科学的评价指标体系和评价方法，我们在执行复核时应着重注意下方两点：一是注意复核审计评价与审计的规模能否相对应。坚持只对审计规模在内的财政、财务收支情形发表评价意见，对于审计规模以外的内容绝对不能妄加评论。二是注意复核审计评价意见能否有审计风险意识。受于审计资源的有限性和审计手段的制约，即便审计人士在审计中未发现违法、法规困难，也不能将弓拉碍过满，在发表审计意见时务必要有审计风险意识， 要依法执行评价，坚持实事求是，客观公正的原则。

存在困难

2.审计复核的机会落后。依据审计署6号令要求，审计数据都要在征求被审计单位意见后送复核机构复核，这个阶段复核着重首要是从法律、法规、规章的适用角度来审核审计评价、定性、处理处罚和移送处理能否恰当、合法等内容。这一阶段工作自身是建立在有关事实清楚基础上的，而复核机构仅对事实表述能否清楚把关，现行准则规定的是5日时间，事实操作过程中，受于复核人士一般不参与现场审计，因此难免与审计人士存在脱节现象，往往使审计复核处在被动地位，很难有效地防范风险，尤其是一部分巨大审计项目，审计实行的时间又较长，假使前两级复核不足位的话，则用5日时间完成复核就非常问题。同期，受于审计数据已征求被审计单位意见，若复核机构觉得此报告存在评价、定性不恰当的原因，则势必又要从新补正，又一次征求被审计单位的意见，进而产生审计工作的被动。

3.审计复核不具有可操作性。一面，复核机构在执行审计复核过程中往往只对首要事实的表述能否清楚，适用法律、法规等能否精准、评价、定性、处理和移送处理能否恰当以及审计程序能否符合规定方面执行审计复核，而这些复核内容首要依旧汇聚在文字、程序和法规方面，对审计数据内容和建议的合理性等方面缺乏必要的复核；另一面，审计复核缺少具体的复核工作规则，无法理清三级审计复核的责权关系，无法依据审计项目的重要程度来具体安排审计复核工作，进而无法有效指导、规范审计复核工作和保证审计复核的质量。

对策

2.创新审计复核方法。当前审计机关的复核依然是传统定义上的“平面复核”，笔者觉得应该逐渐向现代意义上的立体复核过渡。所谓立体复核，就是复核关键点位前移，专职复核人士提早参与审计项目的复核，变事后复核为现场复核，审计数据在征求被审计单位意见以前先由复核机构出具复核意见。如此就可以保证审计数据的定性愈加精准，处理处罚愈加恰当。在具体操作中，一是要复核人士在审计组现场审计阶段执行复核，如对审计过程中发现较为巨大的违纪违规困难，审计组人士一时很难定性的，现场审计基本终结时需要和被审计单位交流沟通的。二是审计组组长和审计组所在部门代拟审计数据后，由复核机构对审计程序、法规运用等事项、审计日记完成情形等，先执行初步复核并提出意见，审计组根据意见修改数据后再送达被审计单位征求意见。最后，在审计数据征求意见后再依据反馈意见，召开审计业务会议形成决定。总之，审计复核前移后，可以及时地防范审计风险，控制审计质量。

3.完善审计复核操作方法。审计复核的可操作性实质上就是要审计复核工作做到效率性和效果性的统一，最终高达审计复核工作的目的，有效减弱审计风险和控制审计质量。事实操作中应做到下方三点：一是地方审计机关可以根据6号令设置项目实行流程表。对从审前调查开始一直到审计决定的实施、审计档案形成统一，用一张表格来控制，此表的一个重要作用就是值得防范审计程序显现差错。二是策划审计复核工作规则。一面，具体规定三级复核中各级复核的规模、程序以及责任追究，清晰三级复核的责权关系；另一面，对审计复核的内容执行细化，如可以将审计项目分为一般类和巨大类，对一般类项目可以由复核机构或专职复核人士执行复核并提出意见，对巨大审计项目（如民众举报经历查实有巨大违法违纪困难的审计事项、被审计单位对审计数据有较大异议的）则务必由审计复核委员会共同复核，并形成集体意见。三是细化三级复核的内容。如对巨大审计项目综合数据的复核就要将复核形成数据的根据能否充分、数据的结构能否合理、数据的主题能否精准、数据的着重能否突出、数据的内容能否真实、数据的建议能否具有针对性、可操作性、数据的文字能否简洁等方面。

参考资料

[1] 中国百科网 http://www.chinabaike.com/law/zy/bw/gw/sjs/1361878.html