市场经济定义
市场经济（又称为自由市场经济或自由企业经济）是一种经济体系，在该种体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，并非是像计划经济一般由国家所引导。市场经济也被用作资本主义的同义词。
在市场经济里并没有一个中央协调的体制来指示其运转，但是在理论上，市场将令透过产品和服务的供给和需求造成复杂的相互作用，从而促成自我组织的效果。市场经济的支持者一般力争，民众所追求的私利其实是一个社会最好的利益。亚当·斯密说：
“借由追求他个人的利益，往往也使他更为有效地促进了这个社会的利益，而多出他原本的意料之外。我从来没有听说过有多少好事是由那些佯装增进公共利益而干預贸易的人所促成的。”（国富论）
对于市场经济的经济原则也有很多不同的批评。这些批评者的的分布相当普遍，从彻底反对市场经济（共产主义）、到计划经济的支持者—比如社会主义的支持者，或者是那些期望政府实施大批管制的人，又或者是那些觉得人性的贪婪是注定不道德的人。对于市场经济在实践上的首要批评之一，便是力争市场的外部性（亦即那些无法经由市场价格反应出的困难）将令产生大浩劫，如环境的污染便是一例。另一项批评则力争市场经济将令造成垄断，市场最终将令毁灭本身的机制。
一部分市场经济的支持者觉得政府不该降低市场的自由，由于他们不答应市场自身存在外部性，觉得那其实是政府所制造的，他们也不觉得市场上存在着需要政府介入才可处理的困难。其余一部分人则觉得政府应当在适当的程度下介入市场，以避免市场失灵致使的造成。在社会市场经济的模型里，国家将令针对那些市场无法满足其参与者需求的部分执行干預，约翰·罗尔斯便是该种概念的知名支持者。
经济专家所定义的自由市场模型，则是一个完全没有政府干預或其余强迫力量的体制。该种理论上的自由市场经济在事实上或许有很多无法合法执行的部分，然而地下经济便可以被看为是自由市场经济的实践。
市场经济的形成和发展
市场作为一种交易活动或交换的场所，早已存在。但作为以市场为主来配置社会资源的市场经济的形成则然而几百年。市场经济的成长历经了两个不同的成长阶段即自由市场经济与现代市场经济(田广研，李仙娥，2002)。
自由市场经济，也叫古典市场经济，即完全由市场力量来自发调节的市场经济。一般指20世纪以前存在的市场经济。它建立在工业革命以及相应的生产技术基础上，以机器生产为主体，生产量量得到充分的放出。这一阶段采取的是一种国家不干预经济生活的自由放任政策，整个经济在“一只看不见的手”的支配下自由运转，社会经济运行呈现出一种无组织、无计划的自然运行状态。但是，自由市场经济在导致异常不错的经济效果的同期，也显现了一种让人担忧的情况，这便是生产过剩或经济萧条，该种经济危机以周期的形式经常发生。为了弥补该种自由市场竞争的失灵，西方市场经济国家广泛实施了政府干预。如此，自由市场经济就发展为现代市场经济。
现代市场经济萌芽于20世纪初，形成于两次世界大战之间。它是建立在愈加发达的生产力水平基础之上，实施国家宏观调控的市场经济。相对于自由市场经济，现代市场经济制度及其运行更趋完善，显现为市场机制的健全，法律的完备，保障制度的社会化、规范化，宏观调控手段的完善以及调控机制的健全，较之自由市场经济，愈加注重宏观经济效益和社会效应，注重对效率与公平的协调。现代市场经济是市场经济发展到一个愈加高级的阶段。伴随市场经济的成长过程会显现很多理论和实践上需要处理的新情形、新困难，进而助推了经济理论的成长。在自由市场经济发展的初期，面对的首要困难是不具备资本主义市场经济所需的外部条件，市场体系还不完善。这一阶段，经济专家的首要任务是探讨市场经济发展的要求，揭示其内在运行机制，探求增长财富的渠道和手段。1776年亚当·斯密的《国富论》正是这一阶段经济思想的集中体现。他提出的“看不见的手”的著名论断，使民众首次对市场经济运行的差不多法则有了清晰的认识。亚当·斯密提倡的经济自由主义对资本主义各国实施自由放任的市场经济制度造成了深远的影响。以后的经济专家也大都沿着经济自由主义的轨迹，结合当时的经济发展需要执行经济理论的成长与创新。
进入20世纪，1929～1933年资本主义经济危机的暴发，使经济理论发生了一个大转折。那种觉得通过市场的调节经济就可以高达均衡的理论与经济现实大相径庭。凯恩斯在1936年出版的《就业、利息和货币通论》一书，表示市场的自发调节不或许达到充分就业，使经济自动高达均衡，因此市场经济务必要有政府的干预。这就标志着古典学派的自由主义经济理论已经让位于务必执行国家干预的凯恩斯主义。以此为标志，市场经济进入了有宏观调控的现代市场经济阶段。市场经济理论也自此沿着经济自由主义、政府干预主义的不同轨迹继续向前发展，甚至显现了把二者结合起来的新综合的趋向。世界市场经济的理论与实践发展已经显示，现代市场经济一面是建立在市场机制基础上运行的，同期又离不开国家的宏观调节。
市场经济的模式类型
市场经济一经造成，便形成最具效率和动力的经济运行载体。目前为止，全球绝大部分国家都纷纷走上了市场经济的道路。该种经济体制的趋同，一面显示市场经济具有极强的吸纳能力和兼容能力，另一面也代表着市场经济模式的多样性和丰富性。
美、德、日市场经济体制是至今世界各国中比较成熟的市场经济模式，它们各有特点，各具风格。该种市场经济模式的多样性、差异性，既是各国市场经济体制的特殊内容，也是各国有关经济政策、国情和文化历史传统差异的折射。1991年，世界经济合作与发展组织在《转换到市场经济》的研究数据中提出了成功的市场经济的三种首要模式：美国的自由主义市场经济模式；德国和北欧一部分国家的社会市场经济模式；法国、日本的行政管理导向型市场经济模式。
1)美国市场经济模式
美国模式，即“企业自主型”市场经济模式，又称“自由主义的市场经济”。它十分强调保障企业作为微观经济活动主体的权利，政府“这只看得见的手”一般较少直接触碰企业，而是指向市场。其体制与运行特质首要有：
(1)企业享有比较充分的自主权。美国市场经济体制的基石，是自由企业制度。企业作给市场活动的独立主体，拥有比较完整、充分的权利，生产什么、生产多少和怎样生产等微观决策一般均为由企业自行决定。美国自由市场经济的着重是企业的自由。诚然，企业的该种“自主性”是建立在较完备的法律基础上的。所以，企业运营中一般都很重视法律方面的工作，较小的公司聘有专职律师，较大的公司一般都设立法律部。
(2)市场是经济运行的中心环节，政府宏观调控活动汇聚在市场上。美国白宫比较强调市场的合理性，注重制约垄断，保护竞争。美国通过了一连串的反托拉斯立法，以法律手段尽力为企业创造公平竞争的社会环境。最早的反托拉斯法是1890年通过的《谢尔曼法》，对托拉斯的举动做出了制约。其后100多年来，针对反托拉斯过程中的困难又通过了不少有关立法。此外，受于市场调节的有效与否取决于市场供应给企业的信号能否真实，美国白宫把尽或许地使市场信号真实作为自己的一项重要职责，目标首要是反周期和反通胀。
(3)政府宏观调控手段偏重于财政政策与货币政策。美国白宫对经济运行的介入和干预也是依法执行的，在法律授权的规模内，根据对市场总需求的分析，采取或松或紧的财政政策和货币金融政策。其直接目的是为了扩大或压缩市场上的有效需求，通过市场上供求总态势的变动，引导企业对市场做出反映的形式执行决策调整。相对来说，美国白宫宏观调控手段不那么强调具体功能以及经济计划和产业政策。
(4)体制关系的透明度较高。美国模式中政府、市场和企业的相互关系以及各自地位，一般都有清晰的法律做出规定。特别是政府的举动，都要以立法为根据。政府的宏观干预和调节，也务必落实到法律上，通过立法来贯彻实施，具有较高的公开性。
2)德国市场经济模式
德国模式，即所谓社会市场经济模式。德国觉得它实施的是宏观控制的社会市场经济，既反对经济上的自由放任，也反对把经济统紧管死，而是将个人自由创造和社会进步的原则结合起来，通过国家的有限干预达到“社会公正”。路德维希·艾哈德是社会市场经济的首要奠基者，他把社会市场经济概括为“自由加秩序”。其体制与经济运行特质首要有：
(1)政府的首要职责是保证自由竞争，制约垄断。市场竞争是推动经济发展的最强大活力，也是社会最首要的支柱。垄断和“不道德竞争”是市场机制有效性的最大威胁。政府干预的首要目标，就是建立和维护合理的市场竞争秩序，清除有碍市场机制发生作用的原因。只要市场机制健全，就能合理引导企业，所以政府不必对企业执行“多余”的直接干预。在市场自由的基础上，企业也是自由的；企业的自主性，又是市场机制有效作用的必要条件。
(2)宏观调控的核心目标是达到平稳与均衡。市场机制的有效性取决于经济环境的有序和经济运行的平稳，其中首要是指价格平稳、货币平稳、增长稳健以及收入平稳。为此，宏观调控的政策手段首要是制度政策、平稳政策和社会政策。制度政策即保证充分、有效的市场竞争政策；平稳政策包含物价、货币、就业和经济上涨的平稳，具体手段有财政政策、货币政策、收入政策和结构政策等；社会政策包含收入再分配、社会保障等。
(3)有比较发达的社会保障制度。德国市场经济主张经济高效率又兼顾社会公平。为维护社会公平，德国通过立法推行监督、影响之下的雇主与职工“共向决定”制度。相关员工就业和收入的一连串具体困难，员工都有参与决定的权力。此外，德国更深一步扩展社会保障制度。通过政府(财政的转移支付)、企业和职工(认保缴费)的“三方付费”制度，建立起了比较完备、具有较高水平的医疗、失业、退休和事故等各种各样的保险，以及社会福利和社会救助制度。
(4)体制关系的透明度很高。在德国社会市场经济体制中，法律保障占有很大重要的地位，通过各种立法建立和维护有序的、合理的和公平的竞争秩序。体制关系中透明度很高。
3)日本市场经济模式
日本模式，即所谓政府指导型，又称“社团市场经济”。第二次世界大战后日本经济除近年有所停滞外，曾历经几十年的连续高速上涨，在1950～1990年的40年问，年均上涨率达到7．7％。日本非常强调政府在经济发展中的作用，政府既调控市场，也直接引导企业，而且将着重放在后者之上。日本市场经济体制与运行的特点有：
(1)比较突出地强调政企合作。日本“政府指导型”市场经济，并没有是指企业的自主发展务必充分考虑来自政府的各种信号，而首要是谋求政府与企业之间的协调统一。在该种体制关系中，十分强调政府与企业之间的合作、共同参与决策，尔后分别在宏观和微观两个层次上具体实行。企业依然是独立的微观经济主体，但承受政府相关经济计划的显著约束，从这个意义上讲，其自主程度相对较低。
(2)在社会资源的配置中把计划与市场有机结合起来。日本的市场经济模式在发挥市场调节的同期，重视政府宏观调控对社会资源配置的作用。日本的政企关系建立于市场与企业关系的基础之上，政府宏观调控的作用不是取代市场调节，而是设法加深市场机制的作用，弥补市场调节之不足。
(3)有一套官民结合的严密而有效的经济管理的组织体系。日本的“政府主导型”还表当下它的经济组织制度上。从政府机构到半官方的经济审议会，再到民间的行业团体和企业问内部的横向联系，是一个政府主导、民问经济界充分参与的多层次官民一体型体系。官与民相互联系，互通意见，有机结合。如此既便于政府策划的经济政策切合事实，平衡各方利益，又有助于经济政策得到企业和公众的响应和自觉实施。
(4)政府宏观调控的手段侧重于经济计划和产业政策。从战后日本经济的成长来说，政府对经济活动的干预尤以经济计划和产业政策为佳。经济计划具有全局性、长期性和战略性等特点，首要任务是提出国民经济发展的长期趋势和总目标，以及达到目标的政策措施与手段。产业政策是由通产省主持策划的产业结构设想和产业组织政策，指明产业的成长目标，实施产业倾斜，并从税收、金融等方面给这些产业以适当的优惠，以助推达到产业结构、技术结构和出口结构的优化，提升企业的国际竞争力。
(5)体制关系的透明度较低。日本市场经济模式强调政企合作，既有政府对企业大批的随机监督与指导，又存在着企业经常谋求政府指导和扶持的现象。受于该种紧密的联系，不或许时时处处诉诸法律程序，所以，日本市场经济的公开性较差，透明度也较低。
4)国外市场经济模式的共性
世界各国市场经济的丰富实践，致使市场经济的模式在多样化的基础上日益迈向互相整合。现代市场经济存在着下方共同特点：
(1)资源配置的市场化。资源配置是指为使经济举动高达最优和最适度的状态而对资源在社会经济的方方面面执行分配的手段和方法的总称。市场经济区别于计划经济的根本之处就在于不是以习俗、习惯或行政命令为主来配置资源，而是使市场形成整个社会经济联系的纽带，形成资源配置的首要方式。在市场经济运行中社会各种资源都直接或间接地进入市场，由市场供求形成价格，从而引导资源在各个部门和企业之间自由流动，使社会资源得到合理配置。
(2)经济举动主体的权、责、利界定分明。市场经济中的举动主体如家庭、企业和政府的经济举动，均受市场竞争法则制衡和有关法律保障，赋予相应的权、责、利，形成具有清晰收益与风险意识的不同利益主体。假使经济举动主体的权责利不界定清楚，那么，主体尤其是企业这一微观层次就很难形成真正的自主性市场竞争主体。
(3)经济运行的基础是市场竞争。从市场经济的理念上广泛强调竞争的有效性和公平性。为高达公平竞争的目的，政府从法律上创造出适宜的外部环境，为企业供应平等竞争的可能。如美国的反托拉斯法、德国的反对制约竞争法、日本的禁止垄断法等等。只有把各市场利益主体的活动都纳入到法律的框架内，才可维护市场竞争的有序性和正常运行。
(4)实施必要的、有效的宏观调控。在自由竞争市场经济期间，国家的经济职能首要是保护经济发展的秩序，不直接干预经济运行。但是在现代市场经济条件下，国家对经济的干预和调控便形成经常的、平稳的体制要求，政府能够运用经济计划、经济手段、法律手段以及必要的行政手段，对经济实施干预和调控。其目的，一面是为经济的正常运作供应保证条件；另一面则是弥补和纠正市场的缺陷。
(5)经济关系的国际化。现代市场经济是一种放开经济，它使各国经济本着互惠互利、扬长避短的原则进入国际大循环。经济活动的国际化不仅表当下国际进出口贸易、资金流动、技术转让和无形贸易的成长等方面，还显现为对协调国际利益的各种规则与惯例的广泛认同和参与。上述的所有市场经济的共同特质，对于低收入国家建立与完善市场经济体制均为值得借鉴的，同期发达国家市场经济的相异特点也应当借鉴。比如美国“企业自主型”市场经济强调对企业自主地位的确立和保障，政府对企业的关系真正的含义是服务；德国“社会市场经济”体制的以平稳求发展和达到经济发展与社会发展之问良陛循环的做法，对于处理好发展与平稳、公平与效率的关系具有适当的参考意义；日本“政府指导型”市场经济强调市场与计划的有效结合，对于后发达国家发挥政府调节的优势，提升资源利用的时空效率也不乏参考价值。
自由市场经济
主条目：自由市场
当前世界上并没有市场完全自由的国家存在。然而，这一词并不是经常用于这样绝对的形容上，比如很少人会支持一个生化武器能够自由交易的“自由市场”。更确切地说，自由市场是一个政府干預仅限于保护财产权利及和平环境的体制，好让市场机制能顺遂运行（又称为自由放任）。很多被称为资本主义制度的国家并没有一定会符合自由市场的层次，即便是最能代表资本主义的美国，也对市场施加适当的制约。根据经济自由度指数，世界上也有一部分比美国市场管制更少的地区，比如香港。完全的自由市场也与无政府状态结合，由于一部分人觉得自由市场便意味著政府的不存在。只有少数自由市场的学者会支持废除政府，亚当·斯密和米尔顿·佛利民都觉得政府应当扮演适当的角色—然而务必制约其权力。即便是无政府资本主义者也相信法治（无论是自然的或透过契约的）应当由自愿构成的民营机构所维护。大部分自由市场学者觉得政府应当尽或许的被制约：运转一个司法体制以处理争议、保持货币的平稳（对抗通胀）、保护市场竞争和消费、并保持一支常备军以保护国家。一部分学者觉得政府支援的道路、学校、邮局、图书馆、警察局、和消防局是必要的机构，但一部分学者则觉得市场能够自行处理这些外部性困难。
一个经济体制若要被定义为真正的自由市场，就务必拥有适当的特色，比如劳工、产品、服务、和资本都务必免于政府施加的制约和贸易壁垒，以使它们能够自由的进出国界。
市场经济决策
市场经济一般与资本主义相连结。
一般市场经济的决策是根基于消费者对于市场的产品价格的买卖所供应的情报。在20世纪里曾有一段时间，连自称为资本主义的国家都开始从事对于经济的控制，政府或是生产者试著控制和指挥市场的资源。在今天，所有的国家或多或少都存在一部分政府对于市场的控制力量，使政府能够去除市场的自由并对于价格施加制约—比如关税、以及对于公司的补助。米尔顿·佛利民和其余很多个体经济专家觉得这些形式的政府干預将令激励产品的发送，有时候是相当浪费的，这些产品标定的单价或许没有产品成本来的高，受于这些制约产生的结果，产品将不会以太多的方式生产。
市场经济的市场外部性
在市场失灵或外部性的例子中，负面的外部性包含了垄断、公共利益的缺乏、以及社会的不均等如极端贫穷的显现。市场失灵是由于市场无法透过价格机制获得正确和充足的讯息所产生的。举例来说，当前市场上并没有任何管道能够了解污染对于社会所产生的危害和其代价。一部分人觉得这些失灵代表政府务必执行有限的干預。
米尔顿·佛利民觉得很多的市场失灵能够借由情报的公开而处理，并非是透过政府控制的渠道。情报的公开并没有代表政府会真的去管制商业的运转，而是代表情报的公开能使市场根据消费者所供应的单价决定采取怎样的动作。
佛利民也力争污染能够经由“执照”来处理污染的外部性。借由允许公众贩卖处理污染的执照，处理污染形成了一种行业，市场便能针对污染的损害提出一个价格。他相信该种政府“管制”能供应讯息更为流动的环境，并非是对市场隐瞒这些讯息。假使民众真的在意空气污染，那这项情报将能流入市场，公司便能对此做出反映保护环境以赚取利润。
佛利民相信政府能够扮演修正市场外部性的角色—只要政府是帮助情报的传送并非是去掩盖它。
市场经济的政府干预
市场经济也有机会存在政府的干预。市场经济与计划经济最首要的差异并没有在于政府影响程度的大小，而是在于政府的影响力能否会用于强迫性障碍私人的决定上。在市场经济里，假使政府需要许多钢铁，那政府会收取税赋并以市场价格购入钢铁。而在计划经济里，政府只需要下令生产钢铁、而且根据法令设立价格便能获得钢铁。结合了中央计划经济和市场机制的经济体制则被称为混合经济。德国的社会市场经济便是混合经济的例子之一。
政府在市场经济上究竟应扮演何种角色任然是争论的话题。大部分市场经济的支持者觉得政府有着保护和实施差不多法规的正值性。许多的争论聚焦于政府在指示经济和处理市场不平等上应当扮演多大的角色。举例来说，贸易保护主义的关税、中央银行的利率、和社会福利计划一直均为争论的重心。
米尔顿·佛利民与其余很多个体经济专家觉得，过多的政府干預和管制将令产生市场情报的传送被阻拦甚至停止，而使市场无法正常运转，他觉得如此将令产生很多严重的政府外部性困难如通胀、衰退、和萧条。米尔顿·佛利民觉得大萧条其实是由政府制造的外部性所导致的。
干预市场自由
弗里德里克·哈耶克和米尔顿·佛利民觉得经济的自由在公民和政治自由的创立和保持上是不可或缺的。他们相信该种经济自由只有机会在以市场为主的经济里才有机会促成，特别是在自由市场经济里。他们相信充足的经济自由可以透过市场的单价和财产权利机制来达到。他们觉得一个社会若拥有许多的经济自由，也代表拥有许多的公民和政治自由。
佛利民说：
“经济自由是政治自由所不可或缺的。借由授与民众与他人合作的权利，和免受强迫或中央引导的力量，个人的政治权利行使将不会遭受降低。”
加拿大倾向自由市场“保守者”的弗雷泽研究所（Fraser Institute）、美国倾向自由市场“保守者”的美国传统基金会、以及Wall Street日报也表示，在经济自由、政治自由和个人自由之间的确有着如哈耶克所言的连结存在。他们答应哈耶克的说法，制约经济自由的国家最后必然会开始制约公民和政治的自由。
市场经济的批评
假使某种资源是有限的，而浪费举动造成，那么资源就会被消耗殆尽。在一个自由市场经济里并没有机制能够保证有限的资源被最正确地运用。这并不是市场经济遭受的唯一批评。
然而，自由市场经济或许可以自行建立起一套更具机能的市场，以保证对于生命的需求—如清境的空气、水、肥沃的土地、和更平稳的天气能够永续存在。该种机能可以借由更精密的市场工具所造成。同期，对于自由市场经济一直存在的一个逻辑谬误是：当前的市场经济便代表人类生产潜力的范围。但事实上自由市场经济的进步是连续执行的。
计划经济与市场经济的区别
社会主义市场经济理论觉得i，计划经济与市场经济属于不同的资源配置方式。
定义
一百个经济专家可以提出一百零一种以上的说法。
有人说，市场经济就是私有制的经济； 有人说，市场经济就是价值经济。 仍有说是自发性的经济、竞争 的经济、优胜劣汰的经济、信用经济、法制经济等等。 这些说法都有一定道理。但是这些说法都像是“盲人 摸象”，都只刷新一个局部，都没有总的的概括力。 其实很简单，市场经济就是按等价原则执行交换的经济。市场经济得以存在和发展，其根本基础首先在于分工的广泛化。 我们说，没有工业化就 不会有市场经济。 为何呢？由于工业化、大机器生产才可造就社会广泛分工的物质基础。 男耕女织的自然经济不需要交换。最多是一家之内的两口子交换产品。
农业文明时代，农村妇女天天夜间摸黑纳鞋底也供不上一家人穿鞋。用机器生产，一个员工一天能缝100双鞋。当下工艺又改进了，不用缝制了，用胶粘。一个员工一天能粘1000双鞋。生产这么多鞋，当 然不是他自己穿，或者给他家人穿，或者给他老板穿。干什么用呢？用于卖出。就是交换。
1、法治是市场经济的内在要求 市场经济是法治化经济，即以法律为规范的经济。中国市场经济的建立、健全过程，事实上就是经济法治化的过程，法治是市场经济的内在要求。 2、市场经济通过法律达到资源配置 法律设定出资源配置的制度框架，并自此决定资源的流向和利用方式。资源合理配置的前提是合理和完善的法律的形成。 3、市场经济下经济交往的平等特性、市场运行的平稳背景、市场交易的范围效益需求都决定了法律具有更高的运用价值。 4、市场经济体制的建立与其余方面改革的协同，需要法律功能的发挥市场经济对法制有特殊的要求，法制对市场经济也有着无可替代的功能。 在市场经济里并没有一个中央协调的体制来指示其运转，但是在理论上，市场将令透过产品和服务的供给和需求造成复杂的相互作用，从而促成自我组织的效果。市场经济的支持者一般力争，民众所追求的私利其实是一个社会最好的利益。亚当·斯密说：“借由追求他个人的利益，往往也使他更为有效地促进了这个社会的利益，而多出他原本的意料之外。我从来没有听说过有多少好事是由那些佯装增进公共利益而干预贸易的人所促成的。”（国富论）对于市场经济的经济原则也有很多不同的批评。这些批评者的的分布相当普遍，从彻底反对市场经济（共产主义）、到计划经济的支持者—比如社会主义的支持者，或者是那些期望政府实施大批管制的人，又或者是那些觉得人性的贪婪是注定不道德的人。对于市场经济在实践上的首要批评之一，便是力争市场的外部性（亦即那些无法经由市场价格反应出的困难）将令产生大浩劫，如环境的污染便是一例。另一项批评则力争市场经济将令造成垄断，市场最终将令毁灭本身的机制。
一部分市场经济的支持者觉得政府不该降低市场的自由，由于他们不答应市场自身存在外部性，觉得那其实是政府所制造的，他们也不觉得市场上存在着需要政府介入才可处理的困难。其余一部分人则觉得政府应当在适当的程度下介入市场，以避免市场失灵致使的造成。在社会市场经济的模型里，国家将令针对那些市场无法满足其参与者需求的部分执行干预，约翰·罗尔斯便是该种概念的知名支持者。
经济专家所定义的自由市场模型，则是一个完全没有政府干预或其余强迫力量的体制。该种理论上的自由市场经济在事实上或许有很多无法合法执行的部分，然而地下经济便可以被看为是自由市场经济的实践。
自由市场经济
当前世界上并没有市场完全自由的国家存在。然而，这一词并不是经常用于这样绝对的形容上，比如很少人会支持一个生化武器能够自由交易的“自由市场”。更确切地说，自由市场是一个政府干预仅限于保护财产权利及和平环境的体制，好让市场机制能顺遂运行（又称为自由放任）。很多被称为资本主义制度的国家并没有一定会符合自由市场的层次，即便是最能代表资本主义的美国，也对市场施加适当的制约。根据经济自由度指数，世界上也有一部分比美国市场管制更少的国家或地区，比如香港。完全的自由市场也与无政府状态结合，由于一部分人觉得自由市场便意味著政府的不存在。只有少数自由市场的学者会支持废除政府，亚当·斯密和米尔顿·佛利民都觉得政府应当扮演适当的角色—然而务必制约其权力。即便是无政府资本主义者也相信法治（无论是自然的或透过契约的）应当由自愿构成的民营机构所维护。大部分自由市场学者觉得政府应当尽或许的被制约：运转一个司法体制以处理争议、保持货币的平稳（对抗通胀）、保护市场竞争和消费、并保持一支常备军以保护国家。一部分学者觉得政府支援的道路、学校、邮局、图书馆、警察局、和消防局是必要的机构，但一部分学者则觉得市场能够自行处理这些外部性困难。
一个经济体制若要被定义为真正的自由市场，就务必拥有适当的特色，比如劳工、产品、服务、和资本都务必免于政府施加的制约和贸易壁垒，以使它们能够自由的进出国界。
决策
市场经济一般与资本主义相连结。 一般市场经济的决策是根基于消费者对于市场的产品价格的买卖所供应的情报。在20世纪里曾有一段时间，连自称为资本主义的国家都开始从事对于经济的控制，政府或是生产者试著控制和指挥市场的资源。在今天，所有的国家或多或少都存在一部分政府对于市场的控制力量，使政府能够去除市场的自由并对于价格施加制约—比如关税、以及对于公司的补助。米尔顿·佛利民和其余很多个体经济专家觉得这些形式的政府干预将令激励产品的发送，有时候是相当浪费的，这些产品标定的单价或许没有产品成本来的高，受于这些制约产生的结果，产品将不会以太多的方式生产。
市场外部性
中国共产党第十四次全国代表大会
在市场失灵或外部性的例子中，负面的外部性包含了垄断、公共利益的缺乏、以及社会的不均等如极端贫穷的显现。市场失灵是由于市场无法透过价格机制获得正确和充足的讯息所产生的。举例来说，当前市场上并没有任何管道能够了解污染对于社会所产生的危害和其代价。一部分人觉得这些失灵代表政府务必执行有限的干预。
米尔顿·佛利民觉得很多的市场失灵能够借由情报的公开而处理，并非是透过政府控制的渠道。情报的公开并没有代表政府会真的去管制商业的运转，而是代表情报的公开能使市场根据消费者所供应的单价决定采取怎样的动作。
佛利民也力争污染能够经由“执照”来处理污染的外部性。借由允许公众贩卖处理污染的执照，处理污染形成了一种行业，市场便能针对污染的损害提出一个价格。他相信该种政府“管制”能供应讯息更为流动的环境，并非是对市场隐瞒这些讯息。假使民众真的在意空气污染，那这项情报将能流入市场，公司便能对此做出反映保护环境以赚取利润。 佛利民相信政府能够扮演修正市场外部性的角色—只要政府是帮助情报的传送并非是去掩盖它。
特点
社会主义市场经济的特点与规律：依据中国目前的事实，我们需要很好掌握的社会主义市场经济的特点和内在规律，首要有下方几个方面。
一、市场在资源配置中发挥基础性作用价值规律调节社会主义生产和流通
社会主义市场经济与传统的计划经济最大的不同点，在于市场在资源配置中的作用有根本的区别，前者起基础性作用，即首要调节者作用；后者则不起作用或只起很小的作用。依照马克思主义经济学的说法，在社会主义市场经济中，价值规律是社会生产和流通的首要调节者；而在传统计划经济中，价值规律不起调节作用，调节社会生产和流通的，是国家的指令性计划.。
我国之所以实施改革放开，推动经济体制改革，从计划经济体制转向市场经济体制，就是由于原来实施的计划经济在20世纪50年代发挥了一段积极作用以后，其弊端日显突出，效率低，缺乏动力，货不对路，致使我们与发达国家的经济、技术差距拉大，人民民众生活水平提升很慢。与此不同，从1979年改革放开到当下，在市场化改革的有力助推下，我国经济发展增速，25年间年均增速达9.4%，处在世界前列，经济实力和综合国力大暴涨强，人均国内生产总值到去年胜过1000美元，人民生活明显改观，总的上已高达小康水平。这显示，用市场经济取代计划经济，能更深一步解放社会生产力，能更有效地利用和配置资源，获得更为丰硕的成长成果。
在社会市场经济中，支配经济运行的客观规律，最首要的是价值规律，也就是服务和商品的单价伴随供求关系的改变而波动，供过于求时上涨，供不应求时下挫，各个企业依据市场价格的变动，决定和调整自己的生产和运营，进而维系社会生产和社会需求的平衡。这就是价值规律调节社会生产和流通的首要含义。恩格斯在《反杜林论》中称过，“价值规律正是商品生产的差不多规律。”我国著名经济专家孙冶方早在上个世纪60年代初就讲过，“千规律，万规律，价值规律第一条”，这句名言用于当下的社会主义市场经济，是最恰当然而的了。所以，我们说在经济工作中要尊重客观规律，首先就是要尊重价值规律，以及有关的供求规律、竞争规律等等。各类市场经济活动，除属于自然垄断的、具有外部性的、供应公共品的等等以外，都应放手让价值规律调节即市场调节。
值得注意的是，在发挥市场在资源配置中基础性作用方面，当前还存在一部分欠缺的地方，最首要的是政府拥有的资源过多，政府对经济活动的干预、审批过多，有些靠市场机制能优化资源配置的，政府却采取计划经济办法，因此导致浪费和损失。有时还因政府对市场执行垄断和封锁，而影响公平竞争的开展，产生市场信号失真。所以，我们要完善社会主义市场经济体制，最重要的，就是要更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，使企业形成真正的市场主体；就是要政府更深一步转变职能，不再充当资源配置的主角、左右市场的主角，不去直接干预企业的生产运营活动，而是要尊重价值规律的作用，发挥市场机制调节资源配置的积极作用，让企业首要依据市场信号自主地做出生产运营决策。
二、企业是市场经济活动的主体，真正达到政企分开政资分开
选择社会主义市场经济，使市场在资源配置中发挥基础性作用，就务必使企业形成独立的市场主体和利益主体，自主运营、自负盈亏、自担风险。对于非国有企业来看做到这一点较为容易，即使政府的行政干预迄今还不少，需要逐渐处理。而对于国有企业来看，就难以易了。改革放开20多年的经验显示，国有企业从作为主管部门的附属物脱离出来，形成独立的市场主体，是一个脱胎换骨的改造。一面，从企业来看，原来事事靠上级主管部门，照他们的指令办事，经济效益好坏不在乎，没有改观运营管理的积极性和主动性，没有动力。当下要转变为独立的市场主体，自主运营、自负盈亏，就务必付出适应市场，参与市场竞争，承受风险。搞得好，就能持续发展壮大，运营者和职工也能增长收益，否则就或许亏损甚至破产。市场机制如同一条无情的鞭子，督促着企业持续改进技术，改观运营管理，向前再向前，永不停步，永不懈怠。另一面，从政府来看，原来直接指挥各类微观经济活动，对企业各种经济活动执行审批和下达指令。受于对企业往往多头管理，多龙治水，企业生产运营搞得好，各个部门争相把功劳记在自己名下，而一旦出了困难，则互相推诿，谁都不愿承受责任。所以推动市场化改革，最重要的就是要转变政府职能，实施政企分开，政资分开，政府不再干预企业的生产运营活动，撤消一部分原来主管企业的专业部门。受于如此的改革刷新不少行政管理部门及其官员的利益，因此往往承受这些部门的阻拦而问题重重。当“婆婆”惯了，一旦不能发号施令，便很不适应。所以，国有企业要真正形成独立的市场主体，务必坚持政企分开，政资分开，务必有政府职能转换的配合，政府不再干预微观经济活动，政府职能转变为从事经济调节，市场监管，社会管理和公共服务，即转变到首要给市场主体服务和创造不错的成长环境上来。
市场经济
需要表示的是，直到当下，政府职能转换，政企分开、政资分开的改革，仍未完全到位。有的原来行政主管部门转为行政性公司，翻牌公司，依然直接干预企业的生产运营活动。即便对国有企业执行了股份制改革，但只若是国有股一股独大，政企就很难分开，由于国有控股公司事实上形成股份公司的“婆婆”，而控股公司往往就是前面所说的行政性公司，翻牌公司。这就使股份公司名义上改了制，但仍未做到政企分开，仍不是真正的市场主体。仍有政府部门，尤其是不少地方政府，对本地区的企业不管是国有的依旧非国有的，往往“爱护有加”，不但通过封锁市场为本地企业产品打开销路，排斥外地产品，而且从立项、融资、税收、土地运用等方面，有时甚至不择手段包含违法违纪地为本地企业的建设和发展供应方便条件，如2004年江苏省显现的“铁本事件”便是例证。一个只有3亿元资本金的私营小钢铁企业主，一下子要建投资100多亿元的年产800万吨以上的大型钢铁企业，不申报立项，不经环保部门审核，违规侵占农地2000多亩，没有当地政府大力帮忙，是不可想像的事。再有，本地企业因运营不善面对破产或债务缠身时，地方政府又会站出来，充当保护伞，向中央政府求情，向中央部门要钱或请求贷款解救，相当于为企业负无限责任。这是违背市场经济原则的，是政府职能的严重错位，也是企业仍未形成真正市场主体的状况。
为使国有企业形成独立的市场主体，不但要政企分开，还要政资分开，即实施政府公共管理职能与政府履行国有资产出资人的职能分开。政府对国有独资和控股、参股企业的国有资产履行出资人职能时，导致当老板、股东，不能当婆婆，不能扮演董事会和经理层的角色，否则就形成老板加婆婆，依然是政企不分。
可见，要依照社会主义市场经济规律办事，使市场在资源配置中发挥基础性作用，首先要使企业形成独立的市场主体，政府首要履行公共管理职能。应该目睹，这方面的困难仍未处理，仍要继续深化改革，逐渐到位。
三、国家宏观调控首要是落实科学发展观，促进国民经济稳定、较快发展
现代市场经济并没有是完全放任由市场机制调节的，而是有国家的宏观调控。社会主义市场经济也是如此。
党的十六大数据提出：“要把促进经济上涨，增长就业，平稳物价，维持国际收支平衡作为宏观调控的首要目标。”这是对改革放开20多年来我国宏观调控丰富经验的科学归纳，是符合市场经济发展规律的。世界上很多市场经济国家，都把上述四个方面作为国家宏观调控的首要目标。中外的实践显示，在市场经济条件下，要很好地处理上涨与平稳的关系，既要促进经济上涨，又要维持经济平稳。从长远看，在经济平稳中达到经济上涨，是最可取的也是最迅速的。不然，片面追求经济上涨，不重视经济平稳，不在平稳中求上涨，就很容易显现大起大落，而大起大落必然导致生产力的浪费和损失。如此一来，走了弯路反而慢了。在前面四大目标中，头一个是促进经济上涨，后面三个是维持经济平稳的内容。所以，可以把国家宏观调控概括为促进国民经济的稳定较快发展。要点在于，在经济平稳条件下，市场信号比较平稳、精准，市场有效配置资源的功能可以较好地发挥，进而有助于促进经济上涨，达到较快发展。
在社会主义市场经济中，要搞好宏观调控，就要树立和认真落实科学发展观，达到全面、协调、可连续发展。这是我国发展社会主义市场经济经验的重要归纳。科学发展观的差不多内容是以人为本，五个统筹，即统筹城乡发展，统筹区域发展，统筹经济社会发展，统筹人与自然和谐发展，统筹国内发展和对外放开。统筹的实质是协调，五个统筹的实质是做到五个协调发展。做到五个统筹，就既能有效地维持经济平稳，又能不失机会地促进经济上涨，进而达到国民经济的稳定较快发展。
在市场经济条件下，宏观经济调控首要采取经济和法律手段。这同计划经济条件下国家首要运用行政手段调节社会经济活动有根本区别。具体来看，就是首要运用财政政策和货币政策，在经济过热或显现过热倾向时，实行紧缩的财政政策和货币政策；相反，在经济过冷或显现通货紧缩时，实行宽松的财政政策和货币政策。目的均为维持经济的平稳，付出熨平经济波动的波幅，防止大起大落。有时民众把该种操作称之为反周期措施，旨在使经济上升时不要升得太高，力求上升期间延长一部分；经济萧条时不要降得太多，保持时间不要太长。所以，国家的宏观调控，以及实行从松或从紧的财政和货币政策，均为为的达到短时间(一般一二年)的经济平衡，而不能将其长期化。据此，假使将1998年至今我国实行的积极财政政策长期化，似与市场经济下宏观调控的功能不太统一。与此相联系，我们疑似也不应将扩大内需作为一项长期的方针。在发生通胀或存在显著的通胀阻力时，我们是否笼统地谈扩大内需，这是值得研究的。比如，2004年首要是扩大消费需求，而对投资需求则不但不能扩大，相反的要加以制约，由于从2003年起，我国投资总体已经历热。
在我国，产业政策也常常作为执行宏观调控的一项重要政策来运用。这是一个相当复杂且在经济学界颇有争议的困难。以往，受于政府策划和实行的产业政策在实践中差不多不起作用，甚至政府激励的产业往往发展不起来，制约的产业则发展得很红火，因此不少人怀疑产业政策的有效性。顾虑到中国拥有强大的国有经济和数额胜过年国内生产总值的国有资产，政府的经济职能一直较强，政府常用产业政策来调整产业结构，所以宏观调控除了首要运用财政政策和货币政策外，还可运用产业政策，以改观产业结构，增强薄弱环节，约束某些产业的过分扩张。至于政府的产业政策能否有效，首要看政策的策划能否符合市场经济规律，能否符合国家的长远发展战略，能否有助于国民经济的稳定和较快发展。
市场经济
四、科学评价市场经济活动效果，保证社会主义市场经济的可连续发展
我国的社会主义市场经济是政府主导型的市场经济，政府在市场经济中扮演着重要的角色。科学评价市场经济活动效果，难点不在企业，而在于政府，尤其是如何评价地方政府及其官员的政绩。资本主义市场经济的特点：美国经济专家杜和克洛觉得，“市场经济的特质是，生产要素的私人所有制，由利润动机引导生产运营的私人积极性，以及家庭有关开支决策和积蓄决策的选择自由。”又比如，美国经济专家汤普逊觉得，“市场经济最重要的特质是：经济资源和生产资料私人所有制，个人选择自由，竞争，利润动机，以及市场需求和供给条件所决定的单价。”
持市场经济定义2的西方经济专家觉得，不能笼统地讲市场经济的特质，而应该先区分资本主义市场经济和社会主义市场经济，再分别论述资本主义市场经济的特质和社会主义市场经济的特质。比如，美国经济专家博恩斯坦在他主编的《比较经济制度》书中把市场经济分为两类：一类是“资本主义市场经济”，一类是“社会主义市场经济”。他觉得资本主义市场经济的特质是：（1）生产资料的私人所有制和占有生产资料的私人企业；（2）经济利润作为生产决策的指导力量而居于支配地位；（3）依靠市场和价格配置资源和分配产品。他觉得社会主义市场经济的特质是：（1）集体所有制和国家所有制；（2）经济利润作为生产决策的指导力量而居于支配地位；（3）依靠市场和价格配置资源和分配产品。他觉得社会主义市场经济的特质是：（1）集体所有制和国家所有制；（2）收入分配中有限的不平等；（3）利用市场和价格配置资源和分配产品。
政府干预
市场经济也有机会存在政府的干预。市场经济与计划经济最首要的差异并没有在于政府影响程度的大小，而是在于政府的影响力能否会用于强迫性障碍私人的决定上。在市场经济里，假使政府需要许多钢铁，那政府会收取税赋并以市场价格购入钢铁。而在计划经济里，政府只需要下令生产钢铁、而且根据法令设立价格便能获得钢铁。结合了中央计划经济和市场机制的经济体制则被称为混合经济。德国的社会市场经济便是混合经济的例子之一。
政府在市场经济上究竟应扮演何种角色任然是争论的话题。大部分市场经济的支持者觉得政府有着保护和实施差不多法规的正值性。许多的争论聚焦于政府在指示经济和处理市场不平等上应当扮演多大的角色。举例来说，贸易保护主义的关税、中央银行的利率、和社会福利计划一直均为争论的重心。
米尔顿·佛利民与其余很多个体经济专家觉得，过多的政府干预和管制将令产生市场情报的传送被阻拦甚至停止，而使市场无法正常运转，他觉得如此将令产生很多严重的政府外部性困难如通胀、衰退、和萧条。米尔顿·佛利民觉得大萧条其实是由政府制造的外部性所导致的。
干预市场自由
弗里德里克·哈耶克和米尔顿·佛利民觉得经济的自由在公民和政治自由的创立和保持上是不可或缺的。他们相信该种经济自由只有机会在以市场为主的经济里才有机会促成，特别是在自由市场经济里。他们相信充足的经济自由可以透过市场的单价和财产权利机制来达到。他们觉得一个社会若拥有许多的经济自由，也代表拥有许多的公民和政治自由。
佛利民说： “经济自由是政治自由所不可或缺的。借由授与民众与他人合作的权利，和免受强迫或中央引导的力量，个人的政治权利行使将不会遭受降低。”
加拿大倾向自由市场“保守者”的弗雷泽研究所（Fraser Institute）、美国倾向自由市场“保守者”的美国传统基金会、以及Wall Street日报也表示，在经济自由、政治自由和个人自由之间的确有着如哈耶克所言的连结存在。他们答应哈耶克的说法，制约经济自由的国家最后必然会开始制约公民和政治的自由。
市场经济的批评
召开集中查办损坏社会主义市场经济
假使某种资源是有限的，而浪费举动造成，那么资源就会被消耗殆尽。在一个自由市场经济里并没有机制能够保证有限的资源被最正确地运用。这并不是市场经济遭受的唯一批评。
然而，自由市场经济或许可以自行建立起一套更具机能的市场，以保证对于生命的需求—如清净的空气、水、肥沃的土地，和更平稳的天气能够永续存在。该种机能可以借由更精密的市场工具所造成。同期，对于自由市场经济一直存在的一个逻辑谬误是：当前的市场经济便代表人类生产潜力的范围。但事实上自由市场经济的进步是连续执行的。
市场经济条件下如何达到共同富有 市场经济会更深一步致使贫富差距拉大，很简单，受于商品价格是由市场定的，则市场不会去管穷人买依旧富人买。穷人的钱少，买了生活必需品就差不多没有余钱执行其余方面的投资，没有投资则无法导致其余收益，即便投资了，万一失利，则愈加一无所有。富人则正好相反，富人钱多，买了生活必需品仍有余钱执行投资，一旦投资成功则愈加富裕，即便失利，受于积攒了失利的经验和适当的人际关系，也会反败为胜，最终还会形成富人。所以需要富人大方一部分，多做善事（包含资金辅助和经验传授），才可达到共同富有。