2021年8月23号，人民银行召开金融机构货币信贷事态分析座谈会。
我们的注解如下：
第一，本轮会议是近年来的第三次“货币信贷事态分析座谈会”，前两次分别是2018年11月、2019年11月。从会议公报格式可以发现这三次会议是同一序列，需求注意，2020年没有召开此类会议。
从开会时间看，该会议是不定时的，表现出“相机选择”的意味，即在需求时开，并非是固定时间开，不需求也可以不开。
第二，2018年11月、2019年11月召开以前，均为社融存量增速的连续下探（紧信用）。
从这个角度也可以理解，为何2020年没有开，由于2020年流行病开始已经是连续的宽信用，不需求开这个会。
第三，“货币信贷事态分析座谈会”标志着“紧信用”的终结。2018年11月、2019年11月两次会议召开后面，社融存量增速都终结以前的连续下探。
图1 2018、2019年两次会议均标志着“紧信用”终结
第四，“货币信贷事态分析座谈会”并没有标志进入“宽信用”，而可以是“稳信用”。2018年11月会议后面的确进入阶段性宽信用，但是2019年11月会议后面则导致“稳信用”，社融存量增速导致持稳，而没有显著上涨。
两次会议的一个差别在于，2019年11月会议中强调“维持广义货币M2和社会融资范围增速与境内生产总值名义增速差不多匹配”，而2018年11月时还没有这个提法。
第五，我们觉得，2021年8月召开此会议，显示目前社融存量增速已经下滑至合意水平，即“紧信用”阶段终结；后面大约率是“稳信用”，并非是“宽信用”。
我们的根据是，2021年会议与2019年相同，强调“维持货币提供量和社会融资范围增速同名义经济增速差不多匹配”，其中名义经济增速依照孙国峰的解释，是隐藏的名义经济增速，即6%国内生产总值+3%通货膨胀=9%，当前M2增速差于9%，但是当前社融存量增速在10.7%，并没有算低，甚至有些偏高，只能说勉强属于“差不多匹配”的范畴。
第六，“社会融资范围增速同名义经济增速差不多匹配”的内在逻辑是，控制实体经济杠杆率维持不变。杠杆率=负债/国内生产总值，无论分子、分母初始值多少，只要分子分母增速相同，则杠杆率不变。
“稳杠杆”变为“加杠杆”并没有现实，所以我们觉得，这个约束条件很难显现放松，也就很难目睹“宽信用”（社融存量增速的显著上涨）。
第七，社融存量增速与股市有紧密联系，社融存量增速摸底，为股市回弹给予了条件。2018年11月、2019年11月两次“货币信贷事态分析座谈会”后面，股市均显现上升，这也许不是巧合。
目前股市反应的是过分悲观的经济预计和政策预计，其中政策预计又是核心。我们觉得“7.30”政治局会议标志着政策阶段性微调，政策组合由“紧财政+紧信用+控地产+共同富有+碳中和”变为“稳财政+稳信用+控地产+共同富有+碳中和（？）”，经济失速风险差不多消失，这代表着股市存在回弹或许。
第八，对于A股行情，我们的定性是估值和情绪修复，相似2014年下半年的“估值重估”。
该种行情并没有依靠经济上涨（真相上我们并看空将来半年经济），A股回弹只需求下方三个条件：“经济没有失速风险+政策边际重视稳上涨+货币总体宽松”。
经济没有失速风险：经济下探可以，只要不失速、不显现危机就行。股市很大程度上是信心困难，并非是看国内生产总值增速高依旧低。美国经济增速比中国低得多，但股市比中国好得多。
政策边际重视稳上涨：7.30以前的政策组合对短时间国内生产总值没好处，而7.30开始显现边际改变。全力稳上涨对股市反而没好处，股市最佳的环境不是过热，过热反而会致使通货膨胀、政策缩紧。政策边际重视稳上涨事实对股市就已经很好。
货币总体宽松：从今年利率看，十年国债收益率趋势性下探，信用债收益率更是大幅下探，这为估值重估给予了必要条件。
第九，我们觉得，A股全面“估值重估”的条件已经具备，不看空将来半年股市表现。着重推荐下方三个板块：
（1）绝对超跌的低估值蓝筹股，估值已经跌到历史绝对低估值，回弹空间很大；
（2）总体超跌的抱团白马股，即使从历史绝对估值看依然偏高，但回归历史低估值区间的机会性并没有大，“核心资产”的理念已经深入人心，价值股已经可以越跌越买；
（3）高景气度的成长股，光伏、半导体、新能源，这些行业的景气度没有困难，依照成长性逻辑仍可持续演绎。
第十，债券市场依然保持积极，持续推荐2.80-2.85%维持标配，同期收益率越上越买的策略。
最近债券市场对“宽信用”、“宽财政”忧虑较大，同期资金面仍未像市场想象的那么平稳，致使债券市场深陷停摆。
我们觉得，今年我们只能目睹“稳财政+稳信用”，由于财政、信用均存在显著约束。
财政的约束：中央财政要更连续，地方承受隐性债务、项目收益性约束。
信用的约束：通货膨胀的约束（中央银行二季度专栏一：基础货币不会致使通货膨胀，信用和财政扩张会致使通货膨胀）、杠杆的约束（社融增速与名义经济增速相匹配）。
对债券市场来说，有记录以来炒作“宽信用”、“宽财政”往往供应上车机会，比如2015年、2016年两次炒作地方债务置换、2018年三季度炒作地方债发行等。
首要逻辑是：
1、“宽信用”、“宽财政”没那么容易达到，更没那么容易动员经济上涨。我们看2015、2016年地方债政府债务置换、2018年三季度地方债打击后面，经济怎么样了？依旧下探。
2、“宽信用”、“宽财政”的目的是“稳上涨”，“稳上涨”更需求“宽货币”。我们回顾2015、2016、2018年，宽货币是不变的主线，我们还没见过稳上涨时“紧货币”。
3、对债券市场来说，“宽货币”才是直接逻辑。信用政策、财政政策对债券市场的影响路径均为比较复杂和间接的，甚至每一次的结果都不一样，差距就是在于利率政策。只要利率政策不紧，那么对债券市场就只有打击，而不会更改趋势。
从有记录以来前两次“货币信贷事态分析座谈会”来说，后面均显现收益率显著下探，并非是上涨。首要原因也是在于，市场并没有一定会炒作“宽信用”，反而是或许会炒作“宽货币”。
图2 两次会议后面，债券收益率都是下探
对于债券市场来说，“紧信用+紧财政”组合的确已经终结，但并没有代表着债券牛市终结，由于我们看不足“紧货币”的机会性，反而有加仓“宽货币”的机会性。
站在目前时点，我们无法否认炒作“宽信用”、“宽财政”的机会性，但也无法笃定一定会炒作“宽信用”、“宽财政”（太多投资人期望8-9月收益率上涨，这致使是否上涨又存疑）；同期也无法笃定不会重复2018年11月、2019年11月两次开会后面，收益率均显著下探。
对于该种未知性，我们能做的只能是应付，并非是预判。
我们的推荐是：
（1）十年国债在2.80-2.85%时起码维持标配，这导致收益率下探的合理中枢水平。对于生息资产，等候是有机会成本的，且收益率下探周期勿轻言底部。
（2）假使：债券市场显现炒作“宽信用”、“宽财政”致使的收益率上涨，那么：应乐观把握调动购入机会。