形成原因
形成这些行业成本递减的基本原因是外部经济的作用，即外在经济对该种行业特别重要。比如受于范围扩大的优势而得到较便宜的投入，产业的扩张仍有或许改进运输系统，减弱运输成本等。这都有机会减弱厂商的长期平均成本，致使向右以下倾斜的长期产业供给曲线。又比如，在与一地区建立若干汽车制造厂，各厂商就会受于在交通、辅助服务等方面的节约而造成成本递减。但特别应当表示的是，该种成本递减的现象导致在一定期间内存在。在长期中，外在经济必然会变为外在不经济。所以，一个行业内的成本递减无法长期保持下去。 长期供给曲线
成本递减行业是指行业内厂商产能改变通过影响要素需求使生产要素价格反向变动。成本递减行业的长期供给曲线向右以下倾斜表明：成本递减行业的长期供给价格随行业长期供给量的增长而下滑。市场需求的改变会引起行业长期均衡产能的同方向变动和市场长期均衡价格的反方向变动。
从更长期来说，技术的进步会提升行业的生产效率，包含生产要素的利用率，进而使成本呈长期下滑趋势。因此大部分行业都表现出成本递减。但一般有其余条件不变的假定。 边际定价
成本递减产业的单价决定方式
边际定价(Pp=MC=MR)具有理论上的精确和美观，但是这与它所依靠的完全竞争的市场如果一样，并没有能在实践中畅通无阻。受于产业的成本特性和市场结构的相互作用，边际定价的事实结果或许与所期望的帕累托最优背道而驰，使边际定价法则深陷理论和实践彼此矛盾的尴尬境地。植草益等人已经证明，成本递减产业发生于存在范围经济的自然垄断部门，对这一部门假使依照边际成本定价将威胁到企业财务的平稳，以致企业不愿供给或退出该行业，最终影响到社会福利的改观；而假使采取以税收补贴企业的方式，则或许受于税收保障问题、企业运营散漫和政治分肥(PorkBarreling)，使成本递减产业的边际成本定价(收费)方式在事实操作中变得十分问题。有大批经验显示，在成本递减的行业里，成本曲线向右以下倾斜，如图所示。图中，DD′是需求曲线，MC是边际成本曲线，AC是平均成本曲线，MR是边际收益曲线。
对于如此一个自然垄断部门，受于其边际成本伴随范围递减，无论是按社会最优的边际成本点A定价Pp，依旧按个别边际收益等于边际成本点M定价PE，全将形成总额分别为PpAA′S和PEMM′I的赤字。所以，任何按边际成本定价的方式在成本递减的自然垄断行业都不或许高达最优福利目的，致使的是供给匮乏。
既然理论最优的不是现实最优的，那么理论次优的可行定价方式又如何呢？Ramsey价格就是如此一种保证“在以收支平衡为前提条件下达到经济福利的最大化”的次优定价方式。该定价方式如果在受反垄断法管制的情形下，假使要达到既不亏损又不造成超标利润的“收支平衡”定价，那么这一价格水平就是：Pr=MC/(1-R/ε)(1)
这里ε=-(P/Q)·(dQ/dP)>0，即需求的单价弹性。即使各自需求的单价弹性不同，但都务必按相同的比率R打折，R=λ/(1+λ)是Ramsey指数，指的是对边际成本价格(收费)打的一定折扣或予以的一定加成的指数。 次优定价
成本递减行业的长期供给曲线
在此行业中，对产品需求的增长引起行业产能增长的同期，产品的单价相应下挫，行业的长期供给曲线显现为自左向右以下倾斜的LRS曲线。受于行业产能扩大致使单位产品成本减弱，所以这些行业被称为成本递减行业。
与一般传统产业不同，知识产业具有自己的成本特点和市场结构，不仅存在生产上的范围经济，而且存在用户上的范围经济和知识贸易过程中节约交易成本的范围经济。三种范围经济的存在及其再加上作用，使知识的生产、贸易和运用造成一种非常明显的网络效应，并共同促使知识成本递减趋势的发生。所以，知识产业是一个具有成本递减特性的产业。
据此推论，既然传统的成本递减产业都不能按边际定价法达到到现实理想的经济目标，那么同样具有成本递减特性的知识产业也很难按边际定价法则得到经济上的满意结果。事实情形也显示，假使所有知识产品和知识商品都按边际成本定价，那么不仅创造新知识的热情会被窒息，知识的传播和贸易也会承受人为的障碍。所以，知识产业不能按其边际原则定价。依照上面的分析，受于Ramsey价格在理论上回答了成本递减情形下具有自然垄断性质产业中的次优定价困难，在可比特性下可以觉得，Ramsey定价对具有重大初始成本而低边际成本的知识产业在理论上是适用的。
对于成本递减的知识产业来看，(1)式显示，当知识供应者负有收支平衡的任务时，就有必要把知识的售价定得比边际成本定价略高。价格OPr代表着按平均成本水准(AC)来确定，产销量为Qr时的单价OPr=AC|Qr>OS=AC|Qp。这显示只要按Pr价格卖出知识，一旦销量胜过Qr高达Qp(边际成本定价时的销量水平)，那就可以得到(Pr-Pp)(Qp-Qr)大小的经济盈余激励，进而有机会正常向外供应知识。
假若对具有某种可垄断性质的知识产业没有政府管制，那么知识供应者就可以按MR=MC时社会需求量Qm对应的单价水平策划垄断性价格Pm以谋求最大利润[1]102-105。可以证明这时的单价水平为：Pm=MC/(1-1/ε)(ε>0)(2)
这里ε依然是需求的单价弹性。此式显示垄断价格比边际成本价格高出ε。将(1)和(2)式与边际成本定价的Pp=MC比较，可以看出，当成本递减的可垄断性知识产业显现时，三种定价水平大小依次为：PpWr>Wm。
假使顾虑到受于知识产权正承受日益大量的有效保护，知识市场里供给方的自然垄断就会因法律的或物理的保障而得到有限期增强。于是很或许会发生如此的情形：一旦放弃对这类行业的宏观调控和制度化管理，所有可垄断的知识供应者都有向垄断价格Pm付出靠近的动机。所以，在一般情形下，知识产业疑似比传统产业需要许多的单价指导。 事实应用
成本递减行业的事实应用
在成本递减的知识产业，次优定价方式有着广阔的应用空间。在先前的研究中，诺尔和斯坦穆勒(RegerNoll&W.EdwardSteinmueller)曾分析了学术期刊递减的平均成本。Kingma更深一步表示，图书、期刊、软件以及其余印刷版或电子版的信息商品的平均成本曲线均为朝下倾斜的。其实从经验分析来说，专利、商标、学术数据会和音乐会，甚至学校课堂教学中的平均成本曲线也均为向右以下倾斜的。对于这些知识市场，假使坚持依照新古典的边际成本定价，那么将或许消灭知识市场，并致使民众创造力市场的萎缩。所以，所有知识产品的定价都务必合理地好于其边际成本。 在一项对图书馆复印定价的分析研究中，Kingma就引入了Ramsey定价方式。他觉得，Ramsey价格“是一连串好于边际成本的最优价格，它能资助服务和商品的供应”。“当某一商品或服务的单价提高所造成的净损失差于运用额外投入所造成的净收益时，经济效率也就提升了”。所以，事实上的Ramsey价格是以收回固定费用为目的，真正要处理的是对各种服务的边际成本按一定比率(Ramsey值)将固定成本(费用)加以分摊，并非是个别成本主义的随意分摊，以便为每个买入者所能接受。
值得注意的是，在事实工作中，任何一项典型的知识定价一般总要比图书馆复印定价复杂得多。为了给知识定出合适的单价，民众需要区别创新得到的新知识与复制和传播得到的现成知识，并把它们尽或许理解为初始成本和再生成本或附加成本之间的区别。受于知识生产具有复杂的分形生产特质和在有效产权保护下的局部垄断特性，反应了需求价格弹性的Ramsey价格在事实运用时需要考虑每一项知识自身和交易当时的具体情形，这或许会增长一部分Ramsey价格实行的难度。