16～17世纪是西欧资本原始积攒期间。这一期间商业资本的兴起和发展，促使封建自然经济瓦解，国内市场统一，并通过对殖民地的掠夺和对外贸易的扩张积攒了大批资金，助推了工场手工业的成长，为资本主义生产方式的勃兴给予了条件。重商主义原指国家为获取货币财富而采取的政策。重商主义重视金银货币的积攒，把金银看作是财富的唯一形式。重商主义的研究只限于流通过程，还没有形成一套完整的经济理论体系。
17世纪中叶以后，首先在英国，然后在法国，工场手工业渐渐发展形成工业生产的首要形式。重商主义已经不适应日益壮大的产业资本的利益和要求。这时，封建制度还严重障碍着资本主义的成长，资产阶级面对的任务是对封建势力作斗争。该种斗争要求从理论上表达明资本主义生产方式怎样使财富快速上涨，探讨财富生产和分配的规律，论证资本主义生产的优越性。自此，造成了由流通过程进入生产过程研究的古典经济学。古典经济学的先驱是英国的W.配第和法国的P.布阿吉尔贝尔。配第的首要贡献在于提出了劳动价值论的一部分基本看法，并在此基础上初步考察了薪资、地租、利息等范畴。布阿吉尔贝尔觉得流通过程不创造财富，只有农业和畜牧业才是财富的源泉。
显现于18世纪50～70年代初的以F.魁奈和A.-R.-J.杜尔哥为首要代表的法国重农学派理论，是对资本主义生产的第一个系统理解。他们提出自然秩序的概念，用按资本主义方式运营的农业来概括资本主义，用租地农场主的生产运营活动来分析资本的流通和再生产。正是在这个意义上马克思称重农学派为“现代政治经济学的真正鼻祖”。
亚当·斯密是英国古典经济学的杰出代表和理论体系的创立者。他所著《国民财富的性质和原因的研究》一书，把资产阶级经济学发展成一个完整的体系。他批判了重商主义只把对外贸易作为财富源泉的错误看法，并把经济研究从流通领域转到生产领域。他克服了重农学派觉得只有农业才创造财富的片面看法，表示一切物质生产部门都创造财富。他分析了国民财富上涨的条件以及促进或障碍国民财富上涨的原因，分析了自由竞争的市场机制，把它看作是一只“看不见的手”支配着社会经济活动，他反对国家干预经济生活，提出自由放任原则。他第一个系统地论述了劳动价值论的基本原理，并表示利润和地租均为对劳动所创造的价值的扣除。但受于斯密承受资产阶级态度和方法的局限，他错误地把资本主义看作是永恒的制度，觉得通过人类的利己之心和“看不见的手”可以达到社会的和谐，而且在价值论和分配论上表现出很多冲突和混乱的看法。所以，在他的理论中既有科学的见解，也有庸俗的成份。
D·李嘉图是英国古典经济学的完成者。他在1817年发表的《政治经济学及赋税原理》一书中建立了以劳动价值论为基础、以分配论为中心的严谨的理论体系。他继承斯密理论中的科学原因，并做出了巨大发展。他坚持商品的价值是由生产中耗费的劳动决定的原理，批评了斯密在价值论上的二元看法。他强调经济学的首要任务是阐明财富在社会各阶级间分配的规律，觉得全部价值均为由劳动生产的，薪资由员工的必要生活资料的价值决定，利润是薪资以上的余额，地租是薪资和利润以上的余额，自此，他阐明了薪资和利润的对立，薪资、利润和地租的对立。另外，李嘉图还论述了货币流通量的规律、对外贸易的比较成本学说等等。李嘉图的理论反应了英国产业革命期间工业资产阶级的利益和要求。李嘉图理论体系的根本缺陷是不懂得资本主义生产方式的历史性，和斯密一样把资本主义看作是永恒的自然的制度，进而产生了理论上不可克服的冲突。比如，他不能处理怎样在价值规律的基础上表达明资本和劳动相交换以及等量资本获得等量利润等困难。但总体说来，古典经济学到李嘉图高达了顶峰，对后来的经济学发展有着深远的影响。
古典经济学造成于西欧资本主义生产方式处在上升发展的期间，当时社会的首要冲突是新兴资产阶级和没落地主阶级之间的冲突，无产阶级和资产阶级的冲突尽管已经显现，但还处在潜伏状态，资产阶级的首要任务是反对封建制度及其残余，为发展资本主义开辟道路。在该种条件下，古典经济学还能对资本主义生产方式的内在联系和冲突执行较为客观的探索，因此具有适当的科学成份。古典经济学最首要的贡献是奠定了劳动价值论的基础，进而形成马克思的经济学说的一个重要来源，但受于阶级和历史的局限性，他们的理论不可避免地包含一部分庸俗原因。
新自由主义是英国现代资产阶级政治思想的首要派别。力争在新的历史期间维护资产阶级个人自由，调解社会冲突，维护资本主义制度。 因此形成一种经济自由主义的恢复形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。新自由主义指的是一种政治—经济哲学，反对国家对于国内经济的干预。
发展概况
New Liberalism：19世纪70年代，英国经济危机严重，为适应资产阶级新的政治要求，T.H.格林首先提出了既坚持英国自由主义传统，又实行国家干预，充分发挥国家作用的新理论。90年代以后，英国自由党内外很多自称“集体主义者”的激进知识分子，力争建立平等、合作的新社会，要求国家在降低日益严重的失业和贫困现象中发挥决定性作用。他们从格林的著作中寻求行动的理论根据。“新自由主义”形成他们所推崇的理论的代名词。此时的新自由主义实际上是New Liberalism，由于新自由主义对“自由”解释与古典自由主义对比有了明显的不同，提出自由应当是制度框架内的自由，并非是放任自流。最早的新自由主义者代表人物多为牛津大学的教授、学者和研究人士。20世纪初，新自由主义渐渐形成英国官方政策的重要基础，其影响遍及英伦三岛并扩展到西欧，引起西方政治思想和政治实践的深刻改变。两次世界大战严重影响了新自由主义在欧洲的传播，但它的思想原则却在北美得到了体现。第二次世界大战后，50～60年代，“福利国家”政策在西方国家兴盛，新自由主义的影响也持续扩大。
Neo-liberalism：70年代伴随“福利国家”政策的破产，新自由主义New Liberalism的影响渐趋衰微。此时以哈耶克为首的朝圣山学社渐渐兴起，提出以回复古典自由主义为首要内容的新古典自由主义（neo-liberalism），后被简称为新自由主义，而以前的New Liberalism则被直接称为自由主义以示区别。
自由主义的成长路径：古典自由主义、力争国家干预的自由主义、力争回复古典自由主义的新自由主义。本词条首要涉及最后一种自由主义形态。
首要流派
新自由主义是一个包含大量学派的思想和理论体系。狭义新自由主义首要是指以哈耶克为代表的新自由主义。广义新自由主义，除了以哈耶克为代表的伦敦学派外，还包含以德曼代表的货币学派、以卢卡斯为代表的理性预期学派、以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派等等，其中影响最大的是伦敦学派、现代货币学派和理性预期学派。
伦敦学派
伦敦学派的首要代表人物是哈耶克,他是一名著名的出生于奥地利的经济专家、思想家。他的新自由主义理论看法是其余所有新自由主义者的首要思想来源。他长期活跃于反凯恩斯主义、反国家干预的新自由主义中心：奥地利的维也纳大学、美国的芝加哥大学、英国的大学经济学院。他既是力争经济自由的伦敦学派的首要代表，又是芝加哥学派的核心成员，同期也是奥地利学派的骨干。哈耶克不仅清晰力争自由化，强调自由市场、自由运营，而且坚持觉得私有制是自由的根本前提。他觉得，“导致受于生产资料掌握在很多个独立行动的人的手里，才没有人有控制我们的全权，我们才可够以个人的身份来决定我们要解决的事情。假使所有的生产资料都落到一个人手里，不管它在名义上是属于整个‘社会’的，依旧属于独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。”哈耶克反对任何形式的经济计划和社会主义，觉得垄断、计划化、国家干预始终与无效率相联系。他觉得，即使是货币发行权也应还给私人银行，而不能让政府垄断。
现代货币学派
现代货币学派是20世纪50年代中期在美国显现的新自由主义学派(也称新保守主义学派)。这一学派以现代货币数量论为理论基础，以制止通胀和反对国家干预为首要政策力争，强调实施“单一规则”的货币政策。货币学派觉得，货币政策比财政政策对产出量具有更大效应，货币提供的增长是通胀的根源。货币主义者强调，货币和其余商品、其余金融资产是一样的资产。民众保留商品、债券、股票没有区别，彼此之间可以互相替代。因此，货币政策影响货币总需求。货币需求函数是比较平稳的，而且可以通过数字统计测量出来。这一学派的首要代表和领袖是美国芝加哥大学教授、著名经济专家M·弗里德曼，他是当代最有影响的新自由主义经济专家、现代货币主义创立者。他曾在美国财政部等机构任职，担任过尼克松总统的经济顾问委员会的委员。弗里德曼的新自由主义从传统自由主义出发，强调与“民众之间关系相关的意义的自由”。他觉得资本主义体系之所以不稳，是货币承受扰乱，所以货币最重要，货币是支配资本主义产能、就业和物价变量的唯一重要原因。只要充分发挥市场机制的作用，资本主义体系自身是值得平稳的。他极力力争货币政策只要求货币数量平稳的、有节制的增长，即支持长期的货币规则或目标。除此之外，不需要政府干预私人经济，应让市场机制完全地充分地发挥作用。弗里德曼在市场经济理论、现代货币数量论、消费函数理论和经济方法论等方面，也均有建树，并因消费理论、货币历史和理论以及平稳经济政策方面的成就，于1976年得到诺贝尔经济学奖。
理性预期学派
理性预期学派觉得，人是理性的，总在追求个人利益的最大化。受于经济变量的将来情形事关自己的选择和利益，个人会调用自己的智力和资源，对它执行尽或许精准的推测。民众会充分利用一切可用的、可得的信息，依照自己的知识和经验，对经济变量的将来情形作出预期。受于理性预期的作用，市场机制能保证充分就业均衡，政府干预经济的政策要么归于无效，要么加重经济波动，所以是不必要的。这一学派的代表人物是芝加哥大学教授、美国经济学会现会长卢卡斯。他以经济人理性和人的举动理性预期如果为前提和立论基础，用货币周期模型论证和表明了经济波动的原因，并得出了凯恩斯主义政策无效因此无需政府干预经济的结论，他强调经济政策的平稳性和接连性，进而在宏观经济学领域导致了一场“理性预期革命”。他首创新添长理论，把经济运行的源泉和活力归结为人力资本的内生积攒与上涨，该种积攒和上涨不仅能使人力资本自身的收益递增，而且可以使其余投入要素的收益递增，进而可以使经济上涨动态化、长期化。他觉得，通过国际贸易或许会加深国家间人力资本禀赋差异，进而加大经济发展的不均衡。他于1995年得到诺贝尔经济学奖。
首要看法
新自由主义经历近百年发展，其首要看法有：
——在经济理论方面：新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论的自由运营、自由贸易等思想，并迈向极端，大力宣扬“三化”。一是“自由化”。觉得自由是效率的前提，“若要让社会裹足不前，最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准”。二是私有化。在他们看来，私有制是民众“能够以个人的身份来决定我们要解决的事情”，进而形成助推经济发展的基础。三是市场化。觉得离开了市场就谈不上经济，无法有效配置资源，反对任何形式的国家干预。
——在政治理论方面：新自由主义特别强调和坚持三个“否定”。一能否定公有制。差不多所有的新自由主义者都统一地觉得，“当集体化的规模扩大了之后，‘经济’变得更糟并非是具有更高的‘生产率’”，所以，不能搞公有制。二能否定社会主义。在新自由主义者们看来，社会主义就是对自由的制约和否定，必然致使集权主义，“集权主义思想的悲剧在于：它把理性推到至高无上的地位，却以毁灭理性而告终，由于它误解了理性成长所根据的那个过程”，所以，是一条“通往奴役之路”。三能否定国家干预。在他们看来，任何形式的国家干预都只能产生经济效率的损失。
——在战略和政策方面：新自由主义极力鼓吹以超级大国为主导的世界一体化。经济世界化是人类社会发展的一个必然趋势和一个自然的历史过程。但经济世界化并没有消除政治和文化的多元化，更不等于世界经济、政治、文化一体化。新自由主义并没有是一般地鼓吹经济世界化，而是着力强调要推行以超级大国为主导的世界经济、政治、文化一体化，即世界资本主义化。
新凯恩斯主义是指20世纪70年代以后在凯恩斯主义基础上吸取非凯恩斯主义某些看法与方法形成的理论。凯恩斯的经济理论觉得，宏观的经济趋向会制衡个人的特定举动。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在持续发展生产进而增长经济产出，而凯恩斯则觉得对商品总需求的降低是经济衰退的首要原因。自此出发，他觉得保持整体经济活动报告平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。所以，凯恩斯的和其余建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人举动的微观经济学相区别。
核心命题
曼奎和罗默清晰表明：“新凯恩斯主义经济学”代表着对如下两个困难做出解答：（1）这个理论违背古典派的两分法吗？ 它断言名义变量（如货币提供）的波动影响事实变量（如产出量和就业）的波动吗？即是，货币非中性论吗？（2 ）这个理论假定经济中的事实市场不完善性是理解经济波动的核心吗？如不完全竞争、不完全信息和相对价格粘性这些思考是理论的核心吗？对于以上两个困难，新凯恩斯主义经济学是做出肯定回答的。由于价格是粘性的，所以古典派的两分法便破产了。由于不完全竞争和相对价格的粘性是理解价格为何呈粘性的首要原因，所以事实的不完善性是具有决定性的。
在宏观经济学的重要研究方法中，只有新凯恩斯主义经济学才对以上两个困难的回答是肯定的。事实经济周期理论强调技术上的扰动和完善的市场，所以它对以上两个困难做出否定回答。很多较早期宏观经济理论抛弃了古典派的两分法，但是它们一般并没有强调事实的不完善性是真相叙述的首要部分，比如，70年代大部分的凯恩斯主义经济学（包含非均衡的凯恩斯主义模型）都把薪资和价格粘性塞进此外的瓦尔拉斯式经济或硬充作瓦尔拉斯体系。所以，名义的和事实的不完善性的相互作用是新凯恩斯主义经济学的明显特点。
许多的传统凯恩斯主义模型和货币主义模型都未把价格粘性的解释作为核心性的。他们这两派学者都把经验证据看为比理论上纯正愈加重要。比如，货币主义者莱德勒（D.E.W.Laidler ）争辩道：“更好和许多的清晰微观基础并保证有关任何宏观政策实验后果的更精准的经验论断”（注：莱德勒：《目前宏观经济学困难》，1992年，转引自斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，1994年英文版，第290页。）。在 80年代阶段，新凯恩斯主义发展具有显著的非经验风格。那些更年轻一代经济专家，为谋求增强凯恩斯主义模型，首要是通过发展和改进凯恩斯理论的微观基础来探究。
新古典主义模型和新凯恩斯主义模型之间的核心性差别在于对待价格确定举动上。与价格接受者（他是新古典模型的主角）形成对照，新凯恩斯主义模型假定策划价格的是垄断企业，而非假定是完全竞争企业。尽管在凯恩斯的《通论》出版以前，1933年，罗宾逊夫人、张伯伦已分别独立地发展了垄断竞争理论，可是导致近期，主流凯恩斯主义理论家们才开始了使不完全竞争体现成非市场出清模式的工作。
大部分新凯恩斯主义模型都假定有理性地形成预期。这显然是70年代的新古典派革命对宏观经济专家具有深刻影响的一个研究领域。但是，某些著名凯恩斯主义者和正统货币主义者却维持对宏观理论的微观基础的批评，并怀疑理性预期如果的经验确认。
新凯恩斯主义经济学者维持有关政策困难的各种各样看法，比如，财政金融政策实行中相机选择而非规则性方面的重要性争论。新凯恩斯主义者把供给和需求两方面震动都觉得是经济不平稳的潜在根源，但特别同事实经济周期理论家们有冲突（当要对市场经济有能力吸收这些供求震动以致保持充分就业做出评价时）。新凯恩斯主义者还与凯恩斯有同样观点，即非自愿失业既是或许的，又是可信的。
新凯恩斯主义经济学的特质显现为不完全竞争，不完善市场，异质劳动和不对称的信息，而且经济主体经常关心着公平。所以，在新凯恩斯主义者看来，“事实的”宏观领域具有协调失效和宏观经济的外部影响的特性。新凯恩斯主义经济学对于市场不完全性及其宏观经济效应仍未促成完全统一见解。但是，他们的很多解释不是相互排斥的，而是互相补充的。正如莱斯利（D.Leslie）评论说：“新凯恩斯主义把满桶砂粒投入运作圆滑的新古典派范式中。”（注：斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，第291—292页。）
政策含义
在强调粘性价格的新凯恩斯主义模型中，货币不再是中性的，政策效力起码在原则上是从新证实的。既然较大的单价灵活性使格林沃德—斯蒂格利茨模型中的经济波动困难恶化，新凯恩斯主义者也就论证了即便价格是灵活的，矫正的需求管理政策的潜在作用也存在。
在市场经济中，内生力量或许经常地加强外生打击的干扰影响。由于在新凯恩斯主义模型中，经济波动是不规则的、无法预言的，所以新凯恩斯主义者不是政府尝试微调宏观经济的支持者。有关对总量波动，政府可以采取相机选择行动的程度，并没有统一的新凯恩斯主义看法。但是，大部分新凯恩斯主义者则觉得，受于市场失灵，尤其是就极其经济衰退来看，的确需要政府行动。受于经济将来或许面对诸种困难的未知性，少数新凯恩斯主义者便赞成均衡理论家们和大部分货币主义者所提倡的固定规则方法。
重新凯恩斯主义分析中得出的教训是，面对致使持久性的重大打击时，政策干预是必要的，由于市场经济的调整过程运作得较迟缓。斯蒂格利茨表示：“新凯恩斯主义经济专家也相信，面对快速变动的经济时，设计恰如其分的规则性政策实际上是不或许的。”所以，与货币主义者和新古典主义者提倡的“微调”（Fine—tuning）经济政策相对照，新凯恩斯主义者却拥护设计出“粗调”（Coarse—tuning）政策以抵销或避免宏观水平波动困难。
就一直对事实薪资粘性展开各种解释的那些新凯恩斯主义者说来，已得出一部分政策结论，尤其是减弱连续高度失业的政策。林德贝克、斯诺沃觉得，为了要减弱内部人的权力和使局外人对雇主更具吸引力，制度改革是必要的。从理论上表达，减弱权力的政策包含：
（1 ）工作保障法规的软化以便减低聘用和解雇劳工的流转成本；
（2 ）薪资关系的改良以便降低罢工的机会性。
有利于给局外人以公民权的政策将包含：
（1 ）再培训局外人以便增进他们的人力资本和边际产能；
（2）改观劳工流动性的政策， 比如住房市场；
（3）使薪资具有更大灵活性的利润分享安排；
（4）失业弥补制度的再设计以便激励寻求工作。
有些新凯恩斯主义者（尤其是欧洲支派）赞成某种形式的收入政策，以缓和不对等的薪资议价制度的不利影响，比如，拉亚德（R.Layard）等在1991年出版的《失业、宏观经济运行和劳动市场》一书中争辩说：“假使失业胜过长期‘无增速度通胀的失业率’（NAIRU， 或自然失业率）并存在落后现象，那么临时收入政策就是有利于失业更快地回到NAIRU的一种极好方法”。但是，如此的政策仍引起激烈争论， 很多新凯恩斯主义者如曼奎等并没有觉得收入政策起着有效作用。而且，有一名经济学者金蒂斯（H.Gintis）清晰表示，即使新凯恩斯主义者觉得放弃高达充分就业的义务是较小让步，可是，该种让步（承认自然失业率的存在）却是重要退却。