卢卡斯批判

卢卡斯批判简述

卢卡斯批判是卢卡斯提出的一种觉得传统政策分析没有充分顾虑到政策政策变动对民众预期影响的看法。卢卡斯表示，受于民众在将来的事态作出预期时，不但要考虑以往，还要预期当下的事件对将来的影响，而且依据他们所得到的结果而更改他们的举动。这就是说，他们要预期目前的经济政策对将来事态的影响，而且依照预期的影响来采取政策，即更改他们的举动，以便获得最大的利益。举动的更改会让经济模型的参数发生改变，而参数的改变又是很难衡量的，所以经济学者用经济模型很难评价经济政策的效果。

在70年代经济停滞性通胀期间，以凯恩斯主义为基础的经济计量模型得预期性和解释力崩溃了，它们的状况很让人失望，原因在于模型中控制结构方程的参数发生了改变。于是该种局势使经济计量模型的建立者面对多元窘境，由于本质上得任务使它的任务是从他觉得描述了经济平稳结构的时间序列报告和回归分析中得出系数值，实际上模拟操作的目的，在于参照不变参数来比较可供选择的政策措施，但是，该种理论承受理性预期理论的考验，由于它觉得政策制度的更改会更改个人对政策的反映方式，同期更改了的反映方式又与基础参数的更改结合一起。给那些对应于政策制度并不是不变的系数强加一个系数值，使很多早期的的经济计量模拟变得无效。该种深刻的洞察就是以卢卡斯（Lucas 1976）命名的所谓的卢卡斯批判，它是理性预期革命理论较为持久的贡献之一。

卢卡斯批判的内容

“卢卡斯批判”这个名字来自卢卡斯自己的文章，“计量经济政策评价：一种批判“.在这篇论文中，他批判了凯恩斯主义企图把市场经济当做一架机器来调节的宏观经济政策. 从现代博奕论角度看，卢卡斯的看法以及他在其余文章里的思想，可以分做两个部分来解释：

首先，任何政策均为政府与私人部门之间的博奕。双方力图猜中对方的最优策略，所以假如政府把私人部门当成被动的“机器“来控制，其政策的基本如果已经错误了。当把政策策划过程看为政府与私人部门之间的博奕时，政府的每一个策略，假如已经被私人部门精准地预见到，则政策的“货币效应“将消失，顶多，政策所包含的本质性改变，即“物质性“的行动，将令造成如同一个私人部门的 “物质性“行动一样的经济效应.所以，政府的货币政策会是“中性“的，不会造成任何物质力量。而政府的财政支出将以其物质力量与私人部门竞争资源，造成所谓“挤出效应“，即以每一元政府支出从市场里挤出去一元钱的私人支出.结果政府支出仅仅是替私人花钱而已.纳税人知道，让别人替自己花自己的钱，不如自己花自己的钱来的节约，所以政府的任何政策，不论是货币的依旧实物的，都不会造成有益于社会的效果。这个论证，假如经验报告确认，诚然是对凯恩斯经济学的巨大冲击，所以称为“卢卡斯批判”。

其次，理论务必解释为何在战后的确显现了连续繁荣，能否与凯恩斯政策相关系;假如相关系，理论上如何解释.于是卢卡斯批判需要引进很强的“未知性“以便造成所谓政府政策？惊奇“效应.不必运用什么随机过程分析，我只需要读者想象一个接电话的故事：假如你在美国通过越洋电话用英语指示你在香港的股票经纪人买卖股票，而且你知道你的电话听不大清楚.如果你打算买卖两种股票，它们在股票市场上的计算机号码分别是15和50，这时候你听到经纪人说，代号15的股票忽然跌了，你会做如下两种设想.第一，事实上经纪人说的是代号50的股票跌了。第二，他说的的确是15号跌了。你应该做的计算是，首先，预期一下见底你听错的机会性是多大.其次，假如错的机会性不大，你计算买进15号股票的数量，尽量使或许赚到的钱胜过或许由于听错而亏损的钱.最后，假如你觉得这电话听错的机会性相当大，你可以选择“不行动“，等待你的经纪人第二次来电话.经历多次电话，你总可以认定正敢肯定息。卢卡斯认为，凯恩斯政策假如短时间内有效，那就是由于市场中存在大批“接电话“的噪音使私人听不清信号.当大部分私人由于听不清信号而放弃行动时，政府相当于在同一个完全被动的机器博奕，所以很轻易实施“最优控制“以高达预期效果.但是当民众反复听取信号，终于搞清楚了政府意图时，博奕就又回到主动的理性人之间的博奕了，也就是上述第一部分解释的情形。战后繁荣的代价就是，政府为了持续产生“惊奇“效应，务必持续使自己的政策力度升级.于是我们观察到各国财政赤字以增速度上升，终于很难为继.这是凯恩斯式经济政策的代价。