经济罢工

经济罢工的简述

罢工是一个缺乏公认内涵的概念，一般觉得，广义上罢工指相当数量的劳动者有组织地中止劳动义务的行动，但是这个概念仅仅为罢工行动的事实描述，很难形成罢工困难研究的基本范畴，所以需要更深一步区分为政治罢工与经济罢工：政治罢工一般指以特定政治力争达到为目的，针对国家机构的有计划中止工作的举动；相应地，经济罢工，又称狭义上罢工或劳动法上罢工，一般是指“多数之被雇人，以劳动条件之保持改观或其余经济利益之得到为目的，协同的为劳动当中止” 。

经济罢工指受聘用的一定数量员工在一定时期内集体停止工作甚至必要时阻止他人工作，以期来致使雇主就劳动合同中相关薪酬福利、安全与工作环境等事项做出让步的举动。经济罢工是经济斗争方式中最重要的手段。

经济罢工的目的与起因

经济罢工，其目的在于施加阻力致使雇主就劳动合同中相关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项做出让步。从性质上讲，其起由于雇主对雇工的利益侵犯。

经济罢工和不当劳动举动罢工的区别与联系

经济罢工和不当劳动举动罢工的基本区别在于前者是因劳动合同相关困难争议而发生，后者则是为劳动合同以外的劳动者的权利的斗争而发生。但是两者也有相互联系的一面，经济罢工也或许转化为不当劳动举动罢工。比如，雇主在雇工从事经济罢工举动之后实行不当劳动举动——婉拒与工会谈判，而且解雇罢工者时，经济罢工即转化为不当劳动举动罢工。所以，在我国应同期承认这两种罢工目的类型，消除为其它目的而举办的罢工，如政治罢工、宗教罢工。

经济罢工与社会权

经济罢工是劳动者以集体中止劳活力供给的方式，致使雇主让步进而保持或改观劳动经济条件的重要手段，历经了法律禁止、制约到形成法定权利乃至各国宪法和国际公约上基本人权的复杂曲折过程，这是与人权形成和发展的历史阶段相统一的。“在近代民主主义开始统治世界的时代，基本人权全部代表着自由权”，而此自由权是一种与 “夜警国家”和“自由国家”的国家观相对应的基本人权，强调国家负有对自由权不加侵犯和防止侵犯的消极义务，但是高速发展的资本主义社会渐渐造成自律性机制无法克服的诸多社会弊病，严重危及本身的运作，自此国家放弃传统的不干涉主义，迈向“社会国家”和“福利国家”，权利观也跟随转变，新的社会权强调国家务必履行积极义务充分保障各种社会经济文化权利的达到。社会权的核心是生存权，即依靠国家积极干预来达到人“像人那样生存”的权利，劳动是公民生存的基础性活动，所以劳动权是生存权的延伸和具体化，也是社会权的重要内容。

我国宪法第42条第1款规定：“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务”，而且该条第2、3、4款和第43条更深一步清晰国家为保障公民劳动权和其必要补充的劳动休息权的达到所应履行积极义务。但是该权利义务结构并不是科学合理，由于各国立法经验中，保障劳动权的基本有二个渠道，可资采取。第一个渠道是劳动者团结，组织工会，与雇主从事集体谈判，订立团体协议，确定彼此间之权利义务关系；第二个渠道是通过立法，规定彼此间之权利义务关系，保障劳动者之权益，一个国家（地区）究竟采取何种渠道，固受其社会、哲学思想、工业经济发展及政治制度之影响，但只有轻重之别，实难偏废。我国劳动立法过分偏重于后者，即以宪法授权立法的形式，由国家劳动法规具体规定诸如薪资、工时、休假、福利及安全卫生等劳动保护标准，对违背者，给予制裁。而该种方法首要弊端是统一性法律标准抹杀行业和区域之间的差距，很难反应具体企业的真实情形，另外或许形成政府对劳动市场的过分干预，进而扭曲供求关系和价格机制。比较来说，后者更体现为劳动关系的市场化，但需要法律甚至宪法证实和保障劳动者的劳动基本权，即劳动者的团结权、集体交涉权及集体行动权。在劳动三权中，集体行动权首要指经济罢工权是要害所在，单个弱势的劳动者只有集合起来，以罢工权为后盾，才或许与在经济、政治上强劲的雇主促成公平合理的协议。所以，与政治罢工不同，经济罢工所派生出的罢工权应是宪法上的社会权之一。