米尔格伦实验

实验的目的

为了试探受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的婉拒力量见底有多少。实验的成长历程

实验开始于1961年7月，也就是纳粹份子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷审判，被判死刑后的一年。米尔格伦设计了这个实验，便是为了试探“艾希曼以及其余千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者，有没有机会导致单纯的服从了上级的命令呢？我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗？”(Milgram, 1974)

米尔格伦在他的文章“服从的危险” (Milgram, 1974)里写道：

“在法律和哲学上相关服从的看法是意义非常巨大的，但他们很少谈到民众在遇到事实情形时会采取怎样的行动。我在耶鲁大学设计了这个实验，便是为了试探一个普通的市民，只因一名辅助实验的科学家所下达的命令，而会愿意在其他人身上加诸多少的痛苦。当主导实验的权威者命令参与者伤害其他人，愈加上参与者所听到的痛苦尖叫声，即便参与者承受这样强烈的道德恐慌，多数情形下权威者依然得以继续命令他。实验表明了成年人对于权力者有多么大的服从意向，去作出差不多任何尺度的举动，而我们务必赶紧对该种现象执行研究和解释。”实验对象

实验小组在报纸上刊登广告、和寄出很多邮递广告信，招募参与者前来耶鲁大学协助实验。实验地点选在大学的老旧校区中的一间地下室，地下室有两个以墙壁隔开的房间。广告上表达明实验将执行约一小时，报酬是$4.50美元(大概为2006年的$20美元)。参与者年纪从20岁到50岁不等，包含各种教育背景，从小学毕业至博士学位都有。实验方法

参与者被告知这是一项有关“体罚对于学习举动的效用”的实验，并被告知本身将扮演“老师”的角色，以教导隔壁房间的另一名参与者——“学生”，但是学生实际上是由实验人士所假冒的。

参与者将被告知，他被随机挑选为担任“老师”，并得到了一张“答案卷”。实验小组并向他表明隔壁被挑选为“学生”的参与者也拿到了一张“题目卷”。但实际上两张纸均为“答案卷”，而所有真正的参与者均为“老师”。“老师”和“学生”分处不同房间，他们不能目睹对方，但能隔著墙壁以声音互相沟通。有一名参与者甚至被事先告知隔壁参与者患有心脏疾病。

“老师”被予以一具据称从45伏特起跳的电击控制器，控制器连结至一具发电机，并被告知这具控制器能使隔壁的“学生”承受电击。“老师”所获得的答案卷上列出了一部分搭配好的单字，而“老师”的任务便是教导隔壁的“学生”。老师会逐一朗读这些单字配对给学生听，朗读完毕后老师会开始考试，每个单字配对会念出四个单字选项让学生作答，学生会按下按钮以表示正确答案。假使学生答对了，老师会继续测验其余单字。假使学生答错了，老师将对学生施以电击，每逢作答错误，电击的瓦特数也会跟随提高。

参与者将相信，学生每次作答错误会真的遭到电击，但实际上并没有电击造成。在隔壁房间里，由实验人士所假冒的学生打开录音机，录音机会搭配著发电机的动作而播放预先录制的尖叫声，随著电击伏特数提高也会有更为惊人的尖叫声。当瓦特数提高到一定程度后，假冒的学生会开始敲打墙壁，而在敲打墙壁数次后则会开始抱怨他患有心脏疾病。接下去当瓦特数继续提高一定程度后，学生将令忽然维持沉默，停止作答、并停止尖叫和其余反映。实验现象

电压 “学生”的反映

75 V 嘟囔

120 V 痛叫

150 V 说，他想退出试验

200 V 大叫：“血管里的血都冻住了。”

300 V 婉拒回答困难

胜过 330 V 静默

到这时很多参与者都表现出期望暂停实验以检查学生的情况。很多参与者在到达135伏特时暂停，并质疑这次实验的目的。一部分人在得到了他们无须承受任何责任的保证后继续测验。一部分人则在听到学生尖叫声时稍微紧俏地笑了出来。

若是参与者表明想要停止实验时，实验人士会依下方顺序如此子回覆他：

请继续。

这个实验需要你继续执行，请继续。

你继续执行是必要的。

你没有选择，你务必继续。

假使经历四次回覆的怂恿后，参与者依然期望停止，那实验便会停止。否则，实验将继续执行，直到参与者施加的惩罚电流提高至最大的450伏特并连续三次后，实验才会停止。实验结果

米尔格伦为整个实验过程和其结果录制了纪录片，纪录片名便是服从，纪录片的正版拷贝当前已经很难寻到了。他接著与Harry From制作了5部的一连串承受这次实验影响的社会心理学影片[1]。这些影片都可以在宾夕法尼亚州立媒体中心寻到。

在执行实验以前，米尔格伦曾对他的心理学家同事们做了预期实验结果的测验，他们全都觉得只有少数几个人—10分之1甚至是只有1%，会狠下心来继续惩罚直到最大伏特数。

结果在米尔格伦的首次实验中，百分之65（40人中胜过27人）的参与者都高达了最大的450伏特惩罚—即使他们都表现出不太舒服；每个人都在伏特数到达某种程度时暂停并质疑这项实验，一部分人甚至说他们想退回实验的报酬。没有参与者在到达300伏特以前坚持停止。后来米尔格伦自己以及很多全球的心理学家也做了相似或有所差异的实验，但都得到了相似的结果。为了确认这项实验，也有很多更改了架构的实验造成。

马里兰巴尔的摩郡大学（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士(也是米尔格伦的传记—《电醒全球的人》的作者)在重复执行了多次实验后得出了整合分析（Meta-analysis）的结果，他发现无论实验的时间和地点，每次实验都有一定比率的参与者愿意施加致命的伏特数，约在61%到66%之间。

对于实验终结时的情形所知不多，根据菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）的回想，当时那些没有高达最高伏特数的参与者却也都没有坚持这项实验自身应当终结，也没有至隔壁房间探视“学生”，离开时也都没有询问实验人士的答应。对实验的反映

实验自身承受了有关在科学实验上的伦理质疑，由于这项实验对参与者施加了极其强烈的情感阻力（尽管该种阻力可以说是由他们自身自由操作所产生的），即使这项实验导致了对人类心理学研究的宝贵发现，很多当下的科学家会将这类实验看为是违背实验伦理的。

米尔格伦则辩护道，之后的调查发现当时的参与者中有84%称他们感觉“高兴”或“非常高兴”参与了这项实验，15%参与者选择中立立场（有92%的参与者做了事后的调查），当中很多人事后还向米尔格伦表达谢意。而且米尔格伦还持续接到这些前参与者想要又一次协助他执行实验，甚至想加入他的研究团队。

六年后（也就是越战范围最大的期间），其中一个前参与者与米尔格伦联系，表明为何他们会感觉“高兴”参与了这项实验：

“1964年当我在执行实验时，尽管我相信我是在伤害某个人，但我完全不知道我为何要如此做。当民众依据他们自己所信仰的事物并顺从的服从权力者行动时，很少人会意识到这点...请允许我如此觉得，我被权力机关征召入伍，而这会会使我作出一部分连我自己全将害怕的坏事. ... 假使我婉拒服兵役的良心申请（Conscientious Objector）不被权力机关所准许，我已经准备所以而去坐牢，这对我的良心来说是唯一的选择。我唯一的期望，是我那些同样被征召的伙伴们也能这样发挥他们的良心...”

然而，实验的经验并没有是对每个参与者都有终身的更改。很多参与者都没有根据现代的实验标准被告知细节，离去时的面谈也表明很多参与者看上去仍没有理解到这项实验的真实情形。实验的意义

实验所引起最首要的观点不在于实验方法的伦理争议，而在于实验所代表的意义。一名在1961年的耶鲁大学参与者在Jewish Currents杂志上写道，当他在担任“老师”的中途想要停止时，便是怀疑到“整个实验或许导致设计好，为了试探平常美国群众会否遵从命令违背道德良心—如同德国人在纳粹期间一样”而这便是实验的初衷之一。米尔格伦在他《服从的危险》一书中便称：“我们所面对的困难便是，我们在实验室里所制造的使人服从权力的环境，与我们所痛责的纳粹时代之间有怎么样的关联。”