效用趣解

“朝三暮四”为何与“朝四暮三”有区别——效用

轶闻趣谈

《庄子•齐物论》中有个“朝三暮四”的故事：宋国有一个很喜欢饲养猴子的人，名为狙公。他家养了一大群猴子，时间长了，他能理解猴子的意思，猴子也懂得他的心意。狙公宁可降低全家的食用，也要满足猴子的要求。但是过了不久，家中越来越穷困了，狙公务必要降低猴子吃栗子的数量。但狙公又怕猴子不顺从自己，就先欺骗猴子说：“给你们的栗子，早上三个夜间四个，够吃了吗？”猴子一听，都站了起来，十分恼怒。过了一会儿，狙公又说：“给你们的栗子，早上四个，夜间三个，这该够吃了吧？”猴子一听，一个个都趴在地上，非常高兴。

“朝三暮四”的成语故事原先是揭露狙公愚弄猴子的骗术，告诫民众要注重事实，防止被花言巧语所蒙骗。在这个故事里，由于栗子的总量并没有改变，所以猴子们的举动显得很愚蠢。事实上，我们从经济学的角度来说，或许得出的结论会大不一样。古民众觉得总量是没有改变的，所以认为早上三个夜间四个和早上四个夜间三个是完全一样的。其实不然，“朝三暮四”和“朝四暮三”依旧有区别的，它们能给猴子导致不同的效用。那么，什么才是效用呢？

在经济学的成长史中，“效用”概念的显现无疑是一个击穿。物品效用在于满足人的欲望和需求。一切物品能满足人类天生的肉体和精神欲望，才形成有用的东西，才有价值。在经济学中，效用是用来衡量消费者从一组服务和商品当中得到的幸福或者满足的尺度。有了该种衡量尺度，我们就可以在谈论效用的增长或者减弱的时机有所参考，所以，我们也可以在解释一种经济举动能否导致好处时有了衡量标准。效用不同于物品自身的运用价值。运用价值造成于物品的属性，是客观的；效用是消费者消费某种物品时的主观感受。

效用价值论强调物对人的满足程度，而满足程度完全是主观的感觉，主观价值是客观交换价值的基础。物品的有用性和稀少性均为价值形成不可缺少的原因，均为主观价值的起源。比如在不同地点，民众对馒头的不同主观评价可以表明这个困难：

村子里住着一名穷人和一名富人，有一天村里忽然发洪水了，穷人背着家中最贵重的东西——一袋馒头爬上了一棵树，富人背着家中最贵重的东西——一袋金子也爬上了这棵树。洪水没有减退的迹象。第一天，穷人吃了一个馒头，富人什么也没吃，眼睁睁地看着穷人吃。第二天，穷人又吃了一个馒头，富人的肚子已经直打鼓了。到了第三天，富人实在是忍不住了，于是富人对穷人说：“我用一锭金子换你一个馒头。”在这个艰难期间，馒头对人的效用无疑比金子大。

经济学依靠一个基本的前提假定，即民众在作选择的时机看好于选择在他们看来具有最高价值的那些物品和服务。效用是消费者的主观感觉，取决于消费者对该种物品的喜欢程度。消费者对某种物品越喜欢，该种物品导致的效用就越大，他就越愿意买入，需求就越高。比如有人喜欢抽烟，那么香烟对于他来说效用就很高，但对于一名不愿意闻烟味的女士来看，香烟就将是效用很低甚至是负效用的物品。很显然，在作决定的时机，烟民自然会将香烟看为至宝，而女士们或许更钟情于化妆品或者衣服之类的东西。

我们也可以通过红皮鸡蛋与白皮鸡蛋的变迁，来注解效用。依据科学研究，不管是鸡蛋的味道依旧营养价值，都跟蛋壳的颜色毫无关系。那为何以前市场上的白皮鸡蛋都不见了？这是由于，在我国很多地区，民众都喜欢红皮鸡蛋。红色给人一种吉利的象征，当它大批涌入市场，价钱与白皮鸡蛋差不多的时机，多数市民选择红皮鸡蛋，这样一来红皮鸡蛋便抢占据市场。正是由于民众对红皮鸡蛋有更大的满足感，所以才产生了今天的“市场尽是红皮鸡蛋”的情况。当下民众买红皮鸡蛋还会高达以前的效用吗？答案能否定的。红皮鸡蛋本来是很吸引人的，越稀少就越承受尊崇。当红皮鸡蛋充斥市场时，民众对于红皮鸡蛋的满足感是渐渐减弱的，这就是边际效用递减。这也就解释了为何当下白皮鸡蛋反倒比红皮鸡蛋贵的原因了。金融百科 taobiz.com

总效用

总效用是指消费者在一定时期内从一定数量的商品的消费中所得到的效用量的总和。当消费的商品量增至某一数量时，总效用会高达最大限度，继续增长商品消费量，效用就不再增长恐怕还会降低。

负效用

负效用和总效用一样，它的衡量标准因人而异，指某种商品或劳务给民众所导致的不舒服或痛苦的感受。