依附理论
理论造成
二战后，先前欧洲中心国家所殖民的广大亚非拉国家先后得到了政治上的独立，建立了拥有独立主权的民族国家。但从经济上分析，这些国家要么是不发达，要么是在经济上附属于西方发达国家。对于世界经济格局中的该种现况的经济学理上的解释就应运而生，不发达与依附理论(the Dependency Theory)自此造成。在20世纪6、70年代，依附论得到了大量的发展，可以说，它已经形成当代西方发展经济学理论流派中的一种激进的学说。
依附理论由阿根廷学者劳尔·普雷维什（raulpbisch）在20世纪60-70年代最先提出。该理论觉得广大低收入国家与发达国家之间是一种依附、被剥削与剥削的关系。在世界经济领域中，存在着中心--外围层次。发达资本主义国家组成世界经济的中心，低收入国家处在世界经济的外围，受着发达国家的剥削与控制。该理论是新马克思主义的一个重要理论学派之一。
发展历程
依附理论
依附理论对于理解古典的依附是有用的。可是，很显然，需要从新考虑新兴工业国家的经济活力困难。作为对该种需求的反映，一种较新的知识传统在发展， 这一传统特别汇聚在费尔南多·卡多索（femandocardoso）和恩佐·法莱图（enzo faletto）的著述中。 与较为宿命论的依附理论不同，该种“依附发展”学派承认在依附与经济上涨之间存在着较为复杂的关系。比如，古典的依附情况是，外国控制的农业或矿业领地是 主导经济部门，它们促成了长期的经济畸变。相反，在强有力的政府与国内工业化战略（既服务于跨国公司的利益，也服务于本地资产阶级的利益）和谐统一的地 方，多样化的经济上涨得到了促进。弗兰克早期的著作在阐述第三世界的不发达困难时，觉得第三世界国家是停滞不前的，由于其经济余下被发达国家吸走了，所以 不或许发展。但巴西、阿根廷和智利的经验使一部分激进的拉美学者开始从新思考他们有关依附性的理论。
卡多索把“发展”界定为“资本的积攒及其对生产体制分化的效用和影响”。卡多索和法莱图目睹，在进口替代工业化战略之后，跟随而来的是国内市场和资产阶级的 国际化。“和依附相联系的成长”同期伴随的是民营民族产业、国外部门和公共部门三个经济部门的有分化的扩张。从政治上表达，“和依附相联系的成长”需要掌握 这些经济部门的利益群体之间建构一种相互关系的系统。这些研究致使传统的“依附理论”发展到了一个新阶段，把停滞模型建构（models of stagnation）推向对依附性发展（dependent development）的分析。 结合卡多索对“发展”与“和依附相联系的成长”的观点，埃文斯作了发挥，创造了“依附性发展（dependent development）”这个标签。 觉得“依附性发展”既包含资本的积攒，同期也蕴涵着边沿地区的一定程度的工业化。“依附性发展”是依附的一种特殊情况，其特质是国际资本和国内当地资本的联合 或结合，国家也积极参与其中，三者的联合是依附性发展的基本原因。依附性发展早在传统的依附期间和“出口型上涨”期间就已经在一部分国家发生了。它不是依附 的反动，而是依附和发展的结合。也并没有是说所有的的边沿国家都能高达依附性发展的阶段。经历五年的调查研究，埃文斯以巴西为例，展示了“依附性发展”的一个案例。他把巴西50、60年代的历经放在长远的历史背景中加以考察，论述了巴西是怎样从20世纪初期“传统的依附”演化为他所处的 那个时代的“依附性发展”的。在那里，60年代发展起来的跨国公司、地方民营企业和国有企业，即使存在一部分矛盾，但三者的联盟业已形成，进而给予了当地工 业化的社会结构基础。在利益、权力和资本等方面存在差异的三方联盟，促进了当地的工业化，参与其中的精英人物们受益很多，却把普通大众消除在上涨导致的好处之外。
相对于古典的“依附理论”来看，“依附发展理论”促进了这一领域的更具放开性的经验研究。依据沃勒斯坦世界体系论的观点，“核心—半边陲 —边陲”的结构不会更改，但一个国家或社会在世界体系中的地位是值得更改的，边陲国家可以升为半边陲国家甚至核心国家，同样，核心国家也或许下滑为半边陲 甚至边陲国家。处在半边陲地位的少数国家就能够成功地达到依附性发展[6]。 但对于传统的依附理论的几个核心设想来看，它依然是墨守成规的。依附的事实依然被看作差不多是承受压抑的成长战略。 在埃文斯有关巴西的讨论中，发展的外部制约谈得很清楚：依附发展只有从较大的帝国主义体系中得到支持才可存活。要知道依附发展能否总的上成功，务必依据跨 国公司的投资意向和国际银行家们扩大信贷的意向，与古典依附相同，依附发展最终将高达极限，即假使没有来自中心国家的联盟，所谓的“巴西模式”是不或许存活下去的。
依据上述“依附理论”从“古典的依附论”到“依附性发展论”的演化过程，60、70年代这一理论的几个首要原则：
第一，第三世界国家经济被纳入扩大了的世界资本主义体系，促成了农业生产或原料交易出口的专门化，也促成了这些首要出口部门和外国资本及市场之间的协调性联系。
第二，依附对于经济质量有不利的影响。
第三，尽管该种纳入导致了短时间发展（由于初期的生产和聘用利润得到了达到），但从长远看，连续依靠中心地区的市场、资本和技术会产生压抑发展的力量，使低收入国家处在不利地位。面向中心地区市场的生产和对于中心地区技术、资本及生产要素输入的经常性依靠，会产生国内经济的结构性畸变。
第四，无论是“和依附相联系的成长”，依旧“依附性发展”，依赖于第三世界政府和当地社会实力的加强。
第五，“依附性发展”的受益者是跨国公司（或外国经济实体）、当地政府和地方工商界精英，并非是普通老百姓。
理论分类
依附理论
1．激进主义依附论
这一理论流派的首要代表有弗兰克(Gunder Frank)、阿明(Samir Amin)等。弗兰克最重要的理论是提出了“不发达的成长理论”（Development of Underdevelopment），他觉得两种结构的存在致使处在外围的国家日益迈向贫困：宗主——卫星的世界体系和卫星国的中心——农村的结构，而“外围”的成长与“外围”与“中心”的联系是成反比的。所以，他力争一种“脱钩论”。
相对于弗兰克来说，阿明的理论更为系统，着重强调资本主义的世界经济 体系对于“外围”发展的一种制衡与剥削性质。他觉得，“资本主义已经形成一个世界体系。冲突并没有存在于各个孤立考虑的国家里的资产阶级和无产阶级之间，而 是存在于世界资产阶级和世界无产阶级之间。”
从一种哲学意义上的解释来说，激进主义依附论是一种外因决定论。简而 言之，即处在外围不发达的第三世界国家它们贫困的总根源，要么在于一种从殖民主义时代保持下来的不平等的国际关系体系；要么就是资本主义世界经济体系的这 样一种整体的结构的作用。其实，弗兰克、阿明等学者强调外因和外部原因对低收入国家发展中的作用，这作为一种分析困难的角度是可取的，应当说这也是不发达 之根源之一。但另一面，该种单维度简单化从外部环境来寻求理由不免过于单薄，而他们所力争的通过一种激进的渠道来达到低收入国家解脱依附的设想与当今世 界经济一体化、经济世界化的趋势疑似又相差太远。正由于这样，“多斯桑托斯觉得弗兰克只从外部原因此忽略低收入国家内部依附性社会经济结构的做法过于简单化”。
2．改良主义依附论
改良主义依附论的首要代表人物巴西社会学家卡尔多索(F. H. Cardoso) ，从理论倾向来说，他既反对西方经济学中的新古典派的现代化理论把不发达国家落后的原因归结为其内部原因，但同期，对于弗兰克的外因论他也是持批评意见的。
一种实践上的经验促成了民众对先前的依附论执行反思。那就是从20世纪70年代以来巴西、东亚在经济发展上所获得的重大成就。卡尔多索依据这些新的现实将发 展和依附联系起来，“表示了发展和依附是同期发生、并存的一个过程，并非是相互对立、相互排斥的两个范畴”。更更深一步的是，他提出了要利用与资本主 义世界经济体系的联系来为本国的成长服务，并非是原本的脱离资本主义的世界体系的思想。显然，这是对于东亚模式以及新兴的工业化国家发展实践经验的一种理 论上的折射。
3．正统主流依附理论
多斯桑托斯(Dos Santos)以其所提出的新依附论而形成这一流派的首要代表。在其首要著作《帝国主义与依附》中，他提出了一个被学界所广泛接受的有关依附的定义。重要的是，他觉得对当代不发达困难的研究的着着重应在于生产领域，并非是流通领域。他所定义的新依附论是，20世纪5、60年代资本主义发展到跨国垄断资本主 义阶段，而低收入国家进入了一个依靠外资达到工业化的新期间。更深一步又对依附的三种形态执行了论证，即商业—出口依附、金融—工业依附和技术—工业依附。
多斯桑托斯的新依附论是对20世纪6、70年代以及80年代拉美国家经济发展的一种完整的反应。新依附论强调附属国与统治国关系的不能更改性，而且，受于附 属国受国际和国内依附结构的影响，附属国就会迈向愈加不发达的地步，依附性结构也会影响生产率。多斯桑托斯的论述尽管在现世看来具有适当的局限性， 但作为主流的依附论及其对现实的一部分借鉴意义是不可否认的。
体系组成
依附理论
适当的理论是与其相应的理论如果相联系在一起，“国际关系的任何一项科学研究均为在适当的理论或方法论支配下 执行的……实际上，所有的科学研究都得建立在如果的基础上”。为了更好地了解依附论，也是为了更好地对依附论执行评判，有必要对其理论前提执行合理的推断与论证。
1．不发达和依附是资本主义制度的产物。
“外围”国家的成长困难是依附论所要处理的中心议题。不 论是哪一学说都有一个基本的研究出发点，就是不发达与依附的形成与发展是在于“世界性的资本主义生产体系及其形成的国际分工格局、国际交换体系和不平等的 国际经济秩序”[8]。对于如何更改该种不平等的发达或依附情况，大部分依附论学者看好于走社会主义道路，起码应当说是反对实施一种全盘西化的政策。究其 实质，这是一种结构主义的分析手法。
2．思想渊源上是对马克思主义的继承和发展，或者说是具有有关性。
这是由于它是建立 在中心国家对外围国家的剥削的概念之上的。从一种基本的理论价值倾向来看，依附论都自觉或不自觉地运用了马克思主义的一部分基本的分析困难的方法，尽 管他们都不是完全赞同传统马克思主义的一部分基本分析。如从方法论特质上讲，依附论“共同点在于都采取总的分析方法、历史—结构方法和阶级分析方法” ，即使在运用这些方法上存在着冲突。另一面，所有的依附论理论对于现代西方经济学中的新古典主义中的现代化理论均为持批判和否定的立场。
3．有关依附的定义。
对于依附论来看，其首先要处理一个概念上的界定困难，即依附的定义。对于依附的概念，一般来说，广泛接受的是多斯桑托斯有关依附的定义：
所谓依附，民众指的是某些国家的经济承受它们所依从的一部分国家经济的成长和扩大的影响。当有些国家（主导国）能够扩展和自我发展，而另一部分国家（依附国）导致该种经济扩展的一种反应，而该种扩展对依附国的成长或造成积极的影响，或造成消极的影响，这时两种或两种以上经济形式之间以及这些国家和世界贸易之间相互依存的关系，就采取了依附的形式。
从这一概念出发，依附论探讨了不同的国家（首要为中心与外围国家）在依附中 的不同的结果。如对于发达国家来说，许多的是从该种不平等的依附关系中得到发展和优势；而对于不发达国家来说，则情形相反，即依附的存在是外围国家不发达的根源或一个首要的原因之一。即便是从该种相互依存中得到好处也导致发达国家对外资本输出的结果，或者说，不发达国家应充分利用这些外部条件，达到本身的成长。“简来说之，世界性相互依存关系愈发展，低收入国家对发达国家的以来就更加深。”
正如美国学者罗伯特·吉尔平所言，依附论是将马克思主义与经济民族主义参合在一起，是对二者的有机结合。依附论从思想方法和理论渊源上吸取了马克思主义 的手法，尤其是马克思主义有关资本主义经济困难的分析，列宁对帝国主义的分析是很重要的一部分。同期，依附论又是一种经济民族主义的体现。对于依附论而 言，本国民族经济的成长是放在第一名的。
理论评判
依附论从造成和发展的过程来说，它遭承受持续的修正和发展，同期，也受于其自身具有的一部分理论缺陷和国际政治格局和国际经济关系现实发展的影响，民众对于依附论的批评一直 存在。该种批评有来自于依附论自身内部理论流派之间的批评和发展，也有外在的批评。甚至奇尔科特在《比较政治学理论——新范式的探索》一书中专门花大篇幅来讨论“依附论能否真的死亡了”这一议题。
从一种学科方法意义上表达，民众不是否认依附论为民众认识当今国际发展困难供应 了一种全新的视角，打破了原来自由主义和现实主义一统天下的局势，被称为是“第三种声音”。20世纪60年代，依附论作为一种新的理论形态取代原本的结构主义理论，表明了这一理论对解释当时的不发达国家情形的适应性。但是，当今首要有两方面对依附论提出比如一种质疑或考验，其一为一部分学者从学理或理论上所作出的批评，其二为当今国际经济发展的实践予以了依附论一种考验，起码从某种意义上表达是动摇了依附论的一部分基本的设想。
依附论所要处理的中心议题的是探讨不发达国家的根源和如何处理这些不平等的成长与依附困难。从上文对依附论的几种理论形态的分析来说，这些理论看法并没有能说均为非常全面的，它们具有一定程度上的缺陷。拉美经济委员会的中心—外围的论点“忽视了对中心国家政策和特殊需要的深入研讨，错误地把落后归 因于传统或封建寡头”，而对于激进主义的依附论者对外因的偏好，这疑似又带有很强烈的民族主义情绪。
美国学者拉西特（Russett）表示，依附论运用一个独立的变量——国际经济的运转——来解释第三世界显现的三种迥然不同的现象：不发达、边沿化和依附性发展。从 简单的方法论角度看，任何理论只用一个独立的变量来解释三种相互排斥的结果，这是不科学的。的确这样，依附论导致一种单维度的分析，导致从国际经 济或资本主义世界经济的运行出发来看明国际发展中的不均衡现象。
从冷战终结后的国际政治现实上分析，依附论疑似也遭到了考验。苏联和东欧的变革无疑是对绝大部分依附论坚持者的一个动摇，而冷战后低收入国家作为一个整体在国际舞台上力量的弱化以及处境的艰难更是让依附论疑似 形成一种可望而不可及的理论。而1997年的东南亚金融危机使卡尔多索的联系性依附发展理论也承受怀疑。总之，无论是理论界依旧国际关系的现实都对依附论 提出了考验和质疑。从另一面说，对于当下所谓的不发达国家来说，不管是加入世界经济的过程依旧与其隔离，这些都不能保证一国经济的成长，重要的是一国改 造自己国家经济的能力。在该种情形下，一个国家的经济和政治发展战略、财政体系以及经济和政治领导人是举足轻重的。英国著名经济专家瑟尔瓦尔 (A. P. Thirlwall) 则强调低收入国家运用计划比市场机制更为重要。
诚然，谈到这些多对于依附论的批评和批判，并没有表明依附论已经没有生命力了。民众应承认依附论作为一种理论，的确有它的历史局限性。但是，对于一种理论的认识，最为重要的是要认识 它所供应认识和论证困难的方法。依附论采取了一种结构主义手法，从埃及经济专家阿明的不平等的成长理论来看，其首要是强调整个资本主义世界经济 体系对于形成一种中心和外围国家之间不平等依附的意识，阿明觉得中心国家是通过一种国际不平等的交换格局，达到和加重了中心与外围该种国际经济关系。
从本质向上瞧，依附理论的分析方法和分析范畴任然有效，对于认识不发达国家在西方国家跨国公司投资中的地位，以及不发达国家的内部政治与经济关系是有参考作用的；另一面，对于不发达国家如何利用发达国家的对外投资，为“外围”国家达到工业化具有很好的借鉴作用。
具体应用
依附理论
有关中国发展的研究是一项极为艰巨的工作。要拓深这方面的研究，不仅需要对已有的研究成果执行梳理和分析，需要对支持这些研究及有关的具体研究范式的理论框架及其预设作出分析和批 判，仍需要客观的、冷静的怀疑眼光。中国发展研究应否采取西方的概念及理论，对于如此一个严肃的学术论题，凭藉任何狭隘的民族主义的立场随意论断均为不足取的，只有透过审慎的知识学分析和中性的方法研究，才可期望获致知识上的自觉和认识上的拓深。因此，对于社会科学研究的世界遗产，不应抱着有色眼光看待，某些意识形态的障蔽反倒影响了民众对事物发展规律的客观的、科学的认识。对依附论和依附发展论都应作如是观。
改革放开以来，发达国家和地区的资本、技术、信息、管理制度等等，伴伴随国外公司的来临，在中国东南沿海经济发展基础较好、交通运输条 件优越、享受优惠放开政策的经济特区和沿海放开城市形成了“外向型”或“外联型”的区域发展格局。在实施改革放开政策之后，沿海毗邻资本主义世界的前沿的 地区，通过大批的“海外关系”，引进外资和技术，兴办了一批“三来一补”企业和“三资企业”。许多的人在思考“引进资本主义”之后的成长困难。假使运用“依附发展论”的理论看法观察沿海改革放开以来的区域发展经验，对于理解世界化环境下中国经济和 社会发展的历史和将来，应该是一个十分有用的视角。以珠江三角洲地区为例，20多年来的经济大发展的确离不开外来企业家、资金和设备的引进，但是也产生了 生态污染、环境恶化等影响将来可连续发展的严重困难。在这一过程中，中央政府、地方政府、社区、行政官员、外商等如何看待这一困难？他们在其中的作用和影响怎样？谁是受益者？这些均为深入的实证研究和实地调查才可回答的困难，也是“依附发展论”可以发挥作用的地方。
有关词条
品牌联合
福特主义
货币替代
资本逃避
机会成本
市场预期
企业边界
实体经济
溢出效应
范围效应
品牌效应
财务分析
商品流通
外汇汇率
弥补贸易
财务控制
项目融资
阿罗悖论
破窗理论
服务蓝图
参考资料
（1）《中国大百科全书》中国大百科全书出版社
（2）《工会财务会计百科全书》