经济停滞性通胀论theoriesofstagflation当代西方经济学者对资本主义国家在与一时期内显现的既有经济停滞或衰退和高失业率，又有高通胀率或上涨的物价水平该种现象所做出的理论解释。依照J.M.凯恩斯的理论，有效需求不足引起经济萧条和大批失业，过分需求则引起严重通胀和物价水平上涨。失业和通胀这两者不或许呈同方向发生。但是，从20世纪60年代末到70年代以来，各首要资本主义国家却存在高失业率与高通胀率或正在上涨的单价膨胀率同期发生的情形，即显现了所谓“停滞膨胀”，简称“停滞性通胀”。
哈耶克论
新自由主义的重要代表人物F.von哈耶克觉得,目前各首要资本主义国家显现的“停滞膨胀”，应完全归咎于凯恩斯及其追随者的错误诊断和错误处方的后果。他断言，失业的原因不是受于总收入的不足而引起的需求不足，而是受于使每个经济部门的劳活力供求相等所需要的相对薪资失去了平衡。换言之，失业的原因在于背离了均衡的单价和薪资，而在自由市场和平稳的货币的条件下，均衡的单价和薪资是会自己建立起来的。哈耶克竭力反对凯恩斯主义者有关以通胀来达到充分就业目标的力争。他觉得，通胀不是处理失业的办法,也不是保证充分就业的手段；相反,它必将致使对劳工的错误指示，产生许多的失业。哈耶克在他所写的《不惜任何代价的充分就业吗？》(1975)一书中提出：①通胀更改着各个部门和生产过程各个阶段之间的货币流量的分配。②通胀引起对物价更深一步上涨的预期。③为了达到预定的充分就业政策的目标，通胀往往务必按增速度来执行（否则，无法创造出此外追加的就业），但如此的通胀必定迟早将致使市场经济的一切有效程序无法达到。④既然政府已允诺充分就业的保证，工会就不用考虑因要求薪资的增长胜过了劳动生产率的上涨而或许引起的失业。如此，受于薪资的往上变动而引起的必要的货币数量的上涨，就变成需要经常导入追加的货币数量的连续过程。⑤连续追加的货币提供，必定致使对各种商品和劳务的需求的相对力量的改变。同期，相对需求的这些改变，必定致使相对价格的更深一步改变，以及跟随而来的生产方向与生产要素（包含劳动以内）的分配的更改。据哈耶克的意见，所有这一切就产生“通胀连续的时间越久，其工作岗位取决于通胀的连续性（甚至取决于通胀率的持续增速度）的员工人数就会越多”。但是，“这并没有是由于他们在没有通胀的情形下，会找不足工作，而是由于他们被通胀吸引到临时有吸引力的工作岗位上。”而一旦通胀减慢或者停止增速，这些具有临时吸引力的工作就会又一次消失，因此劳工形成“过剩的”。所以，“从长期来说，如此的通胀所导致的失业必然比最初设想要防止的失业许多得多”。这就是哈耶克觉得的目前各首要资本主义国家显现了高失业率与高通胀率同期并发的停滞膨胀的根本原因所在。
弗里德曼论
早在1968年,美国哥伦比亚大学教授E.S.费尔普斯(1933～)和芝加哥大学教授M.弗里德曼就依据预期的通胀理论对菲利普斯曲线交替关系（通胀率与失业率之间存在着非此即彼的相互替换的关系,即多有一点失业,就或许少有一点通胀；相反，多有一点通胀，就或许少有一点失业）予以抨击。他们的论点是，假使企图把国民收入维持在它的充分就业水平之上，那就不会致使平稳的通胀率，而将导向持续增速度的通胀率。他们把那种与充分就业的国民收入相联系的失业叫做“自然失业率”，即仅受于摩擦性的和结构上的原因此引起的失业，该种失业率对于物价水平既没有上升的、也没有减弱的阻力。换言之，他们觉得，假使企图把失业维持在它的自然失业率之下，那就会致使一种增速度的通胀率。所以，据费尔普斯－弗里德曼理论，失业与通胀之间的交替关系只然而是临时的，受于自然失业率的存在，就长期而论，菲利普斯曲线已变成一条垂直线。而只有通胀率上涨速度快于薪资率上涨速度，进而使事实薪资相对下滑，失业才有机会降低。但一旦员工们意识到物价上涨率胜过了薪资上涨率，他们就必定要求薪资上涨要赶上物价上涨，甚至要求把预期的通胀率那部分也追加到薪资上涨中。如此一来，失业便将回升到自然失业率水平。所以，事实情形会是：通胀的增速度与失业之间的平稳关系取代了通胀与失业之间的平稳关系。
由于70年代以来，各首要资本主义国家都显现了较高通胀率往往伴伴随较高的并非是较低的失业率，弗里德曼从而表示，这个期间的简单统计上的菲利普斯曲线看来是正倾斜的并非是垂直的。这正表现出通胀和失业一起上升──停滞膨胀。他觉得，其根本原因是：“通胀和低速上涨是政府庞大化的产物，两者有相互加深的力量。”受于政府的庞大化，政府开支就必然增长，但为了获得上涨中的开支的来源，政府不能只依靠增长税收，因增长税收要遭到民众的反对，于是，政府自然会用征税以外的方法以得到收入，最简单易行的办法就是为弥补赤字而发行新的货币，这就是用变相的征税方法制造通胀。此外，政府还运用借债的方法，在公债券市场场上发行国债、汇集邮政储备，以弥补政府的支出。被供应的这笔资金既不能用于民间投资，民间也未用于资本投资，所以，如同从民间征收直接税的方法一样，它与发行新货币的效果相同。由于政府对经济活动的干预增多了，其结果就会产生：①政府的开支增长了,就势必用变相的方法公开课税，而税负愈多,人民就愈失去付出工作、存款、投资的欲望。②如政府实施企业国有化，那就会让产业部门之间不能执行必要的调整和经济活动中的自动调节。③受于通胀的情形在改变，价格体系和市场结构就显现不均衡，经济活动的效率终将承受损失。④受于通胀率经常发生改变，消费者为了防止损失，就必然以对付通胀的投机策略代替付出工作，不是从事生产活动，而是热心买入钻石，以逃避通胀。⑤政府为了制止通胀，采取管制物价、薪资的政策，这也使价格体系不能正常变动。
托宾论
新古典综合派经济专家J.托宾(1918～)觉得，依照凯恩斯的《就业、利息和货币通论》第一章对劳工市场均衡和失衡的论述，失业应被解释为失衡现象。由于“非自愿失业代表着劳工市场仍未处在均衡”;就在此时,“货币薪资仍未快速调整,以出清每天劳工市场”。他表示:“劳工市场上过分供给取失业的形式，过分需求取未能填充的工作空位的形式。不论何时，劳工市场在过分的供求中普遍地改变着，所以整个看来，经济就表明了既有空位又有失业。”托宾断言，在任何一个劳工市场上，货币薪资上涨率是两种成份的总和，即均衡成份和失衡的成份。均衡指劳工市场上既无过分需求，又无过分供给，即劳工市场处在既无空位又无失业的状态。失衡指劳工市场上显现过分的需求和供给，即空位和失业并存。
托宾觉得，当劳工市场显现失衡状态时，员工们将从过分供给市场转移到过分需求市场，从低薪资转移到高薪资市场。但是，从理论上表达来，新的失衡总是在发生,由于“总需求可以是平稳的，但在它的平稳之下,涨潮从来没有终止：新产品，新制造法，新的嗜好与风气，土地与自然资源的开发，快要废弃的工业以及正在衰落的区域……”这就是说,即便整个经济趋于均衡状态,但受于产品生产、技术革新、部门组成、地区差别等改变的涌现，新的失衡也会持续发生。托宾断言，在持续失衡中，既然适当的失业率与未填充的工作空位数额同期存在，而假定薪资变动同过分需求或过分供给相联系的函数是非线性的，即失业对货币薪资上涨速度的减缓差于空位对货币薪资上涨的增速，于是就必然会发生如下情形：
①每个接连失业增量在减弱通胀率方面有着愈来愈小的影响（因有空位存在，这就势必抵制货币薪资减低，进而使物价仍上涨）；②在整个经济的空位减去失业的已知条件下，过分的需求与劳工供给市场之间的改变愈大，薪资膨胀将愈明显（因空位多于失业，这就势必增速货币薪资上涨）；
③甚至当空位总额至多等于失业的时机，受于劳工市场分散性和市场结构持续改变，一般的失衡成份也将的确存在。所以,托宾觉得,在空位与失业相等的意义上的充分就业是与物价平稳有冲突的。托宾从而认定：所有市场上的完全长期均衡会表现出没有失业，没有空位，没有未预料到的通胀。但是，受于持续的部门的流动改变，零过分需求就会导致通胀，零通胀就会导致纯粹的过分供给，失业便多于空位。
托宾论及均衡成份，即就既无过分需求又无过分供给的市场上的薪资上涨率而论,他觉得,在该种市场上的薪资上涨率是取决于在别处可比较的劳动薪资趋势，这就形成一种“竞争性薪资”，雇主们为保持对自己有利可图的就业量份额，就必然会发生“竞争性薪资”的出价，如此就将助长整个经济的通胀倾向。
总之，据托宾的分析，失业与空位的并存会转化为失业与薪资率上升的并存；而失业与薪资率上升的并存又必然要转化为失业与通胀的并发，因薪资水平毕竟影响物价水平。托宾对通胀的论证归根结柢仍是薪资推动通胀论。他对失业的解说归结为劳工市场的失衡，特别提出并着重于空位与失业并存现象的分析，进而得出通胀与失业之所以并存的解释。托宾既无视了通胀的真正根源，又抹煞了资本主义社会里存在失业大军困难的实质──资本主义制度下所特有的相对人口过剩本是资本主义生产方式存在和发展的必要条件。“市场操纵”论
新剑桥学派的首要代表J.罗宾逊和N.卡尔多从不同类型的产品或市场出发对价格的决定困难作了如下论证：初级产品的市场价格对个别生产者和消费者来看是既定的，其价格变动是调节将来生产和消费的“信号”。而制造品市场价格（起码在多部分生产汇聚在大公司手中的现代工业社会的市场上）则是被“操纵的”，即是说，由生产者自己确定的。企业首先区别出可变成本（直接伴随产能变动而改变，如直接的劳动与原料成本），然后按工厂的标准开工率计算出平均一般管理成本（包含折旧费），最后，在以上两种成本之上，多少依照企业对现有情形所许可的分析，加之一个纯利润程度。所以，工业品价格是结合“完全成本原则”和“垄断程度原则”来决定的，并非是由市场供求决定的。
所以，卡尔多觉得，从世界经济角度来说，农矿产品价格的巨大变动（无论它对初级产品的生产者是有利依旧不利）对工业活动往往起压抑作用，障碍工业上涨。当农矿产品价格下滑时，最终将降低初级产品生产者对工业产品的有效需求，同期也将减弱各工业国对初级商品生产的投资，结果势必抵消了农矿产品价格下滑所导致的对工业品需求的任何刺激而有余。当农矿产品价格上涨时,工业品成本、尤其是薪资成本将跟随而上升,这就很或许在工业部门引起薪资──物价螺旋上升的通胀，它倒过来又使工业活动承受制约。所以，在卡尔多看来，初级产品生产的上涨和制造业生产活动的上涨之间往往存在着比例失调现象，如此，就致使了世界经济中的停滞膨胀。
罗宾逊觉得，目前各首要资本主义国家都存在商品提供线上的成本上升，而且它还必须传递下去。强大的工会、企业经理和有组织的同业，都持续地要使他们各自的收入提升。如此一来,通胀必然有增无减,而且在通胀过程中，低收入家庭为了弥补事实薪资的降低，还必须增长劳活力的供给，所以，通胀不仅不供应较多的工作岗位，反而会让劳工市场的供给增长，物价同失业一起都上升，即菲利普斯曲线已破产了。罗宾逊和卡尔多对“停滞膨胀”所作的解释，实质上仍未跳出“成本推动”或“薪资推动”的通胀论的窠臼。罗宾逊甚至把通胀归因于各阶层为自己的收入提升而相互争夺的结果，如此，诚然把资本主义国家通胀的本质性根源掩盖起来了。希克斯论
J.R.希克斯（1904～)觉得，在现代资本主义经济中，起码存在两种市场：一种市场(包含多部分工业品市场)是“固定价格”市场，其价格由生产者来决定；其他市场是“弹性价格”市场（或投机市场），其价格依然决定于供求关系。他表示，只有通过对这“两种价格体系”的分析，才足够表明目前资本主义国家显现的通胀与失业并存困难，并能提出可行的对策。希克斯把第二次世界大战后各首要资本主义国家的通胀的历史区分为两个阶段：在第一阶段（60年代后期以前），通胀是需求性的膨胀，它首要是依照菲利普斯曲线行事的；第二阶段的特质是，提升薪资的社会阻力居于统治地位，不管劳活力缺乏与否，薪资总得提升。所以，经济衰退期间薪资上升的程度将与经济繁荣期间薪资上升的程度相等或靠近于相等。这就是与经济萧条并存的通胀，即“停滞膨胀”。
在希克斯看来，在一个完全弹性价格的经济体系内，存在着一种带有大批失业的膨胀性均衡状态，在该种均衡中，不管是什么样的通胀率，事实的单价比率是任然如故的，所以通胀无关紧要，由于在完全弹性价格的经济体系内，所有的单价（包含薪资）都能自由变动，如此，民众就可以在他们所缔结的每项合同里把通胀考虑进去。但是，60年代后期以来显现的通胀第二阶段的事实体系却不是象弹性价格体系内的那种膨胀性均衡，由于既定的各行各业薪资级差的格局已被打乱了（受于“公平薪资”的“追随”，薪资推动的通胀将令广泛发生），所以它不处在均衡状态。而且，当存在着两种价格市场时，弹性价格市场的物价上涨并没有会因处在“膨胀性均衡”状态而无关大局，它易于甚至必定对固定价格市场发生渐渐的影响。如此一来，通胀与失业就将无限期地并存下去。希克斯的论证只然而是将“薪资推动”和“需求拉上”的通胀论加以调和折衷，最后归结给市场结构方面的原因变动而产生了结构性通胀。
有关词条
债券，外资经济，信息经济，交换权利理论，虚拟经济，实体经济，货币，交子，存款准金，功利主义，剪刀差。
参考资料
1、http://news.hexun.com/2008-08-05/107899870.html
2、http://active.zgjrw.com/News/200885/shanghai%20finance%20net/162290289501.html3、http://www.topyl.com/bbs/thread-412119-1-6.html