投资过多理论

简介

投资过多理论

他们一般把经济高涨的动因，归结为新技术的发明，新市场的开拓以及萧条阶段利率很低。至于危机的造成，据觉得是受于高涨阶段的生产资料的生产过多或供给过多。所谓生产资料的供给过多，可看做是对生产资料的需求不足，后者则可看做是受于积蓄不足，而积蓄不足则可看做是消费过多。所以该种理论又可称为资本匮乏理论或消费过多理论。

消费不足论是以经济没有高达充分就业为前提的，投资过多论（资本匮乏或消费过多）的经济周期理论则是以充分就业为隐含的前提的。依据对引起投资原因解释的不同，投资过分理论又可分为两派，一派觉得是货币引起了投资过分，称为货币投资过分理论；另一派则觉得是新发明、新市场开辟等非货币原因引起了投资过分，称为非货币投资过分理论。

理论

投资过多理论

货币投资过分理论的倡导者是奥地利学派的代表哈耶克等，其基本特点是觉得货币金融当局的信用膨胀政策是损坏经济体系的均衡引起经济扩张并自此致使危机和萧条的根本原因。即觉得假使没有信用膨胀，则生产结构失调以及自此造成的危机都不会显现。但是，也不把危机解释为纯货币现象，即不把之所以暴发经济危机解释为纯粹是受于信用膨胀和经济扩张后期的信用紧缩所产生的，而是觉得危机之所以显现仍是受于货币原因所引起的物质生产领域的两大部门之间的配合比率的失调，即相对消费资料生产部门来说，生产资料生产部门是过分扩张了。

货币的投资过分论觉得只要银行扩张信贷，致使市场利率差于自然利率，工商企业贷款的投资对生产资料（首要是建筑材料和机器）的需求增长。受于是以充分就业为前提，所以因银行膨胀信用引起的投资和生产资料需求的扩大，只能是把原来用于制造消费品的生产资料转用于制造资本财货，因此势必相应地引起消费品产能的降低和价格的上行。那些货币收入不变或货币收入的上涨落后于消费品价格上涨的消费者，将因消费品价格的上行而非自愿地削减他们的消费，该种现象称为“强迫积蓄”。

(1)当银行扩张的信用通过资本家的投资变成民众的货币收入之后，消费者势必会复苏他们原有的消费，于是引起消费品的需求比生产资料的需求上涨得许多，消费品的供给降低，需求反而增长，消费品价格上涨。

(2)银行受于法律或运营习惯的制约，不或许无限地扩大信用。这两个原因共同作用的结果显现为货币资本供给的匮乏。货币资本供给的匮乏将引起两种结果： 一个是工商企业在繁荣阶段执行的投资（建造厂房添加设备）半途而废不能完成； 其他是已经生产出来的资本财货因需求不足而价格下滑，存货积存。这就是经济危机。

所以这一理论所说的投资过多或者生产资料生产过剩，并没有是指消费品生产部门因生产过剩而降低对生产资料的需求，而是指资本家的投资活动胜过了资本货币的供给，所以货币的投资过多论可以更确切地称为资本匮乏理论，即危机根因为货币资本的供给落后于货币资本的需求。至于货币资本之所以匮乏，除了银行停止信用膨胀之外，依照哈耶克的说法，还由于当银行膨胀的信用变成消费者收入之后，它们将复苏其原有的消费，所以资本匮乏又可看为因为消费过多。依照这一理论，只要消费者降低消费，进而增长积蓄，增长货币资本的供给，就可预防危机的暴发，所以货币的投资过多理论又可称为消费过多（积蓄不足）危机论。

总之，哈耶克等的危机理论，以充分就业的宏观均衡为出发点。觉得危机之所以暴发，乃是导因为充分就业条件下银行部门膨胀信用引起的投资扩张，损坏了社会生产两大部类之间的供求均衡和配合比例，即生产资料和消费资料之间的配合比例，跟货币总开支在这两大部类产品之间的配置比例（这就是民众的收入在个人消费和个人积蓄之间的配置比例）互不协调，也就是说，从社会需求在这两大类产品之间的配置比例来说，生产资料生产部门过分扩张了。

有关非货币投资过分理论

投资过多理论

用非货币原因的投资过多论来解释危机的代表人物是瑞典经济专家卡塞尔。 非货币投资过分论与货币投资过分论的首要区别，是非货币投资过分论着重从生产过程自身来解释危机，并没有把货币原因看成是引起经济周期新高初原因。在这一理论中，货币信贷膨胀是经济扩张的必要条件，但货币原因仍处在从属的被动地位。非货币投资过分论觉得高涨的首要动因是新技术的发明、新市场的开拓以及萧条阶段利率的低落。

这些原因促进投资活跃，于是生产资料（特别是钢铁、机器和建筑材料等）和耐用消费品（住宅、房屋、家具等）的生产大批增长，这就是经济的高涨阶段。当经济高涨高达后期，受于货币薪资上涨和运用生产效率较低的生产要素，成本提升，利润下挫，如此货币资本的供给降低，于是形成对生产资料的需求降低。而生产资料和耐用消费品的供给大暴涨加了。如此，生产资料和耐用消费品的供给增长而其需求渐渐降低，终究会显现因货币资本供给不足（该种供给代表对生产资料的需求）以致使生产资料和耐用消费品生产部门生产过剩的经济危机。非货币投资过分论还觉得上述货币资本的匮乏引起的经济危机并没有是纯货币现象，货币资本的匮乏事实上代表的是某些实物资本的匮乏，即劳活力和生活资料的缺少，因此增长货币信用的供给并没有能防止危机。原料和生产设备之所以不能被充分利用起来以建造许多的新的生产设备和耐用消费品，导致由于缺乏必需的用于投资的劳活力和消费品。

所以依照卡塞尔的观点，假使在高涨后期削减消费，增长积蓄，这从货币方面看来就是增长货币资本的供给，在实物方面看来就是致使一部分用于制造消费品的劳活力和其余生产资源转用于生产资料生产部门，这就代表着有充足的货币资本和实物资本，使那些已经生产出来的原材料和设备继续被利用起来，进而防止危机的显现。 如此，卡塞尔得出了与哈耶克完全一样的结论：危机的显现是由于固定资本货物的生产过多，至于固定资本货物之所以供过于求，并没有是由于消费者的需求不足，而是受于资本家的积蓄（这代表货币资本的供给或对资本物的需求）落后于固定资本物的生产。他说“典型的现代商业繁荣并没有代表着生产过多，也不代表着高估了消费者的需求或者高估了社将对固定资本的服务的需要，而是高估了资本的供给或可用来买入已生产的实物资本的积蓄量。真正高估了的是公众之供应充足积蓄的能力。”

有关投资过多周期理论

投资过多理论

奥地利学派强调经济扩张所形成的生产结构的失衡或失调在经济周期性中的作用，而该种经济扩张是由货币原因引起的，其代表人物如哈耶克。任什么时候候社会存在的生产结构都不是偶然的或非理性的，它是企业家依据消费者的需求，通过对厂房、设备的投资而建立起来的。运用的设备种类和数量都部分地依靠于当时的科技情况。同样，资本与劳活力的相对成本也非常重要，企业将追求成本最小化的生产要素的组合。要使经济处在均衡状态，生产模式要与消费模式相适应。而消费模式取决于民众的收入在开支与积蓄间的分配，以及开支在各种不同商品上的分配情况。伴随生产的增长，假使同民众的开支与积蓄不相协调，相联系的资本品生产与消费品生产发展之间不相协调，那就发生了所谓的“纵向的不均衡和失调”。假使与消费者的开支在各种消费品间的分配不协调，或者与生产者的开支在各种生产要素投入方面的配置不协调，属于同一行列的各工业部门之间的成长不相适应，那就发生了“横向的不均衡或失调”。所谓的“横向”或“纵向”的失调是针对不同部门间关系的性质来说的。哈耶克把原材料经中间产品到最终消费看成是依次由前到后，由高到低的生产过程。生产消费品的部门被觉得属于一个“较后的较低的行列”，而生产资本品的部门被觉得是属于一个“较前”或“较高”的行列。

货币过分投资理论用于解释周期的其他基本概念是“自然利息率”，它是指对借贷资本的需求恰恰与积蓄的供给相等时的利率，这个利率与货币利率或市场利率不等。假使市场利率差于自然利率，对信贷的需求会上升，胜过积蓄的供给，供给不足的部分可以由银行信贷的创造来弥补，这会引起通胀；假使市场利率好于自然利率，对信贷的需求将令下滑，结果部分积蓄供给将令闲置，进而发生通货紧缩。^[1]