历史背景
为答复本世纪70年代所谓“凯恩斯主义理论危机”，
凯恩斯
80年代以来， 就形成新凯恩斯主义经济学（New—Keynesian Economics），以与其对立的研究方法， 即新古典宏观经济学（New—Classical Macroeconomics）相并立。以萨缪尔森为首的新古典综合派亦称为新凯恩斯主义，它以“neo”显示“新”的意义，所以， 是对旧凯恩斯宏观经济学和古典微观经济学的“新古典综合”（neoclassical synthesis），当下，标名“新凯恩斯主义的”，英文原文为“new—Keynesian”，此词是迈克尔•帕金（Michael Parkin）所创造的，他于1984年出版的《宏观经济学》一书，始创“新凯恩斯理论”（new—Keynesian theory ）这个术语，而未用“新凯斯主义宏观经济学”。在一篇学术论文中最先运用“新凯恩斯主义经济学” 这一称号的， 是劳伦斯•鲍尔 （LawrenceBall）、格雷戈里•曼奎（N.Gregory Mankiw）和戴维•罗默（DavidRomer）。他们于1988年发表了 《新凯恩斯主义经济学和产出量—通胀交替关系》（载《布鲁金斯经济论文集》1988年第一期）。新凯恩斯主义经济学者首要的仍有奥利维尔•布兰查德（Olivier Blanchard）、乔治•阿克洛夫（George Akerlof）、珍妮特•耶伦（Janet Yellen）、约瑟夫•斯蒂格利茨 （JosephStiglitz）、 本•伯南克（BenBernank）等。
新古典宏观经济学并不是有关民众事实生活世界的理论。它的研究方法实质上是真正未应用于现实世界的一种数学上的构思。对比来说，凯恩斯主义经济学决未想形成一种抽象的理论，而是要形成处理起初世界困难的事实政策模式。凯恩斯宏观经济学在理论上是凌乱的，他们觉得，经济理论应该切合于真实世界、真实世界的制度和现实施为。所以，必然发生凯恩斯主义复兴。正如阿兰•布林德（Alan Blinder）说道：“宏观经济学已处在另一次革命当中，这次革命等于凯恩斯主义的再现，但是具有愈加严密的理论风格。”（注：以上论述， 参见：曼奎和罗默主编：《新凯恩斯主义经济学》 第一卷，1991年英文版）第1页。 戈登著：《什么是新凯恩斯主义经济学》，《经济学文献杂志》1990年9月号第1115页。 布林德：《凯恩斯主义复兴》《考验》1992年9—10月号，第18页、51页。）
核心命题
曼奎和罗默清晰表明：“新凯恩斯主义经济学”代表着对如下两个困难做出解答：（1）这个理论违背古典派的两分法吗？ 它断言名义变量（如货币提供）的波动影响事实变量（如产出量和就业）的波动吗？即是，货币非中性论吗？（2 ）这个理论假定经济中的事实市场不完善性是理解经济波动的核心吗？如不完全竞争、不完全信息和相对价格粘性这些思考是理论的核心吗？对于以上两个困难，新凯恩斯主义经济学是做出肯定回答的。由于价格是粘性的，所以古典派的两分法便破产了。由于不完全竞争和相对价格的粘性是理解价格为何呈粘性的首要原因，所以事实的不完善性是具有决定性的。
新凯恩斯主义
在宏观经济学的重要研究方法中，只有新凯恩斯主义经济学才对以上两个困难的回答是肯定的。事实经济周期理论强调技术上的扰动和完善的市场，所以它对以上两个困难做出否定回答。很多较早期宏观经济理论抛弃了古典派的两分法，但是它们一般并没有强调事实的不完善性是真相叙述的首要部分，比如，70年代大部分的凯恩斯主义经济学（包含非均衡的凯恩斯主义模型）都把薪资和价格粘性塞进此外的瓦尔拉斯式经济或硬充作瓦尔拉斯体系。所以，名义的和事实的不完善性的相互作用是新凯恩斯主义经济学的明显特点。
许多的传统凯恩斯主义模型和货币主义模型都未把价格粘性的解释作为核心性的。他们这两派学者都把经验证据看为比理论上纯正愈加重要。比如，货币主义者莱德勒（D.E.W.Laidler ）争辩道：“更好和许多的清晰微观基础并保证有关任何宏观政策实验后果的更精准的经验论断”（注：莱德勒：《目前宏观经济学困难》，1992年，转引自斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，1994年英文版，第290页。）。在 80年代阶段，新凯恩斯主义发展具有显著的非经验风格。那些更年轻一代经济专家，为谋求增强凯恩斯主义模型，首要是通过发展和改进凯恩斯理论的微观基础来探究。
新古典主义模型和新凯恩斯主义模型之间的核心性差别在于对待价格确定举动上。与价格接受者（他是新古典模型的主角）形成对照，新凯恩斯主义模型假定策划价格的是垄断企业，而非假定是完全竞争企业。尽管在凯恩斯的《通论》出版以前，1933年，罗宾逊夫人、张伯伦已分别独立地发展了垄断竞争理论，可是导致近期，主流凯恩斯主义理论家们才开始了使不完全竞争体现成非市场出清模式的工作。
大部分新凯恩斯主义模型都假定有理性地形成预期。这显然是70年代的新古典派革命对宏观经济专家具有深刻影响的一个研究领域。但是，某些著名凯恩斯主义者和正统货币主义者却维持对宏观理论的微观基础的批评，并怀疑理性预期如果的经验确认。新凯恩斯主义经济学者维持有关政策困难的各种各样看法，比如，财政金融政策实行中相机选择而非规则性方面的重要性争论。新凯恩斯主义者把供给和需求两方面震动都觉得是经济不平稳的潜在根源，但特别同事实经济周期理论家们有冲突（当要对市场经济有能力吸收这些供求震动以致保持充分就业做出评价时）。新凯恩斯主义者还与凯恩斯有同样观点，即非自愿失业既是或许的，又是可信的。
新凯恩斯主义经济学的特质显现为不完全竞争，不完善市场，异质劳动和不对称的信息，而且经济主体经常关心着公平。所以，在新凯恩斯主义者看来，“事实的”宏观领域具有协调失效和宏观经济的外部影响的特性。新凯恩斯主义经济学对于市场不完全性及其宏观经济效应仍未促成完全统一见解。但是，他们的很多解释不是相互排斥的，而是互相补充的。正如莱斯利（D.Leslie）评论说：“新凯恩斯主义把满桶砂粒投入运作圆滑的新古典派范式中。”（注：斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，第291—292页。）
政策含义
在强调粘性价格的新凯恩斯主义模型中，货币不再是中性的，政策效力起码在原则上是从新证实的。既然较大的单价灵活性使格林沃德—斯蒂格利茨模型中的经济波动困难恶化，新凯恩斯主义者也就论证了即便价格是灵活的，矫正的需求管理政策的潜在作用也存在。
新凯恩斯主义代表费尔普斯
在市场经济中，内生力量或许经常地加强外生打击的干扰影响。由于在新凯恩斯主义模型中，经济波动是不规则的、无法预言的，所以新凯恩斯主义者不是政府尝试微调宏观经济的支持者。有关对总量波动，政府可以采取相机选择行动的程度，并没有统一的新凯恩斯主义看法。但是，大部分新凯恩斯主义者则觉得，受于市场失灵，尤其是就极其经济衰退来看，的确需要政府行动。受于经济将来或许面对诸种困难的未知性，少数新凯恩斯主义者便赞成均衡理论家们和大部分货币主义者所提倡的固定规则方法。
重新凯恩斯主义分析中得出的教训是，面对致使持久性的重大打击时，政策干预是必要的，由于市场经济的调整过程运作得较迟缓。斯蒂格利茨表示：“新凯恩斯主义经济专家也相信，面对快速变动的经济时，设计恰如其分的规则性政策实际上是不或许的。”所以，与货币主义者和新古典主义者提倡的“微调”（Fine—tuning）经济政策相对照，新凯恩斯主义者却拥护设计出“粗调”（Coarse—tuning）政策以抵销或避免宏观水平波动困难。
就一直对事实薪资粘性展开各种解释的那些新凯恩斯主义者说来，已得出一部分政策结论，尤其是减弱连续高度失业的政策。林德贝克、斯诺沃觉得，为了要减弱内部人的权力和使局外人对雇主更具吸引力，制度改革是必要的。从理论上表达，减弱权力的政策包含：
（1 ）工作保障法规的软化以便减低聘用和解雇劳工的流转成本；
（2 ）薪资关系的改良以便降低罢工的机会性。
有利于给局外人以公民权的政策将包含：
（1 ）再培训局外人以便增进他们的人力资本和边际产能；
（2）改观劳工流动性的政策， 比如住房市场；
（3）使薪资具有更大灵活性的利润分享安排；
（4）失业弥补制度的再设计以便激励寻求工作。
有些新凯恩斯主义者（尤其是欧洲支派）赞成某种形式的收入政策，以缓和不对等的薪资议价制度的不利影响，比如，拉亚德（R.Layard）等在1991年出版的《失业、宏观经济运行和劳动市场》一书中争辩说：“假使失业胜过长期‘无增速度通胀的失业率’（NAIRU， 或自然失业率）并存在落后现象，那么临时收入政策就是有利于失业更快地回到NAIRU的一种极好方法”。但是，如此的政策仍引起激烈争论， 很多新凯恩斯主义者如曼奎等并没有觉得收入政策起着有效作用。而且，有一名经济学者金蒂斯（H.Gintis）清晰表示，即使新凯恩斯主义者觉得放弃高达充分就业的义务是较小让步，可是，该种让步（承认自然失业率的存在）却是重要退却。（注：见斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，第325—328页，以及《考验》1992年9—10月号，第50—51页。）
前沿理论
一、论风险困难
斯蒂格利茨对风险困难的研究，首要集中于他与罗斯柴尔德(M.Rothschild)在70年代早期合作发表的一连串论文当中。
风险
斯蒂格利茨在同罗斯柴尔德合作的论文《递增风险：定义》(1970)中，首先对风险的传统定义执行了归纳，并提出了新的定义方法。他们觉得，民众一般用四种定义来看明一个随机变量(Y)较其他随机变量(X)具有更大的风险(假定二者均值相同)，即：(1)随机变量Y等于随机变量X加干扰项Z(均值为零的噪音)；(2)每一个风险规避者更偏好X，即对一个凹效用函数来说，EU(X)≥EU(Y)；(3)与随机变量X对比，随机变量Y的几率密度函数在其尾部具有更大的权数；(4)随机变量Y的方差大于X。通过对随机变量的偏序执行检验，他们表示前三种定义是等价的，而第四种定义则与之不同。为了更精准地把握风险的含义，他们还对“更高的风险”给出了一个正规的定义，即假使一个随机变量的密度函数是其他随机变量的密度函数加之一个“维持均值不变的差”(MeanPreservingSpads)，则该随机变量具有更高的风险。其中，“维持均值不变的差”是一个均值为零的分段函数。斯蒂格利茨与罗斯柴尔德的这一定义，形成大部分论述风险困难文献的分析基础。
斯蒂格利茨在同罗斯柴尔德合作的《递增风险：经济影响》(1971)论文中，更深一步对递增风险的经济影响及其具体应用执行了论述，分别就未知性对积蓄收益率的影响、资产组合选择困难、厂商的生产困难和厂商多期计划困难等执行了深入的分析和考察，其首要结论包含：(1)均方差分析方法一般会致使错误的结论、有关函数的凹行或凸性条件可以用阿罗-普拉特的相对和绝对风险规避概念执行表述；(2)厂商在不确定条件下的产出总是差于确定性条件下的产出，厂商对递增风险的最优反映是缩减产能而非价格(这是新凯恩斯主义经济学的基石之一)。
这些发表于70年代早期的论文，奠定了斯蒂格利茨的学术地位、并部分地奠定他的研究方向和风格。有人曾经形象地表示：斯蒂格利茨的学术生涯，就是他有关风险和不完全信息的基本思想在整个经济学领域持续传播的过程。
二、委托-代理和道德风险、信息甄别、不完全竞争等理论
斯蒂格利茨对风险和未知性的研究，直接致使了他对委托-代理及道德风险、信息甄别、不完全竞争等困难的研究。这些研究既是它对前述分析工具和基本思想的理论应用，又组成了他对各种具体经济困难执行分析的立足点。
1.委托-代理和道德风险。斯蒂格利茨利用不完全信息和非对称信息，对委托-代理及道德风险困难执行了研究。首要成果反应在其与阿诺特合着的《对道德风险的基本面》(1998)、《道德风险与非市场制度》(1991)等论文当中。
斯蒂格利茨等觉得，不完全信息和非对称信息的存在会引起委托-代理和道德风险困难。受于代理人和委托人的利益和举动动机或许不统一、且存在非对称信息，所以，代理人的举动或许不符合委托人的利益。他们表示，即便发生该种情形(对委托人来说，代理人的行动并不是最优秀的)，委托人或许依然偏好代理人参与其中的结果、而非没代理人参与时的情形。比如在刑事审讯中，杀人嫌疑犯或许更偏爱雇用一个代理人(律师)所造成的结果(定罪为过失杀人)、并非是没有代理人时的结果(判处死刑)。诚然，最符合委托人利益的结果(无罪放出)或许通过代理人的其它行动(比如向法官行贿、做伪证等)获得。受于委托人不能依据可观测到的信息完全推断代理人的真实施为，因此他对代理人的能力、代理人依据委托人的利益采取措施的程度等无法得到精准的了解。所以，斯蒂格利茨等将委托-代理关系的特质描述为：委托人受于部分非对称信息的存在而具有的风险的情形。
将付出函数引入分析模型，致使双方签订的合约对双方的偏好集和机会集造成了间接的影响、并致使市场活动更趋复杂。据此，阿诺特和斯蒂格利茨(1988)针对无意中保险表示：“即便预期效用函数、付出程度与发生无意中事故的几率的关系等基本函数是相当不错的，无差异曲线和可行集却也未必：无差异曲线不必是凸的、可行集必定不是凸的；价格-消费线和收入-消费线或许是不接连的；付出程度一般不是保险政策或商品价格等参数的单调函数或接连函数”。显然，不接连性将降低民众对市场机制的自信。另外，他们觉得非市场原因会让得道德风险困难更深一步加重。为此，阿诺特和斯蒂格利茨(1991)所得出的结论是：“当发生显著的市场失灵时，非市场原因起码部分具有克服市场缺陷的强烈动机”。
新凯恩斯主义
2.信息甄别模型。阿克洛夫的“旧车市场模型”和斯彭斯-的“劳工市场模型”，分别对逆向选择的机理和信号传递的作用执行了分析；斯蒂格利茨则提出了信息甄别模型和保险市场模型，大大拓展了经济学界对逆向选择和信号理论的研究。
斯蒂格利茨在其所发表的《“信息甄别”理论、教育与收入分配》(1975)论文中，以“受教育水平”作给市场信号，对信息甄别的内在机制执行了研究。而在《质量依靠于价格的原因和后果》(1987)论文中，则考察了价格水平充当市场信号、并具有信息甄别作用的情形，特别是对信息甄别困难给出了更一般的分析。斯蒂格利茨觉得，价格水平除了传统经济理论一般所描述的作用外、还具有充当市场信号的功能-它传递信息并影响市场参与者的举动。在存在非对称信息的情形下，价格的改变具有两方面的效应：在信息不变的条件下沿着需求曲线的移动以及信息的改变引起的需求曲线自身的移动。比如，在保险市场上，愿意支付较高价格的投保者，往往具有更大的发生意想不到的机会；保险公司可依据他们愿意支付的单价，将投保人甄别开来、并使不同类型的投保人选择不同的保险合同。
斯蒂格利茨的这类模型，具有四个突出的特点：(1)很多结论依靠于范围收益递增的假定；(2)所有模型均包含某种信息不对称；(3)当存在信息甄别时，某一市场价格上的供给和需求或许不会相等；(4)即便对于完全相同的商品，也会显现多种市场价格，即市场价格是一个分布、而非单一值。在信息甄别模型中，不完全信息和非对称信息或许致使市场失灵，致使市场均衡偏离最优水平。它们在劳动市场、信贷市场和保险市场上的应用，则为新凯恩斯主义对自由放任的质疑立场给予了微观基础。
3.不完全竞争。对不完全竞争的分析是斯蒂格利茨的另一项重要学术贡献。他在一连串有关论文中均将厂商模型化为面对风险(产出依靠于随机变量)、市场结构(行业中的厂商数量)内生地决定及采取博弈论思想(进入战略和退出战略等)的生产单位。
斯蒂格利茨在其与迪克西特合着的《垄断竞争与最优产品多样性》(1977)论文中表示，外部效应、范围经济和分配公正，是致使不完全竞争的市场结构的首要原因。为此，他们提出了一个针对范围经济的垄断竞争模型，对不同如果条件下的市场均衡与社会最优的关系执行了对比。他们首先将范围经济困难巧妙地转换为产品种类和产品数量的关系困难。他们觉得，在存在范围经济的条件下，通过降低产品种类、增长每种产品的产出数量，能够减弱企业成本、节省社会经济资源；就在此时，产品种类的降低将致使消费者产品消费种类的降低，进而引起社会福利损失(消费者更偏爱消费的多样性)。自此，他们将范围经济困难变为产品种类和产品数量困难，且其社会福利性质依靠于消费者效用函数的形式(由于效用函数反应了消费者对产品种类多样化的偏好情况)。
为了反应产品种类的多样化在消费者效用函数中的作用，并体现产品替代对消费者效用、进而对社会福利的影响，迪克西特和斯蒂格利茨构造了著名的“迪克西特-斯蒂格利茨效用函数”(后被民众引申为D-S生产函数，在现代内生上涨理论、特别是品种增长型或质量改进型的经济上涨模型中，得到了大量的应用)，并分别对固定替代弹性、可变替代弹性和非对称情形下的效用函数及其市场均衡同社会最优的对比执行了讨论。他们的研究显示：在固定替代弹性的情形下，垄断竞争市场的市场均衡和约束最优完全统一，即具有相同的企业数目、同样多的产品种类和产能；无约束最优拥有比市场均衡和约束最优许多的企业和许多的产品种类，但仍没有企业高达平均成本曲线的最低位。所以，社会最优并没有是将产出扩大到穷尽全部范围经济的情形。另外，他们仍在固定替代弹性情形下，首次严密地推导出了民众熟悉的张伯伦dd曲线和DD曲线。
三、保险市场、金融市场和劳工市场
将上述研究成果运用于保险、金融和劳活力等特定市场分析当中，是斯蒂格利茨对经济理论的另一项重要贡献。在斯蒂格利茨的研究中，这些市场均具有下述显着的特点：(1)每种市场的产出均具有适当的随机性，起码一方的市场交易者面对风险困难；(2)市场面对非对称信息；(3)每种市场均充满了委托-代理困难和道德风险困难；所以这些市场一般不会出清，其产出往往偏离最优水平。
简要评析
首先，新凯恩斯主义文献一直倾向于理论上的成长。很多经济专家对新凯恩斯主义缺乏以经验为依据的著作提出了批评。比如，费尔（R.Fair）觉得，新凯恩斯主义作品已使宏观经济学脱离其经济计量基础，并建议新凯恩斯主义者要“准备考虑汇合他们的各种理念的机会性以提出可检验的结构性宏观经济计量模型”。莱德勒（D.E.W.Laidler ）也有力地论证要复苏经验证据作为宏观经济学的研究着重。为做出回答，鲍尔、曼奎、罗默1988年发表的《新凯恩斯主义经济学和产出量—通胀交替关系》这篇有影响的论文利用全国性资料检验了菜单成本模型。“为何价格是粘性的？”布林德的研究利用从访谈中收集的资料区别了凯恩斯主义经济学者觉得是程式化论据的单价粘性的各种不同解释。初步答案对以协调失效、成本加成定价和不成文合同为特色的凯恩斯主义解释予以支持。布哈斯卡（V.Bhaskar ）等所发表的论文利用在英国80年代阶段收集的资料更深一步确认：大部分厂商在经济繁荣时并没有看好于提升价格，或在经济衰退时，不轻易减弱价格，而是通过工作时间、轮班劳动、存货或雇客定量配给的变动来做出数量调整反映，这些反映是压倒趋势的重要性。
新凯恩斯主义
第二，新凯恩斯主义提出了往往不相联系的很多第一流理论。为了要造成可检验的新凯恩斯主义模型，这就致使这些理念协同汇合愈加问题。新凯恩斯主义者自己也认识到这个困难。比如，布兰查德 （ O.Blanchard）反省道：“我们用很少有趣的效果造出太多的怪物。” 创立具有“准宗教”信仰的微观基础的各种理论“迷人盛装”的魅力已形成病害。
第三，有关菜单成本。批评者怀疑对价格调整的小额成本会有机会表明产能和就业的巨大削减。卡普林（A.S.Caplin）、斯普尔伯（D. F.Spulber）也对菜单成本答案表明怀疑，他们证明，尽管菜单成本对单个厂商或许是重要的，但是该种影响在总量方面会消失。为回答这些批评，新凯恩斯主义者争辩说，事实粘性一体化扩大了具有对产能和就业影响的名义粘性的规模。体现更改价格的小额成本模型的弱点是，模型形成多重均衡。罗坦伯格（J.J.Rotemberg）觉得， “假使很多事情发生，那么各种模型就更很难抛弃”，而“当存在多重均衡时，这就不或许识别经济对任何特定的政府政策将有如何反映。”
第四，有关从微观基础导出粘性所提出的困难。托宾否认凯恩斯主义宏观经济学“坚持或要求”名义的和价格的刚性。在托宾看来，薪资和价格灵活性很或许会让经济衰退恶化，而且他支持凯恩斯的该种看法：名义薪资粘性在面对总需求打击时将起平稳的影响。托宾还警示新凯恩斯主义者注意：凯恩斯对于以员工关心薪资相对性为基础的名义薪资粘性执行了“理论上无瑕疵的”和“经验上现实主义的”解释。既然名义薪资降低将被每一群体员工看成相对事实薪资减弱（因员工们在分散制度下无法保证知道其余群体员工正接受的薪资减低的情形），这就将被有理性的员工们抵抗。
第五，有关理性预期假说被很多新凯恩斯主义者的认可困难。费尔普斯觉得理性预期假说是不能处理困难的。布林德指明：经验证据在其有利方面是：“最好也然而无力，最坏也然而指责。”不管怎样，不足有人提出更好的观念，这个批评思路将致使宏观经济学中理性预期假说的放弃疑似是不或许的。
第六，新凯恩斯主义经济学统一的困难，涉及由“旧”IS—LM模型的“新”学派继续接受，作为理解总需求决定原因的最好方法。 金（R.G.King）证明，IS—LM模型“是90年代宏观经济学可行的分析工具，”金鉴定的基本困难是，为了要利用IS—LM模型作为分析工具，经济专家们务必忽略预期，但是“我们当下知道，该种简单化就消除了总需求的首要决定原因。”金向宏观经济专家和政策策划者提出如此的意见：他们忽略新凯恩斯主义广告，由于新产品象原本的产品一样，不是健全的，即使是新的包装法。
现况分析
受于强调劳动市场、产品市场和资本市场上形形色色不完美性，新凯恩斯主义经济学被它的拥护者看成是一种“让人兴奋的”、“有生气的研究提纲”。可是按批评者看来，新凯恩斯主义者所完成的是“新瓶装旧酒”似的工作。这就依然被看出，凯恩斯主义经济学的复兴会是怎样成功的。（注：以上评析见斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，第328—330页。）
新凯恩斯主义以不完全竞争和不完全信息为前提
新凯恩斯主义以不完全竞争和不完全信息为前提，分析论证名义的和事实的薪资和价格粘性的存在，进而得出资本主义市场经济的不平稳性（市场始终很难出清）该种论断，以及资本主义社会必然造成大批非自愿失业这个现象，所以提出政府干预民营经济的必要性，否定政策措施的无效性的论调。所有这些都近乎资本主义社会经济的现实。
从60—70年代以来，西方经济学界各派对如何使微观经济和宏观经济相结合的机制困难一直争论不休，其中承受责难较多的是凯恩斯的宏观经济学被觉得缺乏微观经济理论基础。对此，新凯恩斯主义经济学者们尝试吸取新古典派的理性预期假说，甚或承认自然失业率的存在来补充凯恩斯宏观经济学的微观经济理论基础。但是，如此的结合和补充恰是背离了凯恩斯革命的重要部分。诚如罗宾逊夫人所表示的，凯恩斯革命从理论方面来看，就“在于从均衡观向历史观的转变；在于从理性选择原理到以推测或惯例为基础的决策困难的转变”，而受于将来的未知性，所以“严格的理性举动是不或许的。经济生活很多部分均为依据公认惯例来处理的。（注：琼•罗宾逊：《凯恩斯革命的结果怎样》，《现代国外经济学论文选》第一辑，商务印书馆。1979年，第20、21页。）”可见，新凯恩斯主义经济学者企图将“理性预期”，进而用“理性经济人”来填充凯恩斯宏观经济学的微观基础，实质上并不是对凯恩斯经济学的“发展”，而是向凯恩斯以前的传统经济学的让步和复旧。须知，西方新古典经济学理论中对“理性经济人”的强调，正承受很多学者的批评，他们觉得，假使仅着眼于对“理性经济人”的强调，那就忽视了最大部分智力正常的人的举动和决策极少决定于经济的考虑，因此无视社会组织的重要性，抹煞集体举动力量，否认不同利益集团、不同阶层或阶级之间的冲突或矛盾。如此，就必然使其经济分析容易形成错误的结论，进而致使错误的决策。
至于自然失业率，它然而是西方传统经济学中的“摩擦性失业”和“自愿失业”的其他说法而已。它的水准变动是由劳工市场的结构所决定的，所以自然失业率变动可被看为理所诚然地未达到“充分就业”的托词，即不存在凯恩斯所表示的“非自愿失业”了。显然，这确是新凯恩斯主义者的巨大让步，如有些经济学者所评论的那样。总之，诚如西方有的经济学者所表示的，“尽管宏观经济学需要微观基础”，但是“微观经济学也需要宏观基础”，而且“微观经济学并没有能有效地处理宏观困难。[1]