外部性概念的两类定义
外部性理论
但不同的经济专家对外部性给出了不同的定义。归结起来不外乎两类定义：一类是从外部性的造成主体角度来定义；另一类是从外部性的接受主体来定义。
前者如萨缪尔森和诺德豪斯的定义：“外部性是指那些生产或消费对其余团体强征了不可弥补的成本或予以了无需弥补的收益的情形。”后者如兰德尔的定义：外部性是用来表明“当一个行动的某些效益或成本不在制定人的考虑规模内的时机所造成的一部分低效率现象；也就是某些效益被予以，或某些成本被强加给没有参与这一决策的人”。用数学语言来表述，所谓外部效应就是某经济主体的福利函数的自变量中包含了他人的举动，而该经济主体又没有向他人供应报酬或索取弥补。即： 这里，j 和k 是指不同的个人（或厂商），Fj表明j的福利函数，是指经济活动。这函数显示，只要某个经济主体Fj 的福利承受他自己所控制的经济活动Xi 的影响外，同期也承受此外一个人k 所控制的某一经济活动Xm 的影响，就存在外部效应。
上述两种不同的定义，本质上是统一的。即外部性是某个经济主体对其他经济主体造成一种外部影响，而该种外部影响又不能通过市场价格执行买卖。这就是作者对外部性的定义。前述两类定义的差别在于考察的角度不同。大部分经济学文献是依照萨缪尔森的定义来理解的。
外部性现象的七大分类
外部性理论
（一）外部性的影响效果
外部经济与外部不经济绝大部分经济学教科书都讲到，外部性可以分为外部经济（或称正外部经济效应、正外部性）和外部不经济（或称负外部经济效应、负外部性）。外部经济就是一部分人的生产或消费使另一部分人受益而又无法向后者收费的现象；外部不经济就是一部分人的生产或消费使另一部分人受损而前者无法弥补后者的现象。比如，私人花园的美景给过路人导致美的享受，但他不必付费，如此，私人花园的主人就给过路人造成了外部经济效果了。又如，隔壁邻居音响的音量开得太大影响了我的休眠，这时，隔壁邻居给我导致了外部不经济效果。
（二）外部性的造成领域
生产的外部性与消费的外部性生产的外部性就是由生产活动所致使的外部性，消费的外部性就是由消费举动所导致的外部性。以往经济理论重视的是生产领域的外部性困难。20世纪70年代以后，有关外部性理论的研究规模扩展至消费领域。从外部经济与外部不经济、生产的外部性与消费的外部性两种分类出发，可以把外部性更深一步细分成生产的外部经济性、消费的外部经济性、生产的外部不经济性和消费的外部不经济性四种类型。
更深一步执行细分，外部效应又可以分成八种类型：生产者对生产者的外部经济，如水果园园主与养蜂场场主的关系；生产者对消费者的外部经济，如花园式厂房对周围居民区居民的影响；消费者对生产者的外部经济，如居住环境的改观大暴涨加生产性投资；消费者对消费者的外部经济，如私人花园对过路人的影响；生产者对生产者的外部不经济，如上游的化工厂对下游渔场的污染；生产者对消费者的外部不经济，如建筑施工对晚上休息的居民的影响；消费者对生产者的外部不经济，如空调的噪声对隔壁牙医的看病导致的影响；消费者对消费者的外部不经济，如隔壁邻居放声高歌影响自己的休息。
外部性理论
当下的外部性困难已经不再局限于同一地区的企业与企业之间、企业与居民之间的纠纷，而是扩展到了区际之间、国际之间的大困难了，即：代内外部性的空间规模在扩大。同期，代际外部性困难日益突出，生态损坏、环境污染、资源枯竭、淡水匮乏等，都已经危及到我们子孙后代的生存。第（1）期沈满洪，何灵巧：外部性的分类及外部性理论的演化
（四）造成外部性的前提条件
竞争条件下的外部性与垄断条件下的外部性鲍莫尔不仅对竞争条件下的外部性作了分析，还对垄断条件下的外部性作了考察，他觉得竞争条件下的外部经济困难与垄断条件下的外部经济困难是不一样的。他举例道：“当一个厂商扩大范围将令提升工业中一切厂商的运输效率时，该种扩大假使由一个厂商单独去做或许没有利益，但假使该工业为一个人所独占，那就依然会得到利益。”这就是说，竞争性部门中一个厂商的外部经济（或外部不经济），不一定就是垄断者的外部经济（或外部不经济）。
米德在他1962年发表的《竞争状态下的外部经济与不经济》一文中全面分析了在竞争条件下生产上的外部经济和外部不经济。绝大部分的外部性理论均为在完全竞争的如果下执行阐述的，所以，鲍莫尔对竞争条件下和垄断条件下的外部性困难作了系统分析十年后，米德依然就竞争条件下的外部性困难执行深入的分析。
外部性理论
平稳的外部性与不平稳的外部性有关外部性理论的文献绝大部分发表的是平稳的外部性。所谓平稳的外部性是指可以掌握的外部性，民众可以通过各种协调方式，使该种外部性内部化。
1978年，格林伍德与英吉纳发表了《不平稳的外部影响、责任规则与资源配置》一文，分析了不平稳的外部性。他们的分析方法是如此的：假定一个厂商对其他厂商的影响是任意的，那么，在该种情形下，厂商就会遇到风险，厂商在考虑最大化困难时，就要把外部性的分担和对自己的风险立场都预期以内。于是，究竟采取商量方式来处理依旧采取合并方式来处理，这取决于厂商对于风险的预期。不平稳的外部性的其他情形是科技成果的未知性。科学技术的未知性及其副作用的暴露需要一个潜伏期，往往会致使严重的生态环境困难。也就是说，人类很有机会被科学技术所导致的重大威力所蒙骗。比如，DDT的发明与运用。DDT于1874年由瑞士化学家米勒合成1938年米勒发现了它的广谱高效杀虫能力，对农业虫害和居家杀虫能够发挥神奇的作。1942年开始大批生产并实用化。所以，1948年的诺贝尔生理学和医学奖奖给了米勒。这时，它所导致的是极大的正外部性。
但是，DDT是一种难降解的有毒化合物，长期运用会在环境及生物体内积攒，产生环境污染。研究显示，长期运用DDT的地方，其农产品、水生动物、家畜、家禽体内都有DDT残留，进入人体后会积攒在肝脏及脂肪组织内，造成慢性中毒。这时，它所导致的却是重大的外部不经济效应。正由于这样，各国都已经禁止该种农药的运用。（六）外部性的方向性
单向的外部性与交互的外部性在OECD编撰的《环境管理中的经济手段》一书中提出了这一分类。
单向的外部性是指一方对另一方所导致的外部经济或外部不经济。比如化工厂从上游排放废水致使下游渔场鱼产能的降低，而下游的渔场既没有给上游的化工厂造成外部经济效果，也没有造成外部不经济效果，这时就称化工厂给渔场导致的单向的外部性。大批外部性属于单向外部性。
交互的外部性是指所有当事人都有权利靠近某一资源并可以给彼此施加成本（一般发生在公有财产权下的资源上）。比如，所有国家都对生态环境产生了损害，彼此之间都有外部不经济效应。这就属于交互的外部性。
交互的外部性的一个特殊情况就是双向外部性。双向外部性是指两个经济主体彼此都存在外部性，首要的形式有三种：一是甲方和乙方相互之间的外部经济；二是甲方和乙方相互之间的外部不经济；三是甲方对乙方有外部经济效应而乙方对甲方有外部不经济效应，或者反之。比如，养蜂人与荔枝园园主之间的关系，蜜蜂要酿蜜，离不开花粉，也就是说荔枝园园主对养蜂人具有外部经济效果；相反，荔枝花开后要结果，离不开蜜蜂传授花粉，这时，养蜂人对荔枝园园主具有外部经济效果。诚然，养蜂人与荔枝园园主之间给对方所导致的外部经济效果的大小是不一定相等的。假使两者恰好相等，就表明外部经济效果相互抵消。假使两者不相等，表明有的经济主体从中占据便宜，有的经济主体从中吃亏了。
（七）外部性的根源
制度外部性与科技外部性新制度经济学丰富和发展了外部性理论，并把外部性、产权以及制度变迁联系起来，进而把外部性引入制度分析当中。朱中彬把该种外部性称为“制度外部性”。制度外部性首要有三方面的含义：
第一，制度是一种公共物品，自身极易造成外部性；
第二，在一种制度下存在、在其他制度下无法得到的利益（或反之），这是制度变迁所导致的外部经济或外部不经济；
第三，在适当的制度安排下，受于禁止自愿谈判或自愿谈判的成本极高，经济个体得到的收益与其付出的成本不统一，进而存在着外部收益或外部成本。
我国谚语“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝” 就包含着制度外部性的意义。制度外部性实质上就是社会责任与权利的不对称。在改革过程中，制度外部性困难要处理的首要是如何在社会成员中分配制度变革所导致的新添利益的困难：一是 “搭便车”———即为改革付出付出的人不能得到相应的全部报酬；二是“牺牲者”———即在改革中某些人承受了别人应当承受的成本。前一种情形使改革缺乏活力，后一种情形使改革增长压力。
科技外部性是一个仍未被人运用的概念，但客观上已经广泛存在。它大差不差包含如下几个方面：第一，科技成果是一种外部性很强的公共物品，假使没有有效的激励机制，就会致使该种产品的供给不足；第二，科技进步往往是长江后浪推前浪，一项成果的推广应用能够为其余成果的研究、开发和应用开辟道路；第三，网络本身的系统性、网络内部信息流及物流的交互性和网络基础设施长期垄断性所致使的网络经济的外部性。
发展进度中的三块转折点
外部性理论
（一）第一块转折点——马歇尔的“外部经济”理论
马歇尔是英国“剑桥学派”的创立者，是新古典经济学派的代表。马歇尔并没有清晰提出外部性这一概念，但外部性概念因为马歇尔1890年发表的《经济学原理》中提出的“外部经济”概念。在马歇尔看来，除了以往民众多次提出过的土地、劳动和资本这三种生产要素外，仍有一种要素，该种要素就是“工业组织”。工业组织的内容相当丰富，包含分工、机器的改良、相关产业的相对集中、大范围生产、以及企业管理。马歇尔用“内部经济”和“外部经济”这一对概念，来看明第四类生产要素的改变如何能致使产能的增长。
马歇尔表示：“我们可把因任何一种货物的生产范围之扩大而发生的经济分为两类：第一是依赖于这工业的一般发达的经济；第二是依赖于从事这工业的个别企业的资源、组织和效率的经济。我们可称前者为外部经济，后者为内部经济。在本章中，我们首要是研究了内部经济；但当下我们要继续研究非常重要的外部经济，该种经济往往能因很多性质类似的小型企业汇聚在特定的地方 ———即一般所说的工业地区分布———而得到。”他还表示：“本篇的一般论断显示下方两点：第一，任何货物的总生产能之增长，一般会放大如此一个代表性企业的范围，因此就会增长它所有的内部经济；第二，总生产能的增长，常会增长它所得到的外部经济，因此使它能花费在比例上较以前为少的劳动和代价来制造货物。”“换言之，我们可以概括地说：自然在生产上所起的作用表现出报酬递减的倾向，而人类所起的作用则表现出报酬递增的倾向。报酬递减律可表明如下：劳动和资本的增长，一般致使组织的改进，而组织的改进增长劳动和资本的运用效率。”
从马歇尔的论述可见，所谓内部经济，是指受于企业内部的各种原因所致使的生产费用的节约，这些影响要素包含劳动者的工作热情、工作技能的提升、内部分工协作的完善、先进设备的采取、管理水平的提升和管理费用的降低等等。所谓外部经济，是指受于企业外部的各种原因所致使的生产费用的降低，这些影响要素包含企业离原材恐供应地和产品销售市场远近、市场容量的大小、运输通讯的便利程度、其余有关企业的成长水平等等。事实上，马歇尔把企业内分工而导致的效率提升称作是内部经济，这就是在微观经济学中所讲的范围经济，即伴随产能的扩大，长期平均成本的减弱；而把企业间分工而致使的效率提升称作是外部经济，这就是在“温州模式”中广泛存在的块状经济的源泉。
马歇尔尽管并没有提出内部不经济和外部不经济概念，但从他对内部经济和外部经济的论述可以从逻辑上推出内部不经济和外部不经济概念及其含义。所谓内部不经济，是指受于企业内部的各种原因所致使的生产费用的增长。所谓外部不经济，是指受于企业外部的各种原因所致使的生产费用的增长。马歇尔以企业本身发展为困难研究的中心，从内部和外部两个方面考察影响企业成本改变的各种原因，该种分析方法给经济学后继者给予了无限的想像空间。
首先，如上所述，有内部经济必然有内部不经济，有外部经济必然有外部不经济，从最简单的方面可以发展马歇尔的理论。
其次，马歇尔考察的外部经济是外部原因对本企业的影响，自此自然会想到本企业的举动如何会影响其余的企业的成本与收益。这一困难正是由著名的经济专家庇古来完成的。
第三，从企业内的内部分工和企业间的外部分工该种视角来考察企业成本改变，自然会使我们想到，科斯的《企业的性质》与《社会成本困难》这两篇重要文献是不是承受马歇尔思想的影响。
（二）第二块转折点———庇古的“庇古税”理论
庇古是马歇尔的嫡传弟子，于1912年发表了《财富与福利》一书，后经修改充实，于1920年易名叫《福利经济学》出版。这部著作是庇古的代表作，是西方经济学发展中第一部系统论述福利经济学困难的专著。所以，庇古被称为“福利经济学之父”。庇古第一次用现代经济学的方法从福利经济学的角度系统地研究了外部性困难，在马歇尔提出的“外部经济”概念基础上扩充了“外部不经济”的概念和内容，将外部性困难的研究从外部原因对企业的影响效果转向企业或居民对其余企业或居民的影响效果。该种转变恰好是与外部性的两类定义相对应的。
外部性理论
适当更改一下庇古所用的概念，外部性事实上就是边际私人成本与边际社会成本、边际私人收益与边际社会收益的不统一。在没有外部效应时，边际私人成本就是生产或消费一件物品所引起的全部成本。当存在负外部效应时，受于某一厂商的环境污染，致使另一厂商为了保持原有产能，务必增长诸如安装治污设施等所需的成本开支，这就是外部成本。边际私人成本与边际外部成本之和就是边际社会成本。当存在正外部效应时，企业决策所造成的收益并没有是由本企业完全占有的，还存在外部收益。边际私人收益与边际外部收益之和就是边际外部收益。通过经济模型可以表明，存在外部经济效应时纯粹个人主义机制不能达到社会资源的帕累托最优配置。
需要注意的是，尽管庇古的“外部经济”和“外部不经济”概念是从马歇尔那里借用和引申来的，但是庇古赋予这两个概念的意义是不同于马歇尔的。马歇尔首要提及了“外部经济”这个概念，其含义是指企业在扩大生产范围时，因其外部的各种原因所致使的单位成本的减弱。也就是说，马歇尔所指的是企业活动从外部承受影响，庇古所指的是企业活动对外部的影响。这两个困难看上去十分类似，其实所研究的是两个不同的困难或者说是一个困难的两个方面。庇古已经对马歇尔的外部性理论大大向前推动了一步。
既然在边际私人收益与边际社会收益、边际私人成本与边际社会成本相背离的情形下，依靠自由竞争是不或许高达社会福利最大的。于是就应由政府采取适当的经济政策，清除该种背离。政府应采取的经济政策是：对边际私人成本差于边际社会成本的部门实行征税，即存在外部不经济效应时，向企业征税；对边际私人收益差于边际社会收益的部门实施奖励和津贴，即存在外部经济效应时，给企业以补助。庇古觉得，通过该种征税和补助，就可以达到外部效应的内部化。该种政策建议后来被称为“庇古税”。
庇古税在经济活动中得到大量的应用。在基建领域采取的“谁受益，谁投资”的政策、环境保护领域采取的“谁污染，谁治理”的政策，均为庇古理论的具体应用。当前，排污收费制度已经形成世界各国环境保护的重要经济手段，其理论基础也是庇古税。
庇古理论也存在一部分局限性
第一，庇古理论的前提是存在所谓的“社会福利函数”，政府是公共利益的天然代表者，并能自觉按公共利益对造成外部性的经济活动执行干预。但是，实际上，公共决策存在很大的局限性。
第二，庇古税运用的前提是政府务必知道引起外部性和受它影响的所有个人的边际成本或收益，拥有与决定帕累托最优资源配置有关的所有信息，只有如此政府才可定出最优的税率和补助。但是，现实中政府并没有是万能的，它不或许拥有充足的信息，所以从理论上讲，庇古税是完美的，但事实的实施效果与预期存在相当大的偏差。
第三，政府干预自身也是要花费成本的。假使政府干预的成本开支大于外部性所产生的损失，从经济效率角度看清除外部性就不值得了。
第四，庇古税运用过程中或许显现寻租活动，会致使资源的浪费和资源配置的扭曲。
（三）第三块转折点———科斯的“科斯定理”
科斯是新制度经济学的奠基人，因他“发现和澄清了交易费用和财产权对经济的制度结构和运行的意义”，荣获了1991年度的诺贝尔经济学奖。科斯获奖的成果在于两篇论文，其中之一就是《社会成本困难》。而《社会成本困难》的理论背景是“庇古税”长期以来，有关外部效应的内部化困难被庇古税理论所支配。在《社会成本困难》中，科斯多次提及庇古税困难。从某种程度上讲，科斯理论是在批判庇古理论的过程中形成的。科斯对庇古税的批判首要汇聚在如下几个方面：第一，外部效应往往不是一方侵害另一方的单向困难，而具有相互性。比如化工厂与居民区之间的环境纠纷，在没有清晰化工厂能否具有污染排放权的情形下，一旦化工厂排放废水就对它征收污染税，这是不严肃的事情。由于，也许建化工厂在前，建居民区在后。在该种情形下，也许化工厂拥有污染排放权。要制约化工厂排放废水，也许不是政府向化工厂征税，而是居民区向化工厂 “赎买”。
第二，在交易费用为零的情形下，庇古税根本没有必要。由于在这时，通过双方的自愿商量，就可以造成资源配置的最佳化结果。既然在产权清晰界定的情形下，自愿商量同样可以高达最优污染水平，可以达到和庇古税一样的效果，那么政府又何必多管闲事呢？
第三，在交易费用不为零的情形下，处理外部效应的内部化困难要通过各种政策手段的成本——— 收益的权衡比较才可确定。也就是说，庇古税或许是有效的制度安排，也或许是低效的制度安排。
上述批判就组成所谓的科斯定理：假使交易费用为零，无论权利如何界定，都可以通过市场交易和自愿商量高达资源的最优配置；假使交易费用不为零，制度安排与选择是重要的。这就是说，处理外部性困难或许可以用市场交易形式即自愿商量替代庇古税手段。
科斯定理更深一步巩固了经济自由主义的根基，更深一步加深了“市场是美好的”这一经济理念。而且将庇古理论纳入到自己的理论框架当中：在交易费用为零的情形下，处理外部性困难不需要 “庇古税”；在交易费用不为零的情形下，处理外部性困难的手段要依据成本———收益的总的比较，也许庇古方法是有效的，也许科斯方法是有效的。可见，科斯已经站在了巨人———庇古的肩膀之上。有的学者把科斯理论看作是对庇古理论的彻底否定，这是一种误解。事实上，科斯理论是对庇古理论的一种扬弃。
伴随70年代环境困难的日益加重，市场经济国家开始积极探索达到外部性内部化的具体渠道，科斯理论跟随而被投入到事实应用当中。在环境保护领域排污权交易制度就是科斯理论的一个具体运用。科斯理论的成就实践更深一步显示，“市场失灵”并没有是政府干预的充要条件，政府干预并没有一定是处理“市场失灵”的惟一方法。
科斯理论也存在局限性
第一，在市场化程度不高的经济中，科斯理论不能发挥作用。尤其是低收入国家，在市场化改革过程中，有的还留有显著的计划经济痕迹，有的还处在过渡经济状态，与真正的市场经济对比差距较大。比如，在上海市苏州河的治理过程中，美国专家持续推销他们的污染权交易制度，但试行下来效果不好。
第二，自愿商量方式需要考虑交易费用困难。自愿商量能否可行，取决于交易费用的大小。假使交易费用好于社会净收益，那么，自愿商量就失去意义。在一个法制不健全、不讲信用的经济社会，交易费用必然十分庞大，如此，就大大制约了该种手段应用的机会，致使它不具备广泛的现实适用性。
第三，自愿商量形成或许的前提是产权是清晰界定的。而实际上，像环境资源如此的公共物品产权往往很难界定或者界定成本很高，进而致使自愿商量失去前提。
任何一种理论都不或许是完美无缺的，科斯理论也不例外。即使这样，可以毫不夸张地说，科斯奠定了外部性理论发展进度中的第三块转折点，而且其理论和实践意义远远不是局限于外部性困难，为经济学的研究开辟了十分广阔的空间。
意义
外部性理论
在张五常的著作中把外部性概念说成是“模糊不清”的一个概念。他说：“假使外部性限于那些经济上很重要，但其举动权利没有清楚界定，因此并没有在市场上交易的效应，那么它就非常模糊不清了。”“ 庇古疑似说，各种外部性互不相同，但对为何不同却没有供应让人信服的理由。模糊不清由此成了‘外部性’文献中的传统，而这个困难的性质却依然不清楚。”“ 外部性疑似集中于不同的‘背离’情形，并忽略了牵涉的经济困难。‘外部性’的概念是模糊不清的，由于每一种举动都有效应；这个概念也容易引起混乱，由于各种分类和理论互不相同，随意性很大，且均为特殊情况。受于这些原因，由‘外部性’概念而造成的各种理论就不或许是有用的。”
那么，为何“外部性”文献会大批涌现呢？张五常归因于三个方面：一是缺乏签约权；二是合约存在但条款不全面；三是有些条款不知受于什么原因与一部分边际等式不吻合。所以张五常力争以合约理论取代外部性理论。张五常表示：“不管合约外效应的总值多大，只要在私人极大化条件下边际合约外效应的边际值为零，就能满足帕累托条件。因此，合约外效应的存在就自身来看，并没有表明资源的错误配置，所以，私人成本和社会成本之间的背离，除非被觉得与采取措施的边际清晰相关，否则并没有能表明需要政府采取矫正性行动。”
张五常对外部性理论的批判显现为三个方面：
第一，在产权没有清晰界定的情形下谈外部性困难，这时，外部性概念是模糊不清的，见底是谁对谁造成外部性呢？
第二，之所以外部性概念模糊不清，是由于合约自身的不完全性或不完善性，之所以不完全或不完善是受于获取信息是需要支付成本的；
第三，既然外部性概念是模糊不清的，以合约理论取代外部性理论愈加符合真实世界，在张五常看来，所有经济活动都可以看作是一种合约安排。
杨小凯、张永生在《新兴古典经济学和超边际分析》一书中也多次涉及对外部性概念的评价。在该书中他们表示：“张五常则觉得，外部效果是没故意义的概念，困难的实质在交易费用。所谓外部效果，实质是界定产权的外生交易费用同不界定产权引起的内生交易费用之间的两难矛盾。”“ 外部性是没故意义的概念。以排污为例，外部性的程度是由界定排污权的费用（外生交易费用）和不界定排污权所产生的经济扭曲（内生交易费用）的两难折中决定的，市场上的自愿合约会自动寻到社会最优的污染水平。”
综观杨小凯等的《新兴古典经济学和超边际分析》 ，他们对外部性理论的批判首要反应在下列几点意见上：
第一，在交易成本为零的情形下，不同的产权安排都能致使资源配置的帕累托最优。既然交易成本为零，就不存在外部性，或者说外部性概念是没故意义的。假使存在外部性也导致想像中的初始状态，受于自愿商量即将就会离开这一初始状态。
第二，有了交易费用概念就不需要外部性概念，传统的外部性困难实质是交易费用困难，即节省界定产权的外生交易费用与节省产权界定不清引起的内生交易费用之间的两难矛盾困难。
第三，应当用内生交易费用与外生交易费用来替代外部性概念，或者说把外部性内生化。杨小凯把所有经济困难的本质都看作是交易费用困难。在杨小凯等的新兴古典产权经济模型中就内生了外部效果。
那么，外部性概念见底有没故意义呢？马歇尔、庇古、科斯的外部性理论是在古典经济学的基础上发展起来的，张五常的新制度经济学理论和杨小凯等的新兴古典经济学理论也是来因为古典经济学。它们是同根同源，但朝着不同的方向发展罢了。
以马歇尔为代表的新古典经济学，是研究稀缺资源在多种经济用途之间执行合理配置的学问，研究重心是在给定稀缺程度下资源的最优配置困难，运用了范围经济、外部性等概念，采取了边际分析等方法。
以杨小凯为代表的新兴古典经济学，继承古典经济学的传统，关注分工如何能够降低资源的稀缺程度，关注如何能够使一个国家愈加富有，运用专业化经济的概念，考虑各种交易费用的一般均衡，采取超边际分析方法。假使把古典经济学看作是源头，那么新古典经济学和新兴古典经济学导致从中演化出来的两大分支。它们有各自的概念、范畴、方法和理论体系，都对经济学做出了贡献，都有各自适用的规模，外部性概念适用于边际分析，而专业化概念适用于超边际分析，尽管超边际分析或许包容边际分析，但很难彻底否定外部性理论。
假使将超边际分析拔高比喻为物理学中的爱因斯坦的相对论，将边际分析比喻为物理学中的牛顿力学，那么，爱因斯坦也没有去彻底否定牛顿力学。在很多情形下，牛顿力学的运用更为简洁方便。
二战后研究方向
外部性理论
（1）遵循庇古的研究思想，对大量的外部不经济困难执行了深入的探讨，这些困难包含交通拥挤困难、石油和捕鱼区相互依靠的生产者的共同联营困难以及日益受人关注的环境污染困难。
（2）针对外部性（特别是外在不经济）困难，提出了大量的“内在化”渠道。除传统的政府干预方式外，1960年，科斯提出了明晰产权的思路。
（3）沿着马歇尔，特别是杨格有关范围经济（动态的外部经济）的思路发展。1970年，齐普曼在《经济学季刊》上发表了《范围的外在经济与竞争均衡》一文，又一次继承了这一思想。1986年，芝加哥大学罗默在《政治经济学》杂志上发表了《收益递增与长期上涨》一文，第一次系统地建立了一个具有外部性效应的竞争性动态均衡模型。总之，在上述经济专家及其追随者的付出下，外部性理论研究已形成现代经济学研究的一个新热点。 [1]