理论简述
非均衡发展理论
区域均衡发展理论显然是从理性观念出发，采取静态分析方法，把困难过分简单化了，与低收入国家的客观现实距离太大，无法解释现实的经济上涨过程，无法为区域发展困难寻到出路。在经济发展的初级阶段，非均衡发展理论对低收入国家更有合理性和现实指导意义
理论内容
非均衡发展理论
1．冈纳·缪尔达尔的循环累积因果论
该理论觉得，经济发展过程在空间上并没有是同期造成和均匀扩散的，而是从一部分条件较好的地区开始，一旦这些区域受于初始优势而比其余区域超前发展，则受于既得优势，这些区域就通过累积因果过程，持续积攒有利原因继续超前发展，进而更深一步加深和加重区域间的不均衡，致使上涨区域和落后区域之间发生空间相互作用，自此造成两种相反的效应：一是回流效应，显现为各生产要素从不发达区域向发达区域流动，使区域经济差异持续扩大；二是扩散效应，显现为各生产要素从发达区域向不发达区域流动，使区域发展差异得到缩减。在市场机制的作用下，回流效应远大于扩散效应，即发达区域更发达，落后区域更落后。基于此，缪尔达尔提出了区域经济发展的政策力争。在经济发展初期，政府应该优先发展条件较好的地区，以谋求较好的投资效率和较快的经济上涨速度，通过扩散效应动员其余地区的成长，但当经济发展到一定水平时，也要防止累积循环因果产生贫富差距的无限扩大，政府务必策划一连串特殊政策来刺激落后地区的成长，以缩减经济差异。
2．阿尔伯特·赫希曼的不均衡上涨论
该理论觉得经济进步并没有同期显现在每一处，经济进步的重大助推力将使经济上涨环绕最初的出发点集中，上涨极的显现必然代表着上涨在区域间的不平等是经济上涨不可避免的伴生物，是经济发展的前提条件。他提出了与回流效应和扩散效应相对应的“极化效应”和“涓滴效应”。在经济发展的初期阶段，极化效应占主导地位，所以区域差异会渐渐扩大；但从长期看，涓滴效应将缩减区域差异。
3．佩鲁的上涨极理论
法国经济专家佩鲁第一次提出的上涨极概念的出发点是抽象的经济空间，是以部门分工所决定的产业联系为首要内容，所关心的是各种经济单元之间的联系。他觉得上涨并不是同期显现在各部门，而是以不同的力度首先显现在一部分上涨部门，然后通过不同途径向外扩散，并对整个经济造成不同的终极影响。显然，他首要强调范围大、创新能力高、上涨迅速、居支配地位的且能促进其余部门发展的推动型单元即主导产业部门，着重强调产业间的关联助推效应。布代维尔从理论上将上涨极概念的经济空间推广到地理空间，觉得经济空间不仅包含了经济变量之间的结构关系，也包含了经济现象的区位关系或地域结构关系。所以，上涨极概念有两种含义：一是在经济意义上特指推动型主导产业部门；二是地理意义上特指区位条件优越的地区。应表示的是，点—轴开发理论可看作是上涨极和生长轴理论的延伸，它不仅强调“点”（城市或优区位地区）的开发，而且强调“轴”（点与点之间的交通干线）的开发，以点带轴，点轴贯通，形成点轴系统。
非均衡发展理论
在考虑区际不均衡较长期的演变趋势基础上，将经济系统空间结构划分为中心和外围两部分，二者共同组成一个完整的二元空间结构。中心区发展条件较优越，经济效益较高，处在支配地位，而外围区发展条件较差，经济效益较低，处在被支配地位。所以，经济发展必然伴伴随各生产要素从外围区向中心区的净转移。在经济发展初始阶段，二元结构十分显著，最初显现为一种单核结构，伴随经济进入起飞阶段，单核结构渐渐为多核结构替代，当经济进入连续上涨阶段，伴随政府政策干预，中心和外围界限会渐渐消失，经济在全国规模内达到一体化，各区域优势充分发挥，经济得到全面发展。该理论对策划区域发展政策具有指导意义，但其有关二元区域结构随经济进入连续上涨阶段而消失的看法是值得商榷的。
5．区域经济梯度推动理论
基础是美国的跨国企业困难专家弗农等的工业生造成命循环阶段论。觉得工业各部门甚至各种工业产品都处在不同的生命循环阶段上，在发展中务必历经创新、发展、成熟、衰老四个阶段，而且在不同阶段，将由兴旺部门转为停滞部门，最后形成衰退部门。区域经济学者把生命循环论引用到区域经济学中，创造了区域经济梯度转移理论。依据该理论，每个国家或地区都处在适当的经济发展梯度上，世界上每显现一种新行业、新产品、新技术全将随时间推税由高梯度区向低梯度区传递，威尔伯等人形象地称之为“工业区位朝下渗透”现象。
无时间变量的区域非均衡学派尽管正确表示了不同区域间经济上涨率的差异，但不能所以而断言区际差异必然会不可扭转地持续扩大。由于各种非均衡上涨模型片面地强调了累积性优势的作用，忽略了空间距离、社会举动和社会经济结构的意义。缪尔达尔和赫希曼的理论动摇了市场机制能自动缩减区域经济差异的传统观念，并引起一场有关经济发展趋同或趋异的大论战。但是在美国经济专家威廉姆逊的倒“U”型理论提出以前，论战缺乏实证基础。他的研究使讨论向实证化方向迈出了有力的一步，倒“U”型理论也形成有时间变量的非均衡发展理论的代表。
6．威廉姆逊的倒“U”型理论
威廉姆逊把库兹涅茨的收入分配倒“U”型假说应用到分析区域经济发展方面，提出了区域经济差异的倒“U”型理论。他通过实证分析表示，无论是截面分析依旧时间序列分析，结果都显示，发展阶段与区域差异之间存在着倒“U”型关系。这一理论将时序困难引入了区域空间结构变动分析。自此可见，倒“U”型理论的特质在于均衡与上涨之间的替代关系依时间的推动而呈非线性改变。
纵观上述两类非均衡发展理论，其共同的特点是，二元经济条件下的区域经济发展轨迹必然是非均衡的，但伴随发展水平的提升，二元经济必然会向更高层次的一元经济即区域经济一体化过渡。其区别首要在于，它们分别从不同的角度来论述均衡与上涨的替代关系，因此各有适用规模。在有关上涨能否不论所处发展阶段如何都存在对非均衡的依靠性困难上，这两类理论之间是相互矛盾的。上涨极理论、不均衡上涨论和梯度转移理论看好于觉得无论处在经济发展的哪个阶段，更深一步的上涨总要求打破原有的均衡。而倒“U”型理论则强调经济发展程度较高期间上涨对均衡的依靠。
思想渊源
非均衡发展理论
邓小平经济非均衡发展思想不仅借鉴了西方古典经济学的一部分优秀成果，而且吸收了西方发展经济学中的有益思想。不均衡上涨理论作为发展经济学的重要理论之一，为邓小平有关思想的形成给予了有益的借鉴。发展经济学先驱之一赫希曼在20世纪50年代针对当时保罗、罗森斯坦—罗丹和雷格那、纳克斯等人的平衡上涨理论持有不同的观点，提出了不均衡上涨理论。该理论从发展战略方面分析了不发达国家经济结构、产业关联、区域间联系的特点，并在此基础上阐明了不发达国家工业化道路的特殊形式。不均衡上涨理论将经济看作是一个接连持续的能动过程，并证实主导部门的存在。赫希曼觉得上涨应当是不均衡的。就发达国家的历史经验来说，其上涨过程也是不均衡的。在不同的上涨率的产业部门之间，受于存在投入、产出的关系，某一部门的上涨，常对其余部门造成一种阻力，以诱导其余部门的上涨。所以，经济上涨的过程一般是，由一个或多个上涨中心向其余部门传导。该种不均衡前进的方式较之平衡上涨的好处是，给引导投资的决定导致相当不错的机会，并自此经济地利用了不发达国家稀缺的资源。发展是一条不均衡的链条，平衡复苏是阻力、诱导和强制的结果，迈向经济发展的道路布满着技术、设备、劳务和产品的短板与匮乏，必然是无序的。
自此，民众可看出不均衡是经济发展的动因。民众的目的务必是维持并非是清除不均衡。从国外经济学界对于经济非均衡发展的研究，邓小平认识到，依据中国的事实，无论经济上涨依旧经济波动，都必然承受经济的非均衡的制衡。所以邓小平从中国落后的现况出发，策划出正确的经济发展战略。
非均衡发展理论
在《资本论》中，马克思从平衡和不均衡的角度对很多经济现象执行了分析研究。马克思研究了不同的生产部门、社会生产两大部类、各个资本集团之间的平衡和不均衡的关系。正是在分析各个领域中大批存在平衡和不均衡的关系的基础上，马克思从哲学的角度对这个困难作了一个概括。他说：“平衡总是以有什么东西要平衡为前提，就是说，协调始终导致清除现存不协调的那个运动的结果”。在这里，马克思表示了平衡是以不均衡为前提的，不均衡是经常的，平衡是清除不均衡的结果。马克思有关平衡与不均衡的思想对于民众理解邓小平的允许一部分地区、一部分人先发展起来，最终高达“共同富有”的战稍有巨大的启示作用。恩格斯在研究自然辩证法过程中从运动的角度对平衡与不均衡执行了大批的研究。他表示，相对静止即平衡，一切平衡均为相对的和临时的。同期他觉得不均衡是绝对的，静止、平衡是相对的。
毛泽东在中国革命和建设的实践中对平衡与不均衡的辩证关系极为重视，并对此作过很多深刻的论述，极大地发展了平衡和不均衡的辩证思想。毛泽东从中国革命的事实出发，提出了中国政治经济发展不均衡和中国革命发展不均衡的理论，揭示了中国革命发展的规律。他表示：“受于中国政治经济发展的不均衡，造成了革命发展的不均衡。”在《冲突论》一文中，毛泽东从哲学高度对中国社会和中国革命发展的不均衡规律做出了理论概括，系统地提出了冲突发展不均衡的理论。他表示：“世界上没有绝对平衡发展的东西，民众务必反对平衡论，或均衡论。“对于冲突的各种不均衡情形的研究是革命政党正确的决定其政治上和军事上的战略战术方针的重要方法之一，是一切共产党人都应该注意的。”该思想揭示了中国革命发展的规律并领导了中国革命，建立了新中国。在社会主义建设期间，毛泽东把平衡和不均衡的辩证法应用于经济建设的研究中，提出了很多新的思想。他表示：净是平衡，不打破平衡，那是不行的；马克思主义者觉得，不均衡、冲突、斗争、发展，是绝对的，平衡、静止、是相对的；所谓相对，就是临时的，有条件的。经济的成长总是有进有退，平衡和不均衡持续转化，波浪式前进，不均衡发展。毛泽东的这些论述，揭示了平衡与不均衡的辩证关系，进而揭示了经济的成长也是在平衡与不均衡中前进。
思想内涵
非均衡发展理论（邓小平）
思想意义
非均衡发展理论
（二）邓小平经济非均衡发展思想推动了思想解放的进度
中国是一个封建思想和小生产意识影响较深的国家，“不患寡而患不均”的思想根深蒂固。特别是上世纪50~70年代，平均主义思想和当时“左”的思想奇妙地结合在一起，不但严重地影响了社会生产力的成长，而且形成民众的精神桎梏。受于受该种思想的影响，在社会主义所有制困难上，不顾当时中国的国情，盲目地追求一种纯而又纯的公有制；在分配制度上，民众长期以来把平均主义当成社会主义优越性的体现，致使了共同贫穷；在区域经济发展上，不顾全国多地的不同情形而追求全国一盘棋，致使整体经济效益下滑。该种思想还产生了人力、物力和资源的极大浪费。邓小平经济非均衡发展思想能使民众解脱了原有的思想桎梏，对社会主义初级阶段的所有制结构，分配制度有了合理的认识，对当前的经济政策有了全新的理解。这给当前还在开展的思想解放运动导入了新的生机和动力，使思想解放的进度大大加速了，思想解放的领域也跟随拓宽。（三）邓小平经济非均衡协调发展思想处理了民众思想上的一部分误区
在社会主义初级阶段民众还不能达到“同步富有”，当前所有制形式的不同必然致使分配制度上的差异，该种差异必然使一部分人、一部分地区先富起来，而一定期间内该种差距还会放大，而且该种差距还会在社会主义初级阶段长期存在。这势必使一部分人对社会主义的生产目的造成误解，从而对社会主义前途和命运造成忧虑。而用邓小平经济非均衡发展思想来分析当前的困难可清除民众不必要的忧虑。邓小平清晰表示：“一部分地区发展快一点，动员多部分地区，这是增速发展，高达共同富有的捷径。”依据辩证唯物主义的看法，平衡与不均衡是相互依存，相互渗透，相互转化的两个方面，一定规模内不均衡不会障碍发展，而且是发展不可缺少的活力。民众在先富后富困难上，利用差距，加速发展，以先富动员后富，该种渠道不会致使贫富分化，而是高达“共同富有”的必由之路。
非均衡发展理论
（五）邓小平经济非均衡发展思想为中国社会主义初级阶段的经济建设给予了实践根据
党的十一届三中全会以来，中国大胆地贯彻实行了邓小平经济非均衡发展思想，正确处理经济发展中的均衡与非均衡的辩证关系，并灵活利用该种辩证关系，采取了积极的经济政策，以不平衡作为助推经济发展的手段，从而向共同富有、均衡的目标进步，助推了中国国民经济近二十年的连续、高速上涨。从名义上看1979年到1997年的20年间，中国的国民生产总值年均上涨9.8%，这一速度不仅使民众引以为荣，也让全球称奇。这一速度使中国综合国力明显加强，温饱困难基本处理，匮乏经济悄悄逝去，人民生活水平显著提升。实践证明，邓小平经济非均衡发展思想是适合中国国情的理论，具有重要的实践意义。邓小平经济非均衡发展思想不仅在以往的经济建设中发挥了积极的作用，而且在将来的经济建设中该思想还会造成巨大的影响。该思想对党的第三代集体造成了深远的影响，以江泽民为核心的党中央，高举邓小平理论的伟大旗帜，创造性地运用了邓小平的经济非均衡发展思想，制订了一连串符合中国国情的方针政策。首先，运用非均衡的思想处理改革中新旧体制转轨中造成的一连串困难。其次，利用非均衡思想处理和处理改革、发展、平稳的关系，提出“抓住机遇、深化改革、扩大放开、促进发展、维持平稳”的基本方针。第三，继续协调地区经济发展，引导人民民众走共同富有的道路。在继续发挥地区优势的同期，合理安排中西部的协调发展，即在“两个大局”的基础上提出“西部大开发”战略，以此助推中国区域经济的全面协调发展。第四，十六大以来，新一届中央政府提出振兴东北老工业基地发展战略，这是非均衡协调发展思想在新期间的运用。邓小平经济非均衡协调发展思想指导中国经济建设的作用是长期的，非均衡协调发展思想将于社会主义初级阶段始终起导向作用。通过对邓小平经济非均衡协调发展思想渊源、意义的探讨，民众可以看出邓小平经济非均衡协调发展思想是邓小平为了处理在中国如此一个经济基础薄弱，经济发展不均衡的成长中国家如何建设社会主义而执行的一种理论探索。该思想所蕴涵的远见卓识和现实操作性，业已并将继续对中国现代化建设起指导作用。[1]