KK理论简述
......
KK理论基础——纵向和横向直接投资理论。
两个理论首要将跨国投资的目的归结为要素禀赋的差异，纵向FDI（对外直接投资理论）模型由赫尔普曼（Helpman，1984)提出，纵向FDI是指企业把不同生产阶段分别配置在成本相对较低的不同国家的过程，其基本动机是为了充分利用国际间要素禀赋差异，故又称效率谋求型FDI。横向FDI的理论模型由玛库森（Markusen）(1984)提出，横向FDI又被称给市场谋求型FDI，当企业在包含母国以内的多个国家同期从事相同或相近产品的生产活动，并向当地销售以满足本地市场需求时，就形成了横向FDI。它与纵向FDI的根本区别在于，企业在多个国家执行当地生产和销售，FDI的最终目的是服务于东道国当地市场并非是国际市场。
1、纵向直接投资理论
纵向直接投资理论觉得：不同生产阶段具有不同的要素密集度，而国际间要素禀赋差异致使同一要素价格因国而异，所以，把生产过程的不同阶段放在相对成本最低区位是企业的明智选择。世界中间产品贸易(即零部件贸易，不同于以最终产品为对象的行业内贸易)的快速发展是纵向FDI的直接根据。当前世界制成品贸易总额的三分之一是中间产品贸易，而且很多中间产品贸
易是往复执行的。假如中间产品贸易是跨国公司内部的企业内贸易，那么必然存在纵向FDI。2、横向直接投资理论
横向FDI的理论觉得：
同出口对比，横向FDI可以节省贸易成本(包含关税和运输成本)，在其余条件相同期，较高的贸易壁垒会提升FDI的吸引力，而减弱出口吸引力； 相对于出口。FDI代表着较高的工厂方面固定成本，受于在当地建立新厂要造成适当的沉没成本，所以，在其余条件相同期，较小的工厂方面范围经济会提升FDI相对于出口的吸引力； 企业方面的范围经济越大(企业特定资产在多工厂生产中的作用越大)，企业的范围就越大，而且越轻易减弱跨国生产的固定成本，在其余条件相同期，较高的企业方面范围经济会提升FDI相对于出口的吸引力； 较大的市场范围代表着企业更轻易通过当地销售来抵消FDI所增长的沉没成本，所以，市场范围较大的国家会吸引较多的横向FDI。KK理论的基本框架
横向与纵向FDI理论的互不兼容与事实的共存状态是相互冲突的。为处理这一难题，Markusen(2002)在同意总部服务和事实生产活动具有不同的要素密集度的前提下，把纵向和横向FDI纳入统一的理论框架，建立了FDI的知识资本模型(knowledge capital model，又称KK模型)。
1、知识资本概念
所谓知识资本是指跨国公司总部所创造的各种知识性资产，包含研发、治理、营销、财务等总部举动。Markusen清晰界定了知识资本的三个特性：
分割性(fragmentation)，知识性资造成产与工厂的事实生产活动可以在不同区位执行，在对国内工厂执行服务的基础上，向国外工厂供应知识资产服务造成的附加成本相当小； 技术劳动密集度(skilled—labor intensity)，相对于最终产品的生产，知识陛资造成产是技术劳动密集型生产； 联合性(jointness)，知识资本服务是(或部分是)多个生产工厂的共同投入。知识资本致使了企业方面的范围经济，对于国内一厂制企业来说，开设第二个工厂的附加成本很小。2、KK模型如果
KK模型假定存在两种同质产品(X和Y)、两个国家(i和j)和两种生产要素：一般劳活力(L)和技术劳活力(K)。产品Y是一般劳动密集型产品，在竞争性行业采取范围报酬不变的技术执行生产；产品X是技术劳动密集型产品，采取范围报酬递增的技术执行生产，所在行业服从古诺模型，可以自由进入和退出。均衡状态下存在三类六种企业：
D型：国内一体化企业。总部和一个生产工厂都在本国，可以出口或不出口，以所在地可分为Di和Dj两种。 V型：纵向型跨国公司，总部和单个工厂分别在两国，以总部所在地分为Vi和Vj两种。 H型：横向型跨国公司，总部在母国，母国和东道国各有一个工厂，以总部所在地分为Hi和Hj两种。3、KK模型
贸易成本会分割两国市场。企业决策过程遵循两阶段博弈：第一阶段，企业决定总部区位和工厂数目，选择FDI类型；第二阶段，依据同质产品古诺竞争模型决定企业产能(注重，KK模型与前述垄断竞争模型对市场结构的处理不同)。知识资本的不同特性组合决定了跨国公司的类型。依据模型如果，在不同的市场情形下企业会选择不同的运营模式。
D型企业主导市场。在国内市场显现下方情形：
本国市场范围较大而且技术劳活力相对丰裕； 本国和外国范围相当，禀赋相近，贸易成本较低； 外国对直接投资制约较多。在上述情形下，较大的市场适合大批量生产，丰富的技术劳活力适合总部活动，所以D型比V型更有成本优势；受于外国市场较小，除非贸易成本很高，D型企业也比本国的H型企业更具成本优势，由于后者要在较小的外国市场上承受沉没成本；假如两国完全对称，不会存在V型企业；较低的贸易成本使D型企业比H型企业更有优势。所以国内的市场要远比国际市场优越，企业会选择国内运营、国内范围经济以高达利益最大化，差不多不会存在跨国公司。
H型企业主导市场。当两国范围相当、禀赋相近、贸易成本较高时，H型企业的市场份额最大。假如两国的范围或禀赋差异较大，那么其中一个会形成生产单位和(或)总部所在地。当两国禀赋相近而大小不同期，较大国家的D型企业会形成主导企业，由于它们无须在较小的市场上承受沉没成本。
在如此的前提下形成了横向投资跨国企业，受于总部服务的高固定成本致使企业方面范围经济远大超过工厂方面的范围经济。当两工厂企业的固定成本差于单工厂企业的2倍时，企业在多个工厂生产同一种产品并向当地市场销售就比较有利。另一面，也减弱运输成本，避开贸易壁垒，进而减弱供给当地市场的成本。
V型企业主导市场。当两国禀赋相异而幅员相近时，总部适合汇聚在技术劳活力丰富的国家，而技术劳活力稀缺的国家适合生产。假如本国的市场范围较小，技术劳活力相对丰富，贸易成本不太高(特别是东道国与母国贸易的成本)。那么总部位于技术劳活力丰富的国家的V型企业将形成主导企业。
在该市场情形下，企业会依据下方两种情形执行生产：
1)当两个国家问的要素禀赋差异较小时受于要素价格无差异，企业没有必要在海外设立生产工厂，只需在国内执行一体化生产，母国出口部分X产品并进口部分Y产品。
2)当两国间要素禀赋差异充分大时，假如总部和工厂处在相同的国家，自由贸易不会致使要素价格均等化，为了利用要素价格的国际差异，企业会对生产过程执行分离，把资本密集度相对较高的总部服务留在母国，而把工厂生产活动全部转移到劳活力相对富有的外国，最终形成纵向跨国公司。
KK理论的评析
1、依据美国的统计结果验证了KK模型具有一定精准性
Carr等2001年在“Estimating the knowledge-capital
model of the multinational enterprise”的文章中对美国和36个国家之间的海外子公司销售额执行分析后发现，在国家间市场范围和要素禀赋相近，东道国的贸易成本相对于投资成本较高，企业方面的范围经济显著的情形下，轻易发生横向FDI。相反，在国家间要素禀赋差异较大，贸易成本较小，工厂层次上的范围经济显著时，轻易发生纵向FDI。从总的向上瞧，在世界FDI组成中，横向FDI占主导地位。这一结论与KK模型是统一的。Blonigen等在“Estimating the knowledge-capital model of the mul血ational enterprise”一文中觉得，在Carr的分析中两国间要素案赋差异有正有负影响了结果的精准性。Blonigen采取对要素禀赋差异取绝对值的方式对KK模型执行了修正，结果显示横向FDI模型的结论更具有广泛性。
2、KK理论是以往国际直接投资理论的新发展
受于国际经济的快速发展，经济世界化已经大大减弱了传统模式下的国际直接投资理论的时效性。新贸易理论觉得，国际贸易的首要助推力量来自范围经济、不完全竞争和产品差异化。而上述三个方面都可以归因于企业特定资产：治理、技术、品牌信誉和商标等无形资产。这也正是企业执行FDI的所有权优势。
跨国企业的存在首要是受于其所有权优势的存在。无论是所有权优势理论、区位优势理论、产品生命周期理论等传统的国际直接投资理论都强调只有企业具有优势才会跨国投资，不具优势的企业是不会执行跨国运营的。不同理论的争论在于哪一种所有权优势更具统治地位。
20世纪80年代的横向投资与纵向投资理论也分别从要素禀赋和范围经济、贸易成本等两个方面解释了企业的跨国举动，KK理论在结合了两个理论的基础上，把企业划分为六类，分别对不同的生产要素、市场、外贸等情形执行分类分析，表示跨国公司应当在不同的所有权优势下选择不同的投资运营模式。归纳了跨国公司直接投资目的，是对以往理论较好的归纳。在美国的数据统计的验证下也表明该理论较符合现有发达国家跨国公司的投资举动。
3、KK理论的局限性
在KK理论中如果两家企业或两个国家，受于国家和国家的成长模式是不同的，除与发达与落后国家之间的国家更适合以三国之间或许多国家之间的理论分析外，KK模型就此困难没有执行深入分析，这直接制约了KK理论的成长和推广。
KK理论是基于美国即发达国家现有的跨国运营的研究，受于美国的经济实力是世界最强的，处在经济优势地位。在美国的角度上，美国的跨国企业只会注重到优势国家和劣势国家之分。所以KK理论的分析情形足够涵盖了其跨国公司的投资规模，即发达国家对低收入国家和发达国家之间，不能解释低收入国家和处在临界状态的国家的非凡情形。
此外，KK理论的前提是假定中间产品贸易运输成本为0，这符合总部服务和中间产品为纯知识产品的情形。但是，假如中间产品为物化的知识产品或一般的零部件和元器件，那么忽视贸易成本或许会致使理论与现实相悖。