公允价值计量

公允价值计量(Fair Value Measurements)

什么是公允价值计量

公允价值计量是指资产和负债依照在公平交易中，熟悉情形的交易双方资源执行资产交换或债务清偿的金额计量。

公允价值计量的优越性

1.适应金融创新的需要

首要以合约形式显现的金融衍生工具因不具有实物形态和货币形态，加上交易和事项大多仍未事实发生，传统的历史成本无法对其执行会计处理。传统的成本计量务必等到合约真正履行或取消之时，才一次性地数据，企业在该金融衍生工具上的损益，事实上揭示的会是一个累积数字。公允价值计量却能很好地处理这个困难，其价值的确定并没有取决于业务能否发生，只要双方统一答应就可形成一个对市场价值分析的价值。所以，公允价值能计量、反应金融衍生工具造成的权利和义务，向信息运用者供应信息。同期，将金融衍生工具的到期总计风险分散到其合约的存续阶段，也符合稳健性原则。

按传统的会计学收益概念，会计收益是指来自于交易阶段已达到的投入和对应费用之间的差额。经济学的收益概念除包含会计收益外，还包含非交易和未达到的资产价值变动形成的利益或损失，较之会计收益以内容上更为真实和全面。而公允价值会计计量恰恰就是既要计量资产和负债在资产负债表中的公允价值，也要计量公允价值变动所产生的利益和损失。如此可弥补会计收益的不足而向经济收益看齐，愈加精准地披露企业得到的现金流量，更确切地反应企业的运营能力、偿债能力及所承受的财务风险，更合理地反应企业的财务情况以及企业的真实收益，可以全面评价企业管理当局的运营业绩。

企业对生产过程中耗费的生产量力务必回购，以保持简单再生产和扩大再生产。假使采取历史成本计量，计量得出的金额在物价上涨的经济环境中，将购不回原来相应范围的生产量力。采取公允价值计量时，不管什么时候耗费的生产量力一律按现行市价或将来现金流量现值计量，计量得出的金额即便在物价上涨的环境下也可以购回原来相应范围的生产量力，企业实物资本得到维护。

对于非货币性资产来说，其计量的一个首要目标在于计算本期的企业收益。现行企业计算收益时，收入是按现行市价计量，而成本、费用则按历史成本计量，收益包含劳动者创造的纯利润和由经济原因影响形成的单价差。现行的利润分配制度对这两者不加区分，进而显现收益超分配、虚利实分的现象。采取公允价值计量，该种困难就可得到很好地处理。在公允价值计量下，收益是现时收入与按公允价值计算的成本费用配比的结果，因此更能体现配比原则。

由上述优点很容易看出，按公允价值计量供应的会计信息较之于历史成本计量供应的会计信息来说，更具有高度的有关性，进而提升信息决策的有用性。按公允价值计量得出的信息能为企业管理人士、债权人、投资人等信息运用者供应更为有关的会计信息，避免因历史成本无法反应未达到利得或损失而作出错误分析，进而为他们的运营、决策供应更有力的支持。

公允价值计量的不足

1.公允价值确定的主观性较强

公允价值是参与交易的双方对市场价值的一种分析，而市场环境是复杂多变的，有的会计事项可以证实或寻求相相似的交易价格，有的却无法寻求而只能预期。受于存在商业秘密的保密原则，信息阻断等原因，公允价值的获得和公允性分析难度较大，这在一定程度上影响了会计报告的客观性，从而其牢靠性也大为降低。

一面，企业的资产种类繁多，并处在不同的市场环境中，市场信息的真实性很难辨认，能否存在活跃市场交易价格的分析难度较大等困难很难处理。在事实工作中，只能大差不差的预期或采取近似价值的操作。在市场信息不充分的情形下，容易形成操纵利润的嫌疑。另一面，对公允价值执行分析的首要形式———现值技术的运用，因不同投资人之间、投资人与管理当局之间对投资的期望报酬率不或许完全统一，对将来现金流量的预期具有较大未知性，这同样致使在具体的技术操作上难度较大。

如上两点所述，公允价值的确定具有较强的主观性和较差的可操作性，这容易致使管理当局利用公允价值执行利润操纵，使管理当局供应的会计信息失真。

运用公允价值执行会计计量，要求企业会计人士在每个会计期末分析各种原因，对资产和负债的公允价值作出认定，这个过程将令放大企业的信息成本。与历史成本对比，获得公允价值要花费许多的成本，增长了报表的预案成本，当获得成本胜过效益时，若仍按公允价值执行计量，则有违会计的成本效益原则。

新会计准则的公允价值计量模式及其影响

1、投资性房地产的公允价值计量及其影响

《企业会计准则第3号-投资性房地产》中规范的投资性房地产，是指能够单独计量和卖出的，企业为赚取租金或资本升值而持有的房地产，包含已出租的建筑物、已出租或持有并准备升值后转让的土地运用权等。该准则为企业的投资性房地产给予了成本模式与公允价值模式两种可选择的计量模式。在成本模式下，投资性房地产比照固定资产和无形资产准则计提折旧或摊销，并在期末执行减值试探，计提相应的减值准备；在有确凿证据显示其公允价值能够连续牢靠获得的，企业可以采取公允价值计量模式。采取公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地运用权摊销价值直接反应在公允价值变动中，并通过"公允价值变动损益"对企业利润造成影响，而不再单独计提。受此影响，在当前房地产价格处在连续上涨的环境下，拥有用于出租的建筑物或持有待增值的土地运用权的商业、房地产类企业，会承受有利于的影响。但是，房地产开发企业所拥有的待卖出房屋建筑物，是作为企业的存货核算的，其计算基础仍采取成本模式，并没有受公允价值增值的影响。该类企业即便为了适用公允价值计量模式，而将其持有的房屋建筑物改售为租，在准则实行的第一年，其公允价值胜过账面成本的部分也只能调整期初的股东权益，而不会影响当年的利润。所以，预计2007年房地产行业会因新会计准则的改变而显现大面积业绩上升的说法，是没有理论根据的。诚然，假使2007年阶段或之后，房地产行情仍维持大牛市的话，因新会计准则给该行业导致的有利于还会渐渐显露出来。

依据《企业会计准则第22号-金融工具证实和计量》规定，以公允价值计量的金融工具首要包含交易性金融资产和金融负债，比如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场买入的股票、债券、基金等；再如，企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期合同、期货合同、互换和期权等。另外，企业可以基于风险管理需要或为清除金融资产或金融负债在会计证实和计量方面存在不统一情形等，直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。这些被列为公允价值计量的金融工具，其数据价值即给市场价值，且其变动直接计入当期损益。这也代表着，假使企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随"公允价值变动损益"增长而提高；相反，假使企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润就会所以受损。所以，公允价值计量属性可以被觉得是一把"双刃剑"，与老准则采取"只报忧不报喜"，进而使金融工具数据价值经常被低估的孰低法有很大不同。

据不完全统计，在新会计准则体系中，当前已颁布的38个具体准则中起码有17个不同程度地运用了公允价值计量属性，对企业影响较大的事项除前文分析过的两项外，仍有非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等交易或事项。新会计准则之所以对这些交易或事项采取公允价值计量模式，首要是出于实质重于形式的原则。比如，对于企业间具有商业实质的非货币性资产交换，采取公允价值计量换出和换入的资产，实质上是证实企业非货币性资产的"售出"与"买入"，"售出"资产的公允价与账面价之差即为企业达到的收益。而同类业务在老会计准则下只能按账面成本计算，不能将公允价值与账面价值之间的差异证实为企业损益；相似地，假使企业在债务重组中用以清偿债务的非货币资产的公允价值好于其账面价值，则高出的部分连同得到的债务豁免，可以增长当期利润；在非共同控制下的企业合并中，买入方付出的资产、发生或承受的负债的公允价值与其账面价值的差额，体当下企业当期损益中。这些交易事项中对公允价值计量模式的采取，克服了因采取成本计算模式而对企业资产价值的低估的缺陷，进而可以更真实地反应企业的资产价值及运营业绩。

公允价值计量的方法

公允价值计量的一般方法，一般包含市价法、相似项目法和估价技术法。所谓市价法是指将资产和负债的市场价格作为其公允价值的方法。相似项目法是指在找不足所计量项目的市场价格的情形下的一种替代方法。它是通过参考相似项目的市场价格来确定所计量项目的公允价值的一种方法。估价技术法是指当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时，采取适当的估价技术对所计量项目的公允价值作出预期的方法。一般地觉得，在确定所计量项目的公允价值时，要从这三种方法中选择一种，而这三种方法的采取是有一定程序的。一般情形下，首选的方法是市价法，由于一个公开的市场价格一般是最为让人接受，进而也最公允的；在找不足所计量项目的市场价格的情形下，往往采取相似项目法，通过依照适当的严格条件选取的相似项目的市场价格来决定所计量项目的公允价值；而当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息，进而无法运用市价法和相似项目法时，则考虑采取估价技术法对所计量项目的公允价值作出预期。这三种方法的主观成分是依次增长的，而应用难度也是依次增长的。在运用这三种方法时仍有很多严格的运用条件和应当注意的困难。下面就这三种方法具体的应用加以介绍。

市场价格，不论其来源如何，都被觉得是对资产和负债的公允价值最好的反应。一个公开市场上的单价，一般是公允的和可接受的，对于某些资产或负债来说也是容易得到的。市价法就是指直接引用所计量项目的市场价格作为其公允价值的公允价值计量方法。应用市价法应注意下方几点：

1、所采取的市场价格最好是活跃市场中的交易价格。所谓活跃市场是指满足够下所有条件的市场：(1)市场中交易的项目是同质的；(2)一般可在任什么时候候寻到自愿的买方和卖方；(3)价格公开。

2、应采取相同项目、近期的市场价格作为该项目的市场价格。该市场价格，最好应当是计量当日的市场报价。

3、当找不足计量日的市场价格时，可以采取略微提早的市场价格，但是计量日与市价日之间受于时间的流逝和市场条件的改变而对公允价值造成的影响，应该可以加以预期。

4、当存在不止一个市场价格时，应该选取最有助于企业的一个市场价格。“最有利”代表着企业可以得到的最高的单价，换句话说，就资产来说，代表着更高的脱售价格，对负债来说，意味更小的清偿或转移价格。

选择最有利的市场价格决策规则是基于如此一种如果，大部分的企业以利润或净资产最大化为目标。在这一前提之下，企业才会尽力谋求最有助于本身的单价，通过市场买卖双方的讨价还价，各种市场力量的博弈，最终形成一个市场参与各方均可接受的单价。但是，“最有利”并没有是对企业本身的目标来说的。比如，一个企业在确定最有利的市场价格时，或许是从企业整体的目标来考虑的，结果是所得到的单价或许并没有是对该单项资产或负债最有利的。这时，企业对该资产或负债的计量就不是公允的计量，对一项资产或负债的公允价值的计量，应当是对该资产或负债自身来说最有利的单价，并非是对企业整体最有利的单价。

5、市场价格中存在同所计量的项目的权利与义务并没有直接有关的部分，对于这一部分价格，应给予刨去。比如，某一资产的市场价格中或许包含的附加劳务的单价(如安装费)。

值得注意的是，并不是只有所计量项目存在相应的市场价格，该价格就一定是所计量项目的公允价值。在下面几种情形之下，是不能将市场价格引用为所计量项目的公允价值的(这被称给市场价格失灵)：(1)决定市场价格的交易是发生在一个或多个的正历经财务问题的企业之间的，比如，正处在破产清算的企业，被法庭强制拍卖的资产等等。公允价值计量的目标是为了计量数据企业在数据日可以达到或支付的金额，并非是它被逼执行交易而发生的金额。但这一点也不是绝对的，当市场上能够影响某一类资产或负债的企业，其多部分均处在财务问题状态中时，这时的市场价格就有机会代表了该类资产或负债的公允价值。(2)决定市场价格的交易，是发生在关联方企业之间的。发生在关联方企业之间的交易显然是有失公允的，不能代表该类资产或负债的公允价值。(3)决定市场价格的交易，是按以前签订好的合同执行的，仅仅是在现期实施而已。这一交易价格，是合同签订日的市场情况所决定的单价，不能代表该项目当下的公允价值，代表的是该项目在签订日的公允价值。所以，这一价格不是所计量项目现时的公允价值。(4)决定市场价格的交易，不是一项独立的交易，它还承受了其余的与之有关联的交易的影响。(5)在存在众所周知的影响市场价格公允性原因的情形下，所得到的市场价格不能作为公允价值。(6)决定市场价格的交易，不是一项经常性交易，在计量日该交易发生的机会性非常小。该种情形下，企业往往要考虑采取适当的计算技术，但企业应该仔细研究采取计算技术所得到的公允价值与市场价格之间的差异，以决定能否要对所得到的公允价值执行调整。诚然，上述情形下的市场价格尽管不能作为确定公允价值的基础，但它们可以为我们分析通过其余渠道得到的公允价值的公允性供应帮助。

在找不足所计量项目的市场价格的情形下，可以运用所计量项目相似项目的市场价格作为其公允价值。相似项目法应用时，最核心的就是相似项目的确定。所谓的相似项目是那些与所计量的项目具有相同的现金流量形式的项目。由于，具有类似的现金流量形式的两个项目，对于经济情况改变的反映也是类似的。一般研究两个项目能否类似的具体步骤如下：(1)确定所要计量的项目的期望现金流量。(2)选定此外一个初步觉得具有类似特质的资产或负债。(3)比较两个项目的现金流量以保证它们是相同的。(4)评价能否在一个项目中影响其价值的原因在其他项目中同样的全部得到了反映，比方说，不同的风险水平。假使存在如此的未被反应的原因，应证实该原因的影响是否被合理刨去。假使不或许被合理刨去，则这两个项目不是类似项目。(5)分析两个项目的现金流量面对经济情况改变时能否依照同样的方式改变。假使不是，则它们不是类似项目。

在判定一个项目是所计量项目的相似项目之后，并没有代表着其市场价格就成了所计量项目的公允价值或者形成该项目公允价值的参考价值，还应当参照前述市价法部分市价法应用中应注意的困难，以及市场价格失灵的情形作出分析和调整。

当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时，应该考虑采取适当的估价技术来确定资产或负债的公允价值。估价技术法是公允价值计量方法中实行难度最大的一个，也是争议最多，对公允价值计量客观性影响最大的一个，一般可以见到的对公允价值的抨击，其实首要就汇聚在对所采取的估价方法的抨击上。

运用估价技术法首先要清晰其应用条件。“不存在或只有很少的市场价格信息的情形”是指起码存在下述情形之一的情形：(1)一项现时或最近的交易是不或许或很问题的；(2)该资产或负债是独特的或非常的不平常；(3)尽管存在交易，但市场参与者对其交易的单价或估价技术保密。在上述情形下，就必须考虑采取适当的估价技术，来确定资产或负债的公允价值。

所谓“适当”的估价技术，是指通过资产的估价技术所得到的公允价值应该反应出企业在计量日的市场情况下，在正常公平交易中，售出一项资产所能得到的金额；或通过负债的估价技术所得到的公允价值应该反应出企业在计量日的市场情况下，在正常公平交易中，从新造成一项负债所能收到的金额，或在清偿负债时所应支付的金额。假使某一估价技术为大部分的市场参与者用来对某一类资产或负债执行估价，那么企业也应该运用这一估价技术对该类资产或负债执行估价，除非有证据显示，存在更为成熟的估价技术或许得到更为精确的结果，否则企业不应随意更改所选用的估价技术。假使对某一类资产或负债的估价不存在为大部分市场参与者共同接受的估价技术，那么企业应该发展自己的估价技术。企业所采取的估价技术应该与对该类资产或负债执行估价时所采取的经济方法维持统一，而且还应当将运用估价技术所得到的公允价值与事实交易中的单价对比较，以验证估价技术的有效性。

运用估价技术时，企业所运用的预期应该与市场的参与者所运用的预期和如果相统一，比如市场利率、外汇汇率、商品价格以及政府和行业的数据统计等。即便在对于某些影响公允价值的原因，企业本身的预期和如果是其唯一的信息来源的情形下，也要保证这些如果与市场参与者所运用的预期和如果是统一的。

企业在选择计量公允价值的估价技术时，应保证该估价技术反应了所计量项目公允价值的下列要素：(1)对将来现金流量的预期，或者在更复杂的情形下，一系列不同期间的将来现金流量；(2)对这些现金流量金额或时间或许的差异的预期；(3)以无风险利率表明的货币的时间价值；(4)包含了资产或负债中内在未知性的单价；(5)包含非流动性和市场非完美性的其余原因，有时这些原因是不可确指的。只有反应了这五个要素的估价技术才是恰当的估价技术。