什么是次级债权
我国没有次级债权的法定概念。英国著名国际金融法专家Philip Wood先生觉得:“次级债权(subordination debt)是指某些债权人与其余债权人(高级债权人)约定,在其余债权人还没有承受清偿以前不偿还自己的债权。”[1]
次级债权泛指偿还次序好于公司股本权益，但差于公司一般债权（包含高级债权和担保债权）的一种特殊的债权形式。次级债权兼有债权与股本的特质。相关次级债权的概念、性质、目的、作用、法律形式的规定，世界各国颇多差异，甚至有矛盾之处，但一般理解是统一的：次级债权是针对债权的清偿顺序来说的，即若公司一旦进入破产清偿程序，次级债权只能在该公司偿还其所有的一般债权（高级债权）之后，仍有余下资金时才可得到清偿。受于次级债权的偿还次序在一般债权之后，因此其享有对公司资本的第二次追索权。[2]
尽管次级债权具有股本的一部分特质，但在法律性质上依然属于债权范畴，适用民法债权的基本规定，而且公司法相关债权的一般规定同样适用。在引入次级债权后，公司清偿的请求权层次形成如下规则：第一，公司股份资本可以分成优先股、普通股和递延股，在公司清算时优先清偿的顺位往后排列；第二，股票的顺位排列在债权之后；第三，无担保权益的债权的顺位排列在有担保权益的债权之后；第四，两个请求权的担保权益或许设定在债务人的同一项资产之上，但次级债权持有第二顺位的优先受偿权；第五，在债务人的破产程序中，一项请求权或许依据破产法的强制规则从属于其余请求权。简单表明即按如下顺序清偿：担保债权———无担保高级债权———次级债权———强制后置债权———优先股———普通股———递延股。[2]
实践次级债权的目的与用途
各国实践次级债权的目的与用途多种多样，综合起来首要有：其一，便于公司外的资本进入亲属办的中小型公司（即家族企业），不损坏参股人对公司的控制。其二，方便母公司或参股人向借款人公司投入为它的成长必要的财务手段，同期不损害其余债权人的权利。其三，银行，特别美国和英国的银行往往求助于次级贷款，要求其母公司或集团之内的其余公司在借款企业的融资框架中作为次级债权人显现，以便更深一步融资或处理债务危机。其四，国家或国家机关运用次级贷款创办新企业，优待某些经济上的尖端部门。其五，用次级债权、次级贷款支持或营救处在窘境中的企业。其六，在具备一定条件下把次级债权列为借款人的固有资本的范畴，使借款人在不改观控制权权属的条件下，增长了灵活的融资手段。
次级债权的优势
次级债权的优势在于：
（1）对借款人来看，运用次级贷款能避免增长资本导致的顾虑，同期可以经济上起到增长资本的作用；起码在某些条件下次级贷款被赋予固有资本的特性。次级债权不影响股东大会的表决权结构，避免多数票股东的更换风险。
（2）借助于次级贷款，在财务上增强了借款人的固有资金，凭借“杠杆效应”可以提升债务人公司从银行得到融资的能力。
（3）从税务角度，债务人公司所支付的利息属于运营上的支出，一般可从借款人的应税所得中扣除。
（4）对次级债权人来说，投资次级债权导致的风险大于高级债权，但在利率报酬上较高，财务方面更为有利。
次级债权与股本的优劣势
投资人将自己的清偿顺序置于他人之后的基本选择是买入股票，并非是获得债权。由于债权与股本对比较有下方缺点：
（1）债权人没有表决权，只能在借贷文书约定事项规模内监督债务人的运营管理。
（2）债权人不分享利润。
（3）债权并没有从债务人企业的资本价值的升值中得益。
（4）买卖债权人不能作为高级债权人从次级债权关系中获益，而不愿继续授以信贷。而股权人与债务人忧戚有关，能够从次级债权安排中获利。
（5）在确定债务人有无清偿能力时，转交式次级债权一般作为负债计算，而股本无此之虞。
次级债权之所以造成发展，其有较股本的优势所在：
（1）债务人一般在计算净利润时可以从毛利润中扣除应支付的利息；债务人凭净利润缴税，股息则一律不得扣税。
（2）债务人或许在发行股票时应缴纳资本税，但发行信贷资本免税。
（3）债权的利率一般差于优先股股息，债务人的融资成本相对较低。
（4）债务公司可以不遵照对公司减弱股本能力所加的制约清偿债权。
（5）次级债权利息一般按借贷文书规定固定化，不取决于债务人的盈利情况，相对安全；而且其利息率一般较高级债权为优。
（6）利息与股息对比一般不缴预扣税。
（7）次级债权的投资人规模更广，有些机构不能作股本投资，尤其不能投资于非上市股票，但可以投资于债权，如保险公司与退休基金。
（8）转交式次级债权关系中的分配金额在下述两种情形下较高级债权安全：受于债务人在同他人订立的信贷协议上有消极担保条款而不能设定担保权益；债务人不愿意设定担保权益，由于已有担保影响以后的银行信贷或交易。
（9）次级债权在某些情形下可以得到担保，有担保的次级债权能排在买卖项下的债权以前清偿。
在经济世界化、财产债权化、资产证券化趋势日益显著的当今社会,世界各国在次级债权的性质、目的、作用、法律形式的规定方面,有颇多差异甚至矛盾。