凯恩斯的国家干预理论简介
20世纪30年代初资本主义世界显现空前的经济危机，致使传统的经济理论对此束手无策。这时凯恩斯（Keynes）的《就业、利息和货币通论》顺时应势出版。此书的出版，标志着宏观经济学的造成，也致使国家干预经济理论由配角变成了主角。
凯恩斯全面地论述了其经济理论和政策力争，觉得“萨伊定律”并没有成立，供给不能自动创造需求，资本主义经济也不能自动地高达均衡。由于，在边际消费倾向一般比较平稳的情形下，民众总是把所增长收入的多部分用于积蓄，并非是消费，这致使有效需求经常地显现为不足，社会总供给和社会总需求很难自动达到均衡。所以，为了处理有效需求不足的困难，凯恩斯力争放弃经济自由主义，代之以国家干预的方针和政策。国家干预的最直接的状况，就是达到赤字财政政策，增长政府开支，以公共投资的增量来弥补私人投资的不足。增长公共投资和公共消费表示，达到扩张性的财政政策，这是国家干预经济的有效方法。自此而造成的财政赤字不仅无害，而且有利于把经济运行中的“漏出”或“呆滞”的财富从新用于生产和消费，进而可以达到供求关系的平衡，促进经济上涨。
凯恩斯觉得，政府通过扩大开支，包含公共消费和公共投资，可以改观有效需求不足的情况，进而降低失业，促进经济的平稳和上涨。政府开支具有一种大于原始开支数额的连锁效应，一笔政府开支可以获得几倍于原始开支额的收入水平。该种现象被称之为“乘数效应”。“我们称K为投资乘数，这个乘数告诉我们，当总投资量增长时，所得之增量将K倍于投资增量”。
所以，K=1/(1-b)。其中，b为边际消费倾向，b=Δc/ΔY, Δc为消费增量，ΔY为国民收入增量。可见，边际消费倾向越大，开支的乘数效应也越大。也就是说，在乘数原理的作用下，政府每增长一笔开支ΔG,经济就相应增长了K倍于ΔG的国民收入。即K·ΔG。为了高达增长国民收入，促进经济上涨的目的，政府实施扩张性的财政政策，就一定会持续扩大政府开支范围。
凯恩斯最后得出结论：资本主义市场中不存在一个能把私人利益转化为社会利益的看不见的手，资本主义危机和失业不或许清除，只有依靠看得见的手即政府对经济的全面干预，资本主义国家才可解脱经济萧条和失业困难。为此，凯恩斯力争政府通过收入分配政策刺激有效需求来高达充分就业。为刺激社会投资需求的增长，他力争政府采取扩大公共工程等方面的支出，增长货币提供量，实施赤字预算来刺激国民经济活动，以增长国民收入，达到充分就业。
凯恩斯的国家干预理论渊源
传统的经济学觉得国家的经济职能只存在于市场失灵的领域，即供应公共产品和服务。霍布斯是较早提出公共产品思想的人。他的《利维坦》一书对公共产品论造成了两点首要影响：一是社会契约论；二是利益赋税论。之后，休谟在《人性论》中觉得，民众具有只追求眼前利益而不顾长远危害的弱点，这只有依靠实施正义的政府的作用才可够克服。他举了一个公共牧地排水的例子来看明在公共产品的供给及费用承受中，民众全将存在一种“搭便车”即坐享其成的心理，结果就是无人供应公共产品而只有依靠政府。
1776年，亚当·斯密出版了他的名著《国民财富的性质和原因的研究》。他在著作中提出“看不见的手”定理，首要理论为：在竞争条件下，利润和效用最大化举动通过市场力量，将令使千百万经济主体的活动转化为社会最优状态。自此可见，他是反对国家对经济活动执行过多干预的。但是斯密又表示，本性自由的市场经济制度需要君主去实施三个基本的职责和功能，即：
1、保护社会不受别国社会的损坏和侵犯的职责。
2、尽或许地保护每个社会成员不受其它成员的侵害或压迫的职责。
3、维修某些公共工程和公共设施的职责。
斯密清晰地从市场失效的角度论述了公共产品，他表示：“建设并保持某些公共事业及某些公共设施(其建设与保持绝不是为着任何个人或任何少数人的利益)，该种事业与设施，在由大社会运营时，其利润常能弥补所费而有余，但若由个人或少数人运营，就绝不能弥补所费。”这显示斯密已经认识到市场在某些领域是无法有效地配置资源的。
萨伊觉得资本主义自由竞争机制具有自动调节的作用，同期竭力反对国家干预经济生活。他笃定：“在以产品换钱、钱换产品的两道交换过程中，货币只一瞬间起作用。当交易最后终结时，我们将发觉交易总是以一种货物交换其他货物。”但是即使这样，他也联系财政困难分析考虑了政府的职能。萨伊在《实用政治经济学教程》中详细地列举了政府的种种正值职能。他觉得对诸如公用建筑、桥梁、运河、船坞等公共工程，尽管它们的收入不足够抵偿利息和保持费用，但只要它们能够组成很大的公共利益，其费用应由整个社会偿付。他同期还力争公办教育和国家对技术研究执行资助。
庇古在《福利经济学》中觉得，亚当·斯密的“看不见的手”的原理尽管正确但并没有是无条件的。他觉得只有在不存在一点外部性的条件下，市场才可使社会资源得到最优配置，消费者才可得到最大效用，即“帕累托最优”状态。假使存在外部性，就无法达到帕累托最优状态。不幸的是外部性是普遍存在的，所以国家就要对经济执行干预以清除外部性对经济的影响进而使资源配置高达最有效率的状态。庇古还研究了收入分配的困难。他觉得，受于边际效用递减规律的存在，一个人所得收入越多，则其在总收入中用于消费的比例就越小。所以，若把相对富有者的部分收入转移给穷人，必会让穷人增长的满足程度大于富人降低满足的损失，进而有助于社会总福利的增长。基于此，他觉得国家应当增强对收入分配的干预，通过收入分配政策来增长经济福利。通过以上的分析我们可以目睹，这一阶段的经济理论广泛觉得市场是资源配置的首要手段。经济通过市场上自由竞争总会自动调节以高达充分就业均衡境地，进而不或许发生广泛性生产过剩或生产不足的经济危机和经济萧条，而国家的干预只有在市场失灵的地方才发挥作用，如公共产品的供应，涉及国家安全和存在外部性影响的领域。
后凯恩斯主义的国家干预理论
以萨缪尔森为首的新古典综合派觉得传统经济学偏重于个量分析而凯恩斯则偏重于总量的改变，这两者的理论具有适当的互补性。所以他们将两部分理论执行整合进而开创了新古典综合经济学。萨缪尔森以灯塔为例专门表明了国有化的必要性，他写道：灯塔的光亮有利于每个目睹它的人，企业家不会为了赢利而建造它，由于要向每一个运用者收费会引起很大问题，这肯定是政府要解决的一件事。
汉森觉得，现代资本主义社将是一种“混合经济”制度，即私人经济和政府经济并存。在19世纪，欧洲各国采取的是自由的资本主义经济；20世纪开始后，受于手段社会化和收入及消费社会化的货币日益明显，国家对经济的影响作用也日益放大。于是，民众预期公私经济的混合经济制度有取代以往自由主义制度的机会。汉森把该种经济制度称为“两重经济”。
凯恩斯力争国家通过预算赤字来刺激有效需求，达到充分就业，他觉得财政政策是重要的而货币政策只起辅助作用。但新古典综合派觉得经济是呈现周期性的特点，即有时候处在萧条期间，而有时候则处在繁荣期间。在萧条即危机当中应当依照凯恩斯的理论实施扩张的政策，但是在繁荣期间则应当实施缩减的政策。他们根据希克斯和汉森创造的IS—LM模型分析，肯定了货币政策与财政政策具有同等重要的地位。
新古典综合派的另一代表人物詹姆斯·托宾觉得经济周期是不可避免的，而政府则有责任清除经济上涨过程中的波动，进而“使经济靠近稳健的事实上涨”。
与新古典综合派相对应的新剑桥学派觉得，经济基础的改变引起经济学说的成长，经济学说具有显著的阶级性，它是为一特定阶级服务的：“我们已经目睹，重商主义者是海外贸易商的拥护者；重农主义者卫护地主的利益；亚当·斯密和李嘉图则相信资本家(他们赚取利润，为的是执行再投资，扩大生产)。马克思则把他们的论点倒转来为员工辩护。当下，马歇尔站出来充当食利者(财富所有主，他们借款给生意人并从贷款利息获取他们的收入)的战士。”新剑桥学派觉得，在经济的上涨过程中，薪资和利润在国民收入中所占的相对份额将朝着不利于员工的方向发生变动。所以他们力争实施政府干预，不力争实施自由放任，但是，干预的方向首要不是直接或间接去增长总需求，而是调节收入分配，理顺阶级关系，创造社会平稳的经济环境来助推经济上涨。