税收盘持平滑定理（TaxSmoothing）
简述
在西方经济学财政和税收中，税收盘持平滑定理对税率、国债和赤字之间的微妙关系做出了精辟的，因此形成宏观经济学中一个十分重要的基本定理，并已经形成西方首要发达国家策划财政政策的重要根据和首要指导方针。
税收盘持平滑定理的核心结论觉得，大程度增长税率，特别是所得税税率，会致使经济运作效率的减弱；而维持平滑的税率及税收政策则会防止由于增长所得税税率而造成的经济效率的减弱，并有助于维持投资和生产的积极性，进而保证经济的长期平稳发展。税收盘持平滑定理还示意，在特殊经济期间，财政开支和社会经济总产出的比率大于一般水准，比如战争和经济大萧条，为了保证经济的效率和上涨，政府应当维持税率的相对平滑并通过发行债券来满足财政收入，在财政开支和总的经济回到正常轨道后，渐渐消化由于发行国债而造成的财政赤字。造成的经济背景
政府债务（GovernmentDebt）和税收（Taxation）是财政收入（CovernmentRevenue）首要来源。政府债务融资首要指国家和地方政府通过公开发行长期或短时间政府债券来补充财政收入。很多经济总量相对比较大的国家更看好于通过对本国内的各种经济活动征收税费来满足财政需要。我们可以具体的将税收分为很多种，比如个人所得税、公司所得税、利息税、消费税等等。一般来讲，政府会同期利用发行债券和征税这两种手段来达到财政收入。但是很多经济专家觉得，政府发行债券和征税将对经济的长期上涨导致不同的影响，特别是提升个人和资本所得税税率，会致使经济上涨的放慢。首先，依照税收的性质，可以将不同的税收理解为：对资本收入征税和对劳动收入征税。针对资本收入（CapitalIncome）所征的税包含资本升值税、利息税以及对利润和股息所收的税。针对劳动收入（LabourIncome）所征的税包含针对个人薪资收入和奖金的税收，比如个人所得税。对劳动收入征税对经济活动的影响首要体现于，增长税收会更改个人和对生产、消费、存款的立场和积极性，进而影响到经济整体运行的效率。而增长对资本收入征税则会更改民众对积攒资本和投资的立场，进而对经济长期上涨造成负面影响。上面的讨论告诉我们，投资对税收的敏感性是决定增长对资本收入征税能否会影响经济上涨的一个重要原因。假使投资对资本税的敏感度很低，增长对资本收入征税就不将对投资总量和经济上涨造成很大的影响。相反，假使投资对资本税的敏感度很高的话，即便对资本收入加征少量的税也将对投资总量和经济上涨造成很大的影响。当前，很多经济专家觉得，对资本收入征税会致使投资总量的降低。此外，经济专家对财政盈余和财政赤字亦在执行着不停的讨论。长期的财政盈余并没有一定意味着健康的经济情况；相反，临时的财政赤字也不表明着糟糕的经济情况。能够保证健康的财政平衡代表了一个政府对经济的把握能力和宏观管理能力。一般的说，政府会依据财政预算来策划将来的财政和税收政策，也就是说，政府财政的一个目标本来就是维持财政收入和开支的平衡。但是，实际上大部分国家的财政收入和开支不是一直维持平衡的。由于美国和大部分西方国家是总统选举制度，一般一个政党和一个总统的任期有限，而每到任期终结时又面对新的选举，所以，执政党和在任总统会看好于平衡的财政政策甚至财政赤字以避免敌对党运用其在位阶段创造的财政盈余来树立业绩，以便利于在下一任选举中又一次胜出。此外，一个经济学的解释是所谓的庞氏骗局（PonziGame），既政府通过持续的将财政赤字引起的债务用发行新债的方式来偿还，由于经济是持续发展的，政府可以所以持续的将今天的赤字永久性的向后推动。然而，最有力的和正面的对合理财政赤字和盈余的解释就是税收盘持平滑定理（TaxSmoothing）。基本原理
著名经济专家罗伯特·巴罗（Barro）在1979年归纳并正式提出了税收盘持平滑（TaxSmoothing）的理论模型。他觉得，税收会影响投资和劳活力生产，进而造成经济活动的歪曲或扭曲，使经济发展增长成本，而税收的成本要相对大于来因为税收的财政收入。巴罗如果政府在策划财政政策时，期望将税收对经济活动的歪曲和成本降到最低。在对这个政府面对的困难执行详细的分析时，我们还如果政府需要将财政收入的现值维持在一定水平之上，也就是说政府不考虑运用庞氏骗局（PonziGame）。他觉得，由于税收政策对发生经济扭曲的边际成本持续上升，政府应当选择一种比较平滑的税收政策。
税收盘持平滑定理有重要的现实意义。我们研究税收盘持平滑定理的一个重要原因就是要研究政府财政赤字的性质。假使财政开支占经济产出总量比重的改变是一个随机行情的过程，政府不会显现财政盈余和赤字；而在财政开支的随机改变和平衡的财政政策前提下，税率的改变也追随一个随机行情的过程。这示意，当财政开支占经济产出总量比重预计会发生改变时，即预计的财政开支更改了以前的随机行情，政府财政盈余或赤字便会显现。最明显的机会会引起政府开支与经济产出比率的可预计改变是战争和经济萧条。在战争期间，政府一般会临时性扩大在军队和武器等方面的开支。相相似的，在经济大萧条期间，与经济产出对比，政府采购会非周期性的增长。也就是说，在战争和经济萧条期间，预计的将来政府开支与经济产出的比率要差于现时的比率。与税收盘持平滑定理相相符的是，我们发现政府一般在上述特定时间段内显现财政赤字。总体来看，很多报告研究发现和税收盘持平滑定理相相符的结果，但是，也有针对该定理一部分具体性质的报告研究结果和理论相悖。在英美经济发展过程中的和比较分析
税收盘持平滑定理告诉我们，政府应首要通过发行政府债券甚至允许显现财政赤字来达到财政收入，并在当政府财政开支回归一般水准时渐渐支付负债消灭赤字。但是，平滑的税收政策给经济导致的益处究竟有多大呢？
美国经济专家奥海宁（Ohanian）对美国和英国的不同财政政策对它们经济的影响执行了比较分析。他觉得，正是由于英国在二战终结后对资本收入大批的征税加重了英国在与期间的经济上涨和美国的差距。在二战阶段和二战后的很长一段时间里，英国的资本税税率要大程度好于美国。从有记录以来来看，除了二战阶段，美国和英国的税收政策都可以被归纳成税收盘持平滑的财政政策。两国在二战税收政策的区别首要因为两国采取了不同的政策来为在战时发生的大批财政开支融资。两国在经济结构和总量等方面的类似性为奥海宁给予了一个理想的比较两国财政政策的空间。英国在二战阶段的财政政策——增长资本收入所得税税率。在二战阶段及以后的一段时间里，英国大程度的提升了所得税税率，特别是资本收入所得税税率，来为战争开支融资。当时著名的英国学家凯恩斯，在考虑如何为二战开支融资时觉得，为了避免相似于一战阶段的通胀发生，政府应当选择通过价格管制，借贷或增长税收来清除过剩的消费者买入力。而凯恩斯对政府向公众借贷非常反对。在当时，凯恩斯学派的经济专家广泛觉得，投资对资本收入所得税不敏感。该种看法觉得，对资本收入征税不将对投资造成大批，因此也不将对经济上涨造成大批影响。这些看法为凯恩斯提出的增长所得税税率的财政政策给予了适当的支持。值得指出的是，即使英国依据凯恩斯的建议执行了大程度的加税计划，但受于战争的开支过大，凯恩斯的税收政策疑似依然不能满足财政收入的需要，所以，英国同期也发行了大批政府债券来补充财政收入。美国在二战阶段的财政政策——发行国债。尽管很多追随凯恩斯主义的经济专家也同样建议美国效仿英国提升所得税税率，但是，在美国资本收入所得税税率提升的程度和英国比起来则相对小很多。由于战争相对时间很长，而且战争的开支很大，当时，增长税收很符合美国经济专家的看法。然而，即使美国当时的总统罗斯福向议会提出了相似凯恩斯的加税政策，议会却顾虑到加税对美国高收入人群的影响而没有完全接纳罗斯福的建议，美国因此一直采取相对平和的税收政策。总体来看，美国在二战阶段的财政政策是一种税收盘持平滑的财政政策，正如巴罗（Barro）之后的，为了降低经济的负效率，政府应当首要通过发行政府债券来为战争融资，然后，战时发生的政府负债可以在战后渐渐通过各种渠道偿还。更深一步的示意当时凯恩斯的看法是错误的，假使实施相似美国的税收盘持平滑政策，英国本应当可以高达更高的生活水平和经济上涨。假使英国完全接纳了凯恩斯的建议而实施永久的个人财富税的话，其经济或许会面对更大的不利影响。即使这些税收政策（比如财富税）可以更深一步的帮助凯恩斯达到国民经济和收入平等的目标，但是，凯恩斯的政策使英国战后的投资和经济上涨更深一步的降低。相反，美国的当时的财政政策对美国的经济造成了助推的作用。奥海宁的分析还得出，假使美国在二战阶段采取了平衡财政预算，并通过增长税收达到财政收入，那么美国经济的负效率将令高达其GDP（国内生产总值）的5％。上面的这些分析告诉我们，美国很幸运的没有采取大批增长资本收入税的财政政策，反之，美国在战后的经济轨迹很有机会和英国相相似。从美国和英国的案例来说，维持平滑的税率对经济的长期发展举足轻重。受于投资对资本收入所得税的反映敏感，政府应适当的选择债券融资并保证平滑的税率进而维持经济的效率，进而达到经济的健康成长，当财政遇到大批的开支需要时，财政赤字的显现不可避免。美国在二战期间的财政政策是税收盘持平滑的一个典型例子，尽管当时还没有一个成熟的定义的理论基础，事实证明，税收盘持平滑的政策在现实中的同其理论一样重要和具有说服力。对我国财政政策改革的现实意义
作为对本文前面提及的税收盘持平滑定理及其应用的归纳，我们发现：第一，在市场经济条件下，投资对资本收入税是敏感的。很多经济分析都觉得投资对资本收入所得税是敏感的，因此，提升资本收入所得税会引起投资的降低，进而致使经济上涨的放慢。在此基础上，巴罗（Barro）提出了税收盘持平滑定理（TaxSmoothing）。奥海宁（Ohanian）对美国和英国的分析显示，正是由于错误的预期投资对资本收入税的敏感程度，英国在二战阶段采取了大程度增长税率来为战争融资的财政政策，为大程度增长资本收入所得税税率付出了较大的代价。第二，在市场经济条件下，相对平滑的税收政策和税率是维持经济效率的一个重要原因，有助于保证经济长期发展。在一个市场经济中，增长对资本收入征税首先减弱了资本投资的回报率，投资的低回报又会减弱投资总量，进而减弱了生产性投资和资本的上涨。生产性投资的低上涨代表着新添生产设备和设施的降低，这些影响最终致使经济长期上涨的放慢。如此，增长税收在满足财政收入的同期，也造成对经济长期上涨的制衡和成本。同样，税收盘持平滑定理的数理推理告诉我们，增长税率会致使税收对经济发展的边际成本增长，所以，为了避免增长税收对经济的成本的增长，我们应当维持税率的相对平滑。第三，税收盘持平滑定理的一个重要应用就是，当财政开支占经济产出总量比重预计会发生改变时，政府财政盈余或赤字的显现是合理的。最显著的财政开支占经济产出总量比重预计会发生改变的例子就是战争或经济萧条。奥海宁对美国和英国在二战期间不同财政政策的分析显示，采取税收盘持平滑定理的现实意义显著。与英国具有相似经济结构和实力的美国采取了平滑的税收政策，即首要通过发行政府债券来为战争融资，然后，在战后渐渐通过税收等渠道偿还负债。尽管美国在通过发行债券为战争融资时潜在的造成了财政赤字，分析证明采取了平滑的税收政策的美国在与期间里的经济上涨要显著优于英国。通过对税收盘持平滑定理（TaxSmoothing）的理论推导和历史分析，我们不难理解到该定理的重要意义。我国正处在主义化建设的核心期间，加之国际环境复杂，正确的适合我国国情的财政政策举足轻重，我们可以从税收盘持平滑定理的分析中得到很多重要的启发。第一，税收盘持平滑定理能否可以在我国策划财政政策时起到借鉴作用，很重要的一个原因取决于在我国投资能否对资本收入所得税反映敏感。而我国近年来努力于改革放开，政府的职能转换，激励私人经济发展，社会主义市场经济建设成果显著，在适当的程度上，我们可以觉得个人投资是对资本所得税反映敏感的。其他方面，我们可以目睹我国当前的社会主义市场经济体制仍有很多不足，政府职能转变和国有企业改革还没有完成，所以，来自于企业的生产性投资对资本所得税的反映敏感度和西方国家对比依旧有很大差别。然而伴随改革放开的更深一步深入，加入WTO，外资和私人经济比重的更深一步提升，我相信从总的上来看，投资对资本所得税反映会逐渐敏感的。所以，税收盘持平滑定理在我国的社会主义建设中是有适当的借鉴意义的。此外，税收盘持平滑定理也对我国税制改革予以很多启发。当前，我国的税收收入首要通过流转税的形式获得，对所得税的重视程度不够。税收盘持平滑定理示意，所得税将对经济发展造成巨大影响。然而伴随市场经济改革的深入，我国势必加大对所得税的重视强度，利用征收所得税来普遍达到经济平等，一面利用征收所得税达到财政收入，另一面，通过对所得税的管理完善政府宏观调控职能，在税收制度上与世界接轨，而伴随所得税税制的持续完善，税收盘持平滑定理对我国财政政策的借鉴作用也就越发显著。第二，我国在策划税收政策时应遵循税收盘持平滑定理，维持税率的相对平滑和平稳。正如前面所讨论的，我相信在我国投资对资本所得税的反映敏感。所以，税收盘持平滑定理的应用同样适用我国的社会主义现代化建设。我们应当遵循税收盘持平滑定理，维持所得税税率的平滑和平稳，进而维持投资者对投资和生产的积极性，保证经济运行的高效率，使经济上涨维持强势势头。所以，策划适合我国经济发展和国情的稳健的财政和税收政策，进而保证经济运作的效率以及公众对劳动、投资和经济发展的信心，才是税收盘持平滑定理的真正意义所在。第三，在实施社会主义市场经济建设和改革放开初期，我们可以运用积极的财政政策。尤其我国当前处在社会主义经济发展初期，财政开支汇聚在基础设施、能源等国家核心产业之上；加之为了维持国家平稳和捍卫国家统一，并保证经济建设，在一定期间，政府将令维持有力的宏观财政政策和相当的财政开支。比较二战及其后期，美国在政府面对大程度财政需求阻力时，采取了平滑的税收政策并成功的维持了经济的强势上涨。与之相似，我国在社会主义建设和改革放开的紧要时刻，也曾提出了积极的财政政策，而税收盘持平滑理论为我国在特定历史期间实施积极的财政政策给予了理论根据。当政府在税收收入不能满足财政开支的情形下，有关的财政需要可以通过适量的政府债务来弥补，并在政府职能达到转变，更深一步完善社会主义市场经济，经济健康发展之后，渐渐消化政府债务。诚然，财政政策导致影响经济发展的一个方面，更深一步的社会主义市场经济体制改革以及加速政府职能转变和执政能力的提升更为重要，也是保证财政政策等巨大经济政策得到有效实行的根本保证。