会计谨慎性原则

会计审慎性原则简述

会计审慎性原则是企业会计核算中一项重要原则，运用普遍，可防止抬高资产和收益，压低负债和费用，并起到预警风险和消解风险的作用。但事实运用中存在利用审慎性原则操纵利润的现象，所以要采取必要措施趋利弊害，使会计信息更具客观性。

会计审慎性原则的涵义

审慎性原则即稳健性原则，是指某些经济业务有几种不同会计处理方法和程序可供选择时，在不影响合理选择的前提下，应该尽或许选用对所有者权益造成影响最小的方法和程序执行会计处理，合理核算或许发生的损失和费用，即所谓“宁可预计或许的损失，不可预计或许的收益”。

会计审慎性原则的优点 有助于更深一步挤去资产和利润中的水分，能为会计信息运用者供应愈加精准牢靠的会计信息； 有助于作出精准的运营决策； 有助于保护债权人和小股东的利益； 有助于企业最近少交所得税，提升企业在市场上的竞争力； 有助于对其余基本会计原则的适应性执行修正。 会计审慎性原则的缺点 证实与计量难度较大。 计提被滥用。 对减值准备的再证实缺乏权威性。 当计提减值准备时，仍需补交所得税，增长企业现金流出，制约了稳健性原则的运用。 有的资产按历史成本计算，有的资产按市价计算，缺乏统一性。 会计审慎性原则在会计制度中的体现

★在资产方面：审慎性原则在资产方面应用很多，首先，自行开发的无形资产的开发成本直接计入当期费用，而无形资产的摊销期限应选择合同期限、法律期限、运营期限，10年中最短者；其次，受于固定资产的运用存在较大的无形损耗，所以采取增速折旧法；再其次，企业应该定期或起码每年年度终了全面检查各类资产，合理预计或许发生的损失计提减值准备，其中包含：短时间投资减值准备、长期投资减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备、在建工程减值准备、委托贷款减值准备、坏账损失准备、存货跌价准备；最后、在物价上涨时，发出存货的计算方法选择后进先出法，物价下挫时选择先进先出法。

★在收入方面：假使劳务的开始和完成分属不同的会计年度，应按劳务的完成程度证实收入，假使完工程度不能牢靠计量，按事实消耗成本证实收入，当发生成本好于或许收回效益，按事实能收回收益证实收入。

★债务重组方面：新制度规定债务人以差于债务账面价值的现金或非现金资产清偿某项债务的，债务人应将重组债务的账面价值与支付的现金或非现金资产账面价值和有关税费之和的差额证实为资本公积，若发生债务重组损失，证实为当期损失。在债权人方面，当债务人以非现金资产或债转股清偿债务时，债权人应按重组债务的账面价值作为受让资产或股权的入账价值，而不能以非现金资产的公允价值入账。

★投资及清算股利的应用：《企业会计准则———投资》中规定，以放弃非现金资产获得的长期股权，股权投资成本以非现金资产的公允价值确定，公允价值胜过所放弃非现金资产账面价值的差额扣除将来应交的所得税后的金额，作为资本公积的预案项目。假使所获得的股权投资的公允价值更为清楚，也可以获得股权投资的公允价值确定。对于股权投资差额的摊销，有投资期限的按投资期限摊销，没有投资期限的按不胜过10年的期限摊销。在清算股利方面，采取成本法时除追加或收回投资外，长期股权投资账面价值一般应维持不变，被投资单位宣布分派的利润或现金股利，应作为当期收益。

会计审慎性原则的运用及其局限性 一、审慎性原则的在会计中的运用

1、审慎性原则在会计核算中的运用

审慎性原则针对经济活动中的不确定原因，要求民众在会计处理上充分预期或许发生的风险和损失，供应反应运营风险的信息，如此有助于保护投资者的权利，也有助于企业在市场上的竞争能力。但审慎性原则若运用不当也或许减弱企业会计信息的牢靠性、可比性，使会计信息失真。所以，有必要对审慎性原则的运用执行严格规定，以扬长避短，发挥其最大作用。《企业会计准则》第二章第18条规定：“会计核算应该遵循审慎性原则的要求，合理核算或许发生的损失和费用。”《企业会计制度》（下方简称《制度》）第11条第12项规定：“企业在执行会计核算时，应该遵循审慎性原则的要求，不得多计资产或收益，少计负债或费用，但不得计提秘密准备。”这是《企业会计准则》和《制度》对会计核算中贯彻审慎性原则的一般要求。

2、审慎性原则在财务分析中的运用

审慎性原则在财务分析中的应用首要是就短时间偿债能力、企业资产经营效率等执行初步分析，旨在分析审慎性原则在中国当前财务会计中的运用情形。

（1）短时间偿债能力分析中的运用。审慎性原则在短时间偿债能力分析中的作用是通过流动比率和速动比率来体现的。在计算流动比率指标时予扣除或依据具体情形按一定比例扣除。此外，在资产负债表的流动负债中最好应加之将有机会发生的可以预计的或有负债，如产品质量保证金、诉讼赔偿金等。速动资产是指变现能力较强的流动资产，速动比率更充分地体现了审慎性原则的要求。

（2）企业资产营运效率分析中的运用。审慎性原则在企业资产营运效率分析中的运用是通过应收账款周转率和固定资产周转率来体现的。应收账款周转率是指在一个会计年度内应收账款转为现金的次数。存货周转率指标反应在一个会计阶段存货周转次数，一般越高越好。固定资产周转率指标越大，表明固定资产周转率越高。

二、慎性原则在我国财务会计改革实践中的运用情形分析

审慎性原则在我国财务会计改革过程中曾引起理论界和实务界大量的争议，首要显现为下方两个方面的困难：一是过分审慎性。我国企业在实行承包运营过程中，为了本身利益，举动短时间化执行掠夺式生产，而审慎性原则形成企业承包者隐瞒利润，逃漏税收的秘密武器；其他是审慎性不足困难。我国企业审慎性原则实行规模仍显狭窄，离充分审慎性原则仍有一定距离。比如存货，计提存货跌价准备致使当期利润计算偏低，期末存货价值降低，致使后期销售成本偏低，进而使利润反弹。对于期末存货占资产比重较大的企业（如房地产开发公司）来看，这不失为操纵利润的手段。自此，企业或许在某一会计年度注销巨额呆滞存货，计提巨额存货跌价准备，达到对存货成本的巨额冲销，然后次年就可以顺遂达到数额不错的净利润。该种盈余管理只需对期末存货可变现净值作过低预期，而无需在次年度大批冲回减值准备即可达到，因此具有更强的隐蔽性。

所以，供应客观、真实和公允的财务会计信息是企业应用审慎性原则的目的。只有对基于审慎性原则指导下编制的财务报表有充分的理解，广大投资人才可执行更为精准客观的财务分析并最终做出正确的投资决策。

1、审慎性原则事实运用的局限性

受于会计政策的可选择性较强，使资产和利润高达客观性要求的目的不一定能够完全达到。

（1）事实成本计算下，发出存货的成本按什么价格计算，是采取先进先出法或加权平均法。企业做出的任何一种选择，全将使当期利润偏高或偏低。

（2）固定资产采取迅速折旧法依旧采取直线折旧法，也会影响到当期利润偏高或偏低。

（3）短时间投资计提跌价准备时，可分别按投资总的、投资类别、单项投资计提。假使某项短时间投资比重比较大（如占整个短时间投资金额10%及以上），应按单项投资为基础计算并计提跌价准备，但究竟采取哪一种，企业自定。

（4）企业计提坏账准备的方法（一般有应收账款余额百分比法、账龄分析法和销货百分比法）和比例由企业自定。诸如以上情形，全将受于选择性较强而显现不同的结果，形成资产价值和利润不实的情形。

2、审慎性原则在我国事实运用中的不平衡性

《制度》清晰规定国外上市公司、国内发行外资股和香港上市的上市公司务必按上述方法计提四项准备金。其余上市公司则导致参照实施，而对于占国民经济主导地位的非上市国有企业，则更未清晰，因此审慎性原则在我国的运用规模上就存在极大的不平衡性，这对于同为发行A股的公司和在与一市场竞争环境中的企业来看存在着苦乐不均；他们体现出来的业绩更存在着不可比性，因此同样运营效益的企业受于有着A、B股的区别，则有B股的企业不具备配股条件，而无B股只有A股的企业则具备配比股条件；同期，他们的市场形象、股票价格及信用等级也大不一样，这不能不说是审慎性原则在我国运用的一大局限。

（1）《制度》中某些条款缺乏可操作性

当前，我国新颁布的《会计制度》与《会计准则》在很多方面体现了审慎性原则对会计实务的规范，但是，伴随各个企业特别是上市公司审慎性原则应用倾向显著加强，某些条款缺乏可操作性的弊端也显著显出，表当下：

★计提减值准备比例不规范。如《企业会计制度》第51条规定“企业应依据审慎性原则的要求，合理地预计各类资产或许发生的损失，对或许发生的各类资产损失计提资产减值准备”。制度未对减值准备的计提比例做出清晰规定。这就使某些情形相同或类似的企业在会计数据中显现较大差异，而企业在计提准备时没有披露充分信息，也使会计信息运用者对会计数据报告的牢靠性和可比性造成质疑。

★制度要求对会计政策变更引起的差异要执行追溯调整。而某些差异，如固定资产折旧政策变更引起的差异执行追溯调整或许好几年甚至几十年，既要调整企业所得，还要调整所得税费用，操作难度及工作量很大。

★将计提准备作为盈余管理手段。《制度》清晰规定企业在运用审慎性原则时“不得设置秘密准备”，但某些企业迫于业绩考核、申请贷款、发行债券或配股等需要，将计提准备作为粉饰业绩、执行盈余管理首要手段。

（2）绩效评价体系不合理

当前，我国企业绩效评价依然以利润为主。企业主管部门和所有者对企业经理业绩评价也以利润为首要指标。一部分企业追求利润最大化甚至通过不计提准备或部分计提准备的做法高达目标。财务分析中，“净资产收益率”、“每股收益”等利润指标，往往对企业上市、配股造成深远影响。这些做法无疑为审慎性原则的应用设置了制度阻碍。

（3）实务操作中带有主观臆断性

成本与可变现净值中的“可变现净值”如何计量确定，《制度》中表述为：“可变现净值，是指企业在正常运营过程中，以预期售价减去预期完工成本及销售所务必的预期费用后的价值。”这三个预期，任何一个预期脱离事实较大，可变现净值就很难计算正确。接受捐赠的固定资产（或无形资产）。在无获得发票账单和不存在活跃市场的情形下，《制度》规定：“按该接受捐赠的固定资产（或无形资产）的预计将来现金流量计算多少，折现率选用多大，都需要看会计人士的职业分析能力高低。受于审慎性原则具有主观臆断和不可验证性，致使该原则易被滥用，进而极大地损坏了会计信息的宏观性，使会计信息失去牢靠性，而为不同企业、不同运营者用于不同目的，为企业运营者调节年度损益，均衡股利分配甚至逃避税款大开方便之门。

三、审慎性原则的改进思路

1、扩大审慎性原则运用规模与适度运用相结合

通过逐渐扩大审慎性原则的应用规模，促使各不同类型的企业在与一市场中执行公平竞争，使投资人及债权人对企业的分析有较强的可比性，进而使会计信息形成其真正决策的有效信息。应用审慎性原则的优劣，很大程度上取决于对它的运用程度，过分审慎性或审慎性不够全将减弱应用审慎性原则的优点，使企业的财务情形和运营成果得不足精准的揭示，进而使企业会计信息的运用者在决策等方面承受误导。可行的方案是寻求一个应用审慎性原则的平衡点，以使审慎性原则的优点得到最大限度的发挥，而将其本身的缺陷约束在最小的规模内。诚然，“适度”的把握依赖于会计人士精准的职业分析，需要会计人士正确理解和把握审慎性原则的精神实质与限制因素。所以，提升会计人士的素质是保证审慎性原则适度运用的核心所在。

2、对审慎性原则的应用执行必要的约束

在适度审慎性的会计实务中，可以对审慎性原则的应用前提和应用条件执行必要的约束，这在一定程度上可以降低会计人士的主观性和随意性。比如，对存货应用“成本与市价孰低法”，策划了预期销售价格下滑；制成和销售存货的成本将增长两项应用前提，而且规定存货的市价只能在一个有上下限的规模内应用。另外，对固定资产折旧的提取额不能多出其原始成本。受于这些约束条件制约，致使审慎性的会计程序与方法将要根据客观前提而定，降低了操作上的随意性，在一定程度上能有效地预防和避免审慎性原则与其余会计原则矛盾。

3、推行审慎性原则要循序渐进

受于审慎性原则贯穿于会计工作方方面面，所以，设计方方面面利益关系，审慎性原则的运用会降低企业利润，在一定程度上会降低国家财政收入，相关部门应增强对审慎性原则运用的监管，在非上市公司实施审慎性原则时，应指定若干事实细则和操作指南，推行时务必循序渐进，逐渐有计划的执行。

4、体现审慎性原则的会计准则、制度和有关条款应尽量具有可操作性

从我国现有会计规范看，有些体现审慎性原则的具体方法操作性是比较强的，如后进先出法、增速折旧法等。但企业会计制度中有关资产发生减值的分析标准不够清晰，尤其是存货、固定资产、无形资产等，受于受多种原因的影响，致使作为决定资产减值准备数额决定原因的“可变现净值”的确定较为问题，这为企业利用审慎性原则执行操纵留下了适当的空间。所以，应就“可变现净值”的确定困难指定具有可操作性的具体标准，以指导企业的会计实践。

5、增强诚信教育，提升会计人士职业水平和分析能力

当前我国企业会计人士的职业分析能力还不能满足事实工作的需要。提升会计人士职业分析能力可以从下方三个方面入手：第一，应增强会计专业职业道德教育，会计人士具有不错的职业道德才会有求真意识；第二，会计人士应系统地掌握会计专业知识，练好扎实的基本功；第三，会计人士应持续更新专业知识，增强后续教育。经济环境的持续改变必然致使会计领域的持续拓宽，会计理论的持续完善和会计方法的持续更新，这就要求会计人士持续吸收新知识来处理困难。

总之，在我国实施审慎性原则是建立社会主义市场经济的客观要求，但在审慎性原则的应用过程中要注意一个“度”的困难，只有适度地应用审慎性程序和方法，才可真正揭示审慎性会计的本质。

">编辑] 会计审慎性原则的起源与经济影响

审慎性是传统会计中一项历史久远、影响深远但又颇具争议的计量原则。我国从1993年颁布的《企业会计准则》中第一次引入了审慎性原则，在 2001年新的《企业会计制度》中这一原则得到更深一步的成长，很多体现审慎性原则的会计处理方法被引进，它对会计实务的影响也日渐凸现，但我国对审慎性原则的研究大多处在解释运用表方面，本文尝试深入分析审慎性原则的内涵、起源和经济影响，以丰富我们对审慎性原则的认识。

一、审慎性原则的内涵及其演化

审慎性原则历史可以追溯到中世纪，它最早是财产托管人摆脱其受托责任的一种策略，后来被会计人士所认同接受，渐渐形成一项历史悠久、影响深远但又颇具争议的会计核算原则。

这些概念可以归纳为下方几类：

1、受托责任观下的审慎性原则

审慎性原则的起源可以追溯到中世纪，当时的财产托管人为了减轻受托责任，对其托管财产的升值不执行任何预计。伴随19世纪会计受托责任的盛行，会计人士面对着日益上升的诉讼风险，广泛存在强烈的灾难意识，中世纪财产托管人减轻责任的审慎方式渐渐为会计界所认同，从而形成了受托责任观下的审慎性原则。受托责任观下的审慎性原则的表述很多，其中最典型的是Bliss在1924年给出的一个定义：不预计利得，但预计一切损失。它代表着会计师可以运用各种手段低估资产和收入，高估负债和费用，以减轻受托责任。该种看法自身缺乏会计学和经济学的理论根据，它导致站在 “实用主义”的角度来对审慎性执行定义，强调蓄意地、一贯地低估净资产和利润，招致了对审慎性的诸多批评。审慎性原则的批评者觉得，审慎性的蓄意低估，会形成大批的“秘密准备”，有违会计信息真实性和公允表达的要求。

2、决策有用观下的审慎性原则

进入20世纪80年代以后，伴随会计目标由受托责任观转向决策有用观，对审慎性的批评也日渐激烈，审慎性的原理和内涵被会计职业团体或准则策划机构从新审视。美国的FASB在它的概念框架研究中反复讨论了这个概念，而且尝试用“审慎”来取代这一概念，在财务会计概念公告（SFAC）第2号中，它将审慎性表述为：“审慎性是对于未知性的一个审慎反映，以保证商业中固有的风险和未知性被充分考虑。所以，在将来收到或支付的两个预期金额之间有同等的机会性时，审慎性要求运用比较不乐观的预期数。”同期FASB也清晰表示：“（在该种定义下），稳健性的概念或许与某些重要的质量特质造成矛盾，如公允表述、中立性和可比性（包含统一性）……。财务数据中的稳健性不应当再蓄意地、一贯性地低估净资产和利润。”

与前述的Bliss定义对比，FASB的定义一面表示审慎性有利于减弱企业风险，突出了审慎性原则的经济作用，进而使审慎性原则有了许多的理论根据，另一面也是对审慎性认识的一个新击穿。由于从FASB的表明来说，它并没有激励一味地低估资产和收入，高估负债和费用，否定了以往那种蓄意地一贯少计净利润和净资产的做法，觉得会计人士对信息执行取舍时需要持稳健的立场，但同期要考虑会计信息的公允表达、中立性和有关性，进而使所供应的会计信息既能应对商业环境中固有的风险和未知性，又能满足投资人有关决策需要。这一定义首要是定性描述，某些方面依旧比较含糊，比如它并没有详细表明“审慎反映” 的含义，也没有解释这一审慎反映是如何保证风险被“充分的考虑”。

3、实证研究中的审慎性原则

20世纪60年代以来，伴随会计理论的研究方法由规范研究渐渐向实证研究转移，大批的会计实证研究的文献涌现出来。作为审慎性原则的研究也渐渐转向实证研究为主，要对审慎性原则执行实证分析就务必有相应的定义来界定它、量化它，所以从实证研究中涌现出审慎性的大批定义。其中较有代表性的有两个：一个是Feltham和Ohlson在1995年提出的定义，该定义表示：假使企业股权的市场价值在时点π+1的期望值与企业股权在时点π+1的账面价值之差在π趋于无穷大时的情形下大于0，则觉得企业会计是审慎的；其他是Basu在1997年提出的定义，该定义对审慎性原则的解释是：会计人士看好于对好消息（利得）的证实比对坏消息（损失）的证实要求有愈加严格的凭证。从这两个定义可以看出，实证研究中对审慎性原则的定义抓住了审慎性的实质，前者反应的是审慎性低估企业净资产账面价值的特质，可以称之为“资产负债表导向的审慎性原则”；后者反应的是审慎性对利得和损失的不对称性处理特质，即损失被立刻证实，而利得只有在达到以后才可被证实，可以称之为“损益表导向的审慎性原则”。在现代会计看法下，利润计量要比资产计算愈加重要，所以对“损益表导向的审慎性原则”的实证研究也居多。

对于这三种类型的审慎性原则，受托责任观下的审慎性受于缺乏理论根据和存在显著的缺陷，差不多已经被准则策划机构和研究人士所摈弃，而决策有用观下的审慎性和实证研究中的审慎性看法得到了准则策划机构和研究人士的广泛接受，从这两者的关系来说，前者首要是对审慎性的定性描述，而后者是对审慎性的定量描述，两者可以互为补充、互为表明。总的来说，现代会计强调审慎性是对于商业环境中固有风险和未知性一个审慎反映，即对利得的证实比对损失的证实要求有更高的凭证，由早期的将审慎性看为蓄意低估股东净利和净资产转变为尽量不高估资产和利润（但不蓄意低估）。

二、审慎性原则起源的经济解释

会计研究人士对审慎性原则起源提出了大量的解释，概括起来首要有三个方面：契约、诉讼、税收。

1、契约解释

在契约解释下，审慎性被看作是在契约各方之间处理代理矛盾的一个重要的缔约手段。依照契约理论，企业和各相关当事人之间受于不对称信息、不对称利益、有限的视野和有限的责任会造成诸多机会主义举动。而审慎性是对契约业绩的理想计量，由于它对利得要求更严格的证实标准，进而可以制约相关各方的可能主义举动，有效减轻企业和相关当事人之间的代理矛盾。如在债务契约中，股东和管理者或许会高估盈余和资产，将借入的债务作为清算性股利执行分配，进而将债权人的财富转移给股东。而审慎性原则避免高估资产和盈余，对股利分配施加约束，保障和提升了企业的偿债能力，减弱了企业股利过分分配的机会性。此外在管理者的报酬契约中，企业管理者有动机高估净资产和盈余，最大化其当期酬金，损害股东的利益。为了避免该种情形的发生，股东或许事先在弥补合同中要求运用审慎性去计量收益。

所以，从契约解释来说，审慎性原则是作为一种有效的缔约机制而自然造成的，它的存在减弱了各种契约的违约机会，提升了企业的价值。审慎性的契约解释得到了较多的理论和实证支持。Ahmed等人发现，股利矛盾越大，企业数据越审慎，审慎性形成一个有效的缔约机制去减轻股东与债务人之间的股利矛盾。此外，Ball等人发现普通法国家企业盈余要比成文法国家的企业盈余要审慎性的多，原因在于，普通法国家有强大的投资人保护法律，企业一般优选契约作为处理代理困难的方式，所以对审慎性的要求较强。而在成文法的国家内，契约各方的信息不对称困难更有机会私下处理而不运用契约，所以对审慎性的要求较弱。

2、诉讼解释

股东诉讼是审慎性原则造成和存在的其他重要来源。很多研究发现，投资人大多是风险回避者，他们期望能够立刻得到相关潜在风险的信息，而对于相关潜在利得的信息却不甚关心。所以公司缓期数据潜在的损失比缓期数据潜在的利得会面I临更大的诉讼威胁，也就是诉讼风险更或许源自于收入与资产的高估并非是低估，会计人士为了避免日益上升的诉讼风险，“宁可失之低估，而不愿失之高估”，进而股东诉讼形成审慎性造成和存在的其他重要来源。诉讼解释在理论上和实务上也得到了较多的理论和实证支持。Basu检测了美国四个不同的诉讼责任阶段的审慎性，发当下两个诉讼责任上升较高阶段审慎性存在明显的上升，而在诉讼责任上升较低阶段审慎性不上升，这一结果与诉讼致使审慎性的解释统一。

此外，Ball等人表示，在普通法国家预期的较高的诉讼风险下，企业的审慎性会加强，其结论也支持了这一预期。

3、税收解释

税收解释觉得，纳税收益与会计收益之间的联系，致使管理人士有动机运用审慎性原则来递延税收的支付。审慎性原则通过延迟收入的证实及增速费用的证实会缓期税收支付，进而降低税收支付的现值，增长公司的价值。Guenther等人的研究显示，会计方法会影响应税收益。Shackelford和Shelvin更深一步表示，纳税收益与会计数据收益的联系为递延税收支付给予了动机，因此致使对净资产和收益的低估，所以他预期，当两者之间的联系变得愈加紧密时，或者税收上升时，财务数据会变得愈加审慎。但是从当前的有关文献来说，还没有直接的研究努力于税收解释，这一解释的有关的理论和实证证据还很弱。

三、审慎性原则的经济影响

体现审慎性原则的会计实务方法有很多，首要包含：计提应收账款的坏账准备、存货的成本与市价孰低计算法、存货的后进先出法发出如果、存货的跌价损失准备、固定资产的增速折旧法、长期资产的减值准备、研发开支的费用化处理方法等。这些审慎性方法的运用首先影响企业财务报表数字，使企业净资产被低估、正的经济盈余被递延反应，但是相关该种审慎性原则的经济后果，即投资人是否看出不同方法下盈余计量的审慎性差异，还存在较多的争议。

1、审慎性对企业财务报表数字的影响

审慎性原则的实质是对于利得与损失的不对称证实要求，也就是说反应利得比反应损失要求有更严格的可确认性，损失被立刻证实，而利得只有在达到以后才被证实。审慎性的该种非对称证实特质首要影响企业财务数据中的净资产、应计和盈余项目。

（1）净资产账面价值连续差于其市场价值。在市场经济下，企业资产的市场价值时刻在发生改变，但是所有的这些改变（升值或贬值）并没有会立刻、完整地反应在企业会计账户和财务报表中。在审慎性原则下，资产价值降低（损失）一般被立刻证实，而资产价值的上升（利得）一般被递延到它被卖出或它的价值通过收入现金流量达到时才被证实。比如，在审慎性原则下，固定资产当期的价值升值，是不允许反应在当期的资产计算上，而只能等到固定资产被卖出时才可反应这部分升值。而固定资产当期的价值贬值，直接通过计提减值准备降低资产账面价值。

此外，企业的研究和开发开支、广告开支一般来说会导致将来的经济利得，具有经济价值，但依照审慎性原则要求，研发开支和广告开支直接费用化，而不能资本化反应为企业的一项资产，它们的价值被递延到以后阶段受于研发开支和广告开支而造成的收入现金流量达到时才被证实。但在连续运营如果前提下，企业一般不会卖出它的固定资产，而且研发开支和广告开支是连续发生的，自此推论，会计上对于资产贬值的反应是及时的、而且数额较大，而对于资产升值的反应是差于时的、而且数额相对较少。所以我们可以得出结论，审慎性原则运用会致使企业净资产被系统低估——其账面价值连续差于其市场价值。净资产账面价值被低估的程度越大，代表着企业会计越审慎。利用审慎性会计对企业净资产的连续低估特质，Beaver和Ryan提出了对审慎性的一种实证计量模式：净资产账面价值与市价比率计量模式。这一计量模式评估了净资产被累积低估的程度，通过计算净资产账面价值与市价比率的持久偏差成分来反应财务数据审慎性的程度。

（2）应计项目的净总计额连续为负。会计中的应计项目是受于权责发生制而造成的会计盈余与现金流量之间的时间性差异。从长期来说，假使会计方法是中立的而且企业是平稳的，折旧和摊销以前的总计净收益金额与运营现金流量趋向统一，由于当净收益胜过（或差于）运营现金流量时会紧跟有负的（或正的）应计项目发生，正的应计与负的应计项目会伴随时间反转，应计项目的净总计额趋向于零。但是在审慎性原则下，应计项目净总计额连续为负，这是受于审慎性对利得和损失的不对称处理特质所致使。在审慎性原则下，损失一旦存在就要求被立刻证实，即便与损失相关的现金流出或许还没有事实发生；而利得只有在现金流入事实发生时才可被证实。所以，在审慎性原则下，损失趋向于被全部应计而利得不能应计，伴随时间的推动，应计项目的净总计额趋向于被低估而且连续为负。利用审慎性会致使应计项目的净总计额连续为负的特质，GiVoly和Hayn提出了审慎性的其他计量模式：应计项目的计量模式。这一模式觉得，企业长期连续明显的负应计是审慎性的标志。它通过计算负应计累积的程度和速度来反应财务数据审慎性程度。

（3）盈余反应的及时性和盈余改变的连续性在“有利于”与“利差”期间存在差异。审慎性原则在证实利得与损失时存在严重的不对称性，企业“有利于”期间与“利差”期间的会计盈余必然在及时性和持久性方面存在适当的差异。

会计盈余的及时性是指当期的会计盈余能否及时地反应了公司经济盈余的改变。在审慎性原则下，会计人士反应利得比反应损失要求有更高的可确认性，所以本期的会计盈余会反应本期所有的负的经济盈余改变（损失），而不会反应或只会部分反应本期正的经济盈余改变（利得）。换句话说，在审慎性原则下，负的盈余和盈余改变要比正的盈余和盈余改变反应得及时。

会计盈余的连续性是指当期的会计盈余改变是否连续到将来。连续性和及时性是一个困难的两个方面。及时性代表着本期信息已经反应在本期的会计盈余中，如此的盈余一般不具有很强的连续性。连续性则是受于本期会计盈余没有反应本期信息的全部影响，而是将其部分影响递延，如此的盈余一般不具有很强的及时性。在审慎性原则下，受于负的盈余和盈余改变要比正的盈余和盈余改变反应得愈加及时，所以正的盈余和盈余改变相对于负的盈余和盈余改变要愈加连续。

利用审慎性会计对正负盈余改变反应的及时性和连续性差异特质，Basu提出了其他审慎性实证计量模式：每股盈余/每股市价计量模式。这一计量模式反应了会计收益包含经济收益或利得的进展的差异，通过计算比较会计盈余对“好消息”和“坏消息”敏感性来反应财务数据审慎性的程度。

2、审慎性对股票市场价格的影响

从上面的分析我们知道，审慎性原则会低估企业净资产、递延反应正的经济盈余，那么该种低估的净资产和会计盈余能否会致使投资人对企业股票市场价格的低估呢？在这个困难上仍在存在较大的争议。

有效市场如果觉得，投资人不会系统地被盈余计量的各种可选择会计方法所误导，所以，从理论上分析，投资人在策划证券价格时应当能够估定不同方法下财务报表的内在审慎性差异，而且自行对会计数据盈余执行调整，不会受于低估的账面资产和盈余数额而低估企业股票市价。这一看法得到了很多实证支持。比如Beaver和Dukes发现，采取增速折旧法（相对稳健）企业的平均盈余反映系数（ERCs）要比采取直线折旧法（相对激进）企业的平均盈余反映系数（ERCs）明显大。盈余反映系数是指某一证券的超常市场回报相对于该证券发行公司数据的盈利中非预期原因的反应程度。盈余反映系数越大，表明数据盈余信息含量越高。他们的凭证显示市场在策划证券价格时考虑了盈余计量的内在方法，而且据此对企业数据盈余执行自行调整，支持了有效市场如果。

但是另一面，也有不少看法觉得，现实的资本市场并没有是完全有效的，投资人一般不会区分盈余计量所采取的各种会计方法的审慎性差异，所以，审慎性原则对净资产的低估和对正的经济盈余的落后反应，或许会致使市场对该股票价格的低估。比如，Salamon和Kopel将企业划分为激进会计组合群（同期运用直线折旧法和F1FO）和审慎会计组合群（同期运用增速折旧法和LIFO），实证结果显示，这两类企业的盈余反映系数不存在明显差异，这一证据并没有支持有效市场如果。

总之，在“证券市场能否完全有效”困难上还存在相当大的争议，所以审慎性对股票市场价格的影响也是莫衷一是，仍需要更深一步研究分析。

四、审慎性原则承受的首要批评和当前的现况

审慎性原则尽管对会计的理论与实务影响重大，但它也极富争议。在大量会计文献和会计准则数据中，它长期被看为一项“惯例”，而并不是一项“原则”或“准则”。对它的批评首要汇聚在两个方面：

第一，审慎性的运用缺乏一个客观的标准，所以对它的滥用很广泛而且很难防范。比如，有些企业或许会通过随意地或前后不统一地策划潜在损失的备抵或准备，进而致使不同企业之间以及同一企业不同期期的会计数字缺乏可比性。

第二，传统审慎性的会计实务只预期潜在的损失或费用，而忽视任何或许利得的证实，会致使对潜在资产或收益的低估，低估如同高估，都不能真实反应企业财务情况和运营成果。受于这两个制约，审慎性承受很多攻击。美国著名会计学者Hendriksen就表示：“审慎性是处理计算和收入未知性的一个非常糟糕的方法，它会致使会计报告的完全扭曲。”但是，即使伴伴随连续的批评，审慎性已变成当代会计最具影响的一个概念。近年来大批的实证研究也表示，审慎性不仅在现代财务数据中广泛存在，而且在以往的30年内，财务数据的审慎性有上升的趋势。从准则策划机构来说，尽管美国的FASB在其财务会计概念公告第2号“会计信息的质量特质”中，将审慎性看为一种惯例（Convention），而非一项原则（Principle），但是FASB也认识到审慎性的合理之处：“在财务会计和数据中，也存在审慎性的合理位置，由于商业和经济活动中充满了未知性，但需要慎重运用”。在 FASB看来，商业运营中的未知性是不可避免的，在资产计算和损益计量中务必运用各种各样的预期或分析，在决定会计预期和分析时，会计师应维持一个审慎性的或审慎的立场，必要的审慎性不仅是应付商业交易中内在的不确定或风险的一个必要的、有用的手段，而且将有益于投资人、债务人和其余信息运用者。从20世纪80年代末以来，FASB的该种看法已经得到会计职业团体和会计从业人士的广泛接受。

我国从1993年颁布的企业会计基本准则中第一次引入了审慎性原则，明文规定审慎性原则是我国会计核算12条原则之一，而且在随后的具体准则策划过程中，体现审慎性原则的方法相继被采取（如LIFO、增速折旧法、坏账准备的计提等），尤其是在2001年新的《企业会计制度》中这一原则得到更深一步的成长，许多的体现审慎性原则的会计处理方法被引进（如资产减值的八项准备等），审慎性原则已经形成我国会计理论和实务中一个极其重要的原则，但是从当前国内企业对审慎性方法的运用来说，还存在较多的随意性，对于这一原则，我们既要正视审慎性原则固有的弊端，通过增强会计人士的培训和规范审慎性方法的实行细则，来避免主观随意和“过分审慎”；同期也不能忽略审慎性原则在减轻代理矛盾、避免诉讼风险和递延税收支付中的积极作用，应更深一步加大审慎性原则的适用规模和运用强度。

参考文献↑ 黄梅. 会计审慎性原则的起源与经济影响〔J〕.中南财经政法大学学报，2005年第2期双月刊.总第149期：34—39