理性决策模型

内容

1、制定人面对的是一个既定的困难，

2、制定人选择决定的各种目的，价值或目标是清晰的，而且可以根据不同目标的重要性执行排序。

3、制定人有可供选择的两个以上的方案，面对着这些方案，一般在逐一选择的基础上，选取其中一个。假如方案基本是相同的，一般会作相同的决定。

4、制定人对同一个困难会面对着一种或多种自然状态。它们是不以民众意志为转移的不可控原因。或者可以说制定人的偏好会伴随时空的改变而改变。

5、制定人会将每一个方案，在不同的自然状态下的收益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来，经历比较后，依照制定人的价值偏好，选出其中最佳者。在事实必备的条件

理性决策在事实中务必具备下方基本条件:

1、决策过程中务必得到全部有效的信息。2、寻求出与达到目标有关的所有决策方案

3、能够精准地预期出每一个方案在不同的客观条件下所能造成的结果。

4、非常清楚那些直接或间接参与公共政策策划的民众的社会价值倾向及其所占的相对比重。

5、可以选择出最优化的决策方案分析方法

1、建立一套完整的操作目标，并赋予权重

2、准备一套完整的被选方案

3、建立一套其余价值与资源的完整清单，并赋予权重

4、对每一方案的成本/效益执行完整预期

5、对每一方案执行净期望值计算

6、 比较各净期望值，选取期望值最高的方案模型评价

从理论角度看，最有优决策并没有是不可行的，但是社会现实不等于理论如果，理性决策模型的如果条件遭遇到诸多阻碍，民众渐渐发现政策实践中的很多现象都很难解释。其原因不在于它的逻辑体系，而在于其前提解释有困难。所以它遭到了很多学者的强烈批评。其中最突出的是查尔斯·林德布洛姆与赫伯特·西蒙。

林德布洛姆表示:制定人并没有是面对一个既定困难，而导致首先务必找出和表明困难。困难是什么 不同的人会有不同的认识与观点。比如物价快速上涨，需要对通胀困难作出反映。

首先，清晰这一困难的症结所在，往往十分问题。由于不同的利益代表者，会从各自的利益看待这些困难，环绕着通胀存在不存在，若存在，其程度和影响怎样，以及造成通胀的原因是什么等困难，民众全将有不同的回答。

其次，制定人承受价值观的影响，选择方案往往会发生价值矛盾。比较，衡量，分析价值矛盾中的是与非是极其问题的。靠分析是无法处理价值观冲突的，由于分析不能证明人的价值观，也不或许用行政命令统一民众的价值观。

又一次，有人觉得"公共利益"可以作为决策标准，林德布洛姆批评了该种认识，觉得在组成公共利益要素这个困难上，民众并没有广泛统一的意见，公共利益不表明统一答应的利益。

第四，决策中的有关分析不是万能的。决策受时间与资源的制约，对复杂决策讲，不会作出无穷尽的，甚至长时间的分析，也不会花费太昂贵代价用于分析，或者等候一切分析妥当再作决定，否则会贻误机会。

西蒙更深一步补充，决策过程中要收集到与决策情况相关的全部信息是不或许的。制定人处理信息的能力十分有限，不或许对信息作出最优化的处理与分析，因此不能得到百分之百的最佳决策。

即使理性主义在一定程度上带有"乌托邦"色彩，我们也欢迎对它的批判，但是过于简单和绝对的否定立场也是不可取的。不能达到不代表没故意义，民众总是在追求尽善尽中美得到较善较美的。正由于这样，传统理性决策模型的思想价值一直承受理论界的肯定。区别

灰色决策模型：是借用模糊数学、运筹学、系统工程学中的一部分高等数学模型，执行系统分辨决策，受于证券市场是一个不可预期、不可分析的市场，是通过当下对将来预期的一种提早的状况举动，所以完全通过理性的分析、推算执行分析将令进入到投资分析的误区中，我们在市场中能够经常见到无量上升或无量下挫的情形，用其余的模型从经验上考虑疑似都不达到买卖的即时性，但用灰色决策模型就策处理了这个困难，而且非常出色。容维创富大趋势中的灰色决策系统模型在筹码恒仓模型、资金数理模型、动能推演模型、股价波动模型、球团滚动模型相对统一时是处在自由发展状态的环境中，它会给股价一个极大的想象发展空间，只要股价不跌穿上升价格，股价就将连续上升，只要股价不跌穿下滑价格，就不会显现出售信号，相反，在股价不能击穿下滑价格时股价也不能解脱一路下挫的风险，只有在股价击穿上升价格时才可确定新资金进场,新行情的起动。评论

有限理性'概念的首要提倡者是诺贝尔经济学奖得主西蒙(Simon)。自从他提出有限理性概念半个世纪以来，经济专家对什么叫有限理性迄今没有公认统一的观点。西蒙当年觉得有限理性的理论是'考虑制约制定人信息处理能力的约束的理论'。他提议将不完全信息，处理信息的费用和一部分非传统的制定人目标函数引入经济分析。但是近来不少经济专家觉得这三方面的研究并没有足够组成有限理性概念的核心。西蒙是个反对主流经济学中的最优决策模型和全部均衡概念的人，但是以往二三十年中，主流经济学却在最优决策和全部均衡的分析框架中将西蒙提及的这三方面研究全部吸收了。首先以Wald为代表的主流经济专家将不完全信息引入传统的最优决策模型和全部均衡及对策论模型，致使主流经济学中的最优决策和全部均衡模型可以用来揭示不完全信息对经济举动及其交互作用的影响。但是不少经济专家觉得该种引入不完全信息的模型仍未抓住有限理性概念的实质。他们觉得不完全信息不是有限理性。比如Aumann(1997)觉得大部分有不完全信息和信息不对称的对策论模型并没有是有限理性模型，而是超级无限理性模型。比如有名的Milgrom的防止进入的序贯均衡模型中尽管有不完全信息和信息不对称，但这个模型中，没有完全信息的局中人知道对方的生产函数，目标函数以及一个不确定的生产函数参数的所有机会状态，及各种状态发生的事前几率，他可以用动态规划和这些不完全信息算出完全的最优动态对策，并对对手的最优动态对策完全了解。这哪是有限理性，这明明是超级无限理性，比传统的完全竞争模型中对个人理性的要求要高得多。

在传统的瓦尔拉斯完全竞争模型中，每个决策人不晓得他人的生产条件和嗜好及他们的决策，他只依据价格信号做决策，所以在该种模型中，每个制定人所需的理性和信息处理能力比有不完全信息的对策论模型低得多。所以有些经济专家觉得上世纪八十年代兴起的有信息不对称的动态对策论模型在助推有限理性数学模型方面是一个失利。

以Radner(1996)为代表的经济专家将最优决策的计算成本引入经济模型，可以说是将西蒙提及的有限理性概念中的第二个原因变成了主流学派的数学模型。但不少经济专家比如Aumann(1997)近期表示，这类模型依然是完全理性模型，信息处理费用自身并没有是有限理性概念的实质。

近期发展起来的五花八门包含决策和计算成本的经济模型也证明，假使计算和收集信息的费用很高的话，最优决策和全部均衡中全将显现直观决策，模仿(所谓羊群举动)，按固定规则决策等看似不是完全最优化的决策过程，但这类决策不是象西蒙所言的非最优化而只求满意的决策，而是考虑计算成本的约束条件下的最优化决策。最优决策的本质仍未变，导致当约束条件复杂时，最优决策的形式也多样化了。

所以可以说西蒙提及的有限理性的三要件都没抓住有限理性概念的要害。以完全理性为基础的主流学派模型可以将这三要件在完全理性最优决策和全部均衡框架内吸收。九十年代的动态对策均衡概念就可以用来预期供求不等的现象。钱颖一的有名的软预算约束对策论模型中，社会主义经济中的长期供不应求就是自利决策交互作用造成的一种任何个人都不能单方更改的后果，该种后果就是供求不等的均衡。所以均衡并没有一定意味供求相等。很多动态均衡模型还能预见内生变量自发地随时间流逝而演变。所以西蒙及奥地利学派，非线性演化经济学派反对均衡的一部分概念都被主流学派全部均衡模型所吸收。