简介
综合收益的构成部分。第6号财务会计概念公告觉得：“尽管综合收益中各种来源的现金是同质的，但它们却或许在平稳性、风险性和可预期性上有所不同。就是说，各种来源的综合收益特质或许彼此悬殊，这显示需要综合收益的各种构成内容的信息”。FASB将综合收益分为基本构成部分和中介构成部分。前者包含收入、费用、利得和损失。收入和费用首要造成于核心交易和事项，受管理当局控制;利得和损失是边沿性或偶发性交易以及其余事项和情形的结果，基本不受管理当局控制。后者包含毛利额、税前经常性收益、经常性运营收益、盈利、净收益等。后两者是其中最重要的部分。盈利和净收益的关系为：盈利＋前期会计调整项目的总计影响=净收益 。造成背景
（一）传统会计收益的缺陷
传统会计收益的数据模式是以事实交易为基础，以收益达到原则、历史成本原则、配比原则为规范的。即使传统会计收益客观、可检验和审慎，但却是很多人为规则的产物。所以，一直承受大量批评。表当下：（1）坚持收益确定的达到原则，使计算的收益并不是企业的全部收益，即未包含未达到的持产损益；（2）以现时价格计量收入、以历史成本计量费用，使成本未能得到真正回收，产生虚盈实亏；（3）历史成本计算使资产负债表所反应的资产仅是以往未分摊资产成本的余额，使资产负债表失去了意义；（4）稳健原则和配比原则都基于主观原因，使计量结果缺乏可比性。配比原则还致使资产负债表显现了递延借项和递延贷项等模糊概念。
（二）会计目标的改变
20世纪九十年代以来,伴随会计目标由受托责任观向决策有用观转移,以及企业面对的经济环境日趋多变和企业的运营活动日益复杂，传统的会计证实标准承受猛烈打击,传统的财务报表已不能反应企业真实的财务情况和运营成果,会计计量显现了以公允价值替代历史成本计量基础的趋势。受于受传统收益确定模式的制衡,很多未达到已确定收益只能绕过收益表直接进入资产负债表。这些做法使收益的透明性大受影响,减弱了财务业绩信息的有用性。
为了达到决策有用性的会计目标及克服传统会计收益数据模式的缺陷，很多国家及国际会计准则委员会纷纷推出“第二业绩报表”。改革传统的收益确定模式，数据综合收益,已形成目前会计改革的急切要求。发展
1776年，亚当.斯密在他的《国富论》中提出了收益的概念，1890年，马歇尔在《经济学原理》中将收益的概念定格为“财富的增长“，并引入了企业，提出了区分”实体资本和升值收益的思想。1946年，希克斯在《价格与资本》中表示收益是指在维持期末和期初同等富有的情形下，可以消费的最大金额。这些都均为经济学收益观。伴随会计学的造成和发展，会计学收益观也应运而生，会计学收益观是指在会计主体、连续运营、会计分期、货币计量的会计如果基础上，依照权责发生制原则和配比原则，运用会计学的专业方法，确定企业在一定阶段事实经济交易的成果。受于会计学收益观，具有显著的客观性、可验证性和可操作性，因此迅速便得到快速发展。
但是，伴随经济的成长，伴随会计学的成长，伴随民众对会计收益的证实、计量和分析的研究持续深入，民众渐渐发现了传统收益的缺陷：会计收益没有考虑物价变动、持有得利、商誉以及它们价值变动对企业收益造成的影响，而导致追求牢靠性、可验证性和可计量性，这显然是满足不了运用者的客观需求和要求。于是从20世纪50年代以来，会计学界又开始研究和发展收益理论，20世纪70年代以后，各种金融工具及其衍生工具纷至踏来，跨国公司持续涌现，科学技术日新月异，企业的运营活动日趋复杂，传统的遵循历史成本原则，配比原则和审慎原则的收益再也无法满足经济发展的需要，甚至各种人为操纵利润事件也层出不穷，种种矛盾种种缺陷致使会计学界必须从新审视传统会计收益理论，在该种情形下，会计学界开始试图提出，当有关性和牢靠性发生予盾时，可以牺牲一点儿可验证性而增长有关性，并以此为切入点，尝试形成一种全新的收益理论。
1961年爱德华兹和贝尔在《企业收益理论与计量方法》中肯定了经济学收益观的理论价值，将经济收益与会计收益相结合，提出了“企业收益”的概念，并更深一步强调，任何完整的收益分析，都应当考虑已达到的和未达到的持有得利，并按其来源执行分类。
1980年12月，FASB在第3号财务会计概念公告中第一次提出了综合收益（comphensive）,这一全新概念，并将其定义为：企业在数据期内除却业主投资和分派业主款以外的交易、事项和情形所造成的一切权益（净资产）的变动。
1984年12月，第5号财务会计概念公告又一次表示，综合收益的数据应该形成一整套财务报表的构成部分。
1997年，FASB又正式发布了第130号财务会计准则《数据综合收益》。综合收益包含净收益和其余综合收益，其中净收益仍由收益表供应，只反应已证实及已达到的收入（得利）和费用（损失）；其余综合收益则涵盖那些已证实但未达到、平时不记入收益表而在资产负债表部分表述的项目，包含外币折算调整项目，最低退休金负债调整，可销售证券的得利或损失。
1998年6月，FASB又公布了第133号财务会计准则《衍生工具和套期保值活动的会计处理》，要求计量符合资产和负债定义的金融资产和金融负债，运用公允价值计量并在当期损益或其余综合收益中证实相关用来避险的衍生工具的公允价值改变或现金流量的改变，包含对预期的以外币标价的交易执行避险的衍生工具的利得或损失。
2000年2月，FASB公布了第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流量信息与现值》。此公告为在初始证实或新开始计量时运用将来现金流量作为一项会计计量基础以及摊销的利息法给予了一个框架，提出了指导现值运用的一般原则，表示在初始证实和新开始计量时，运用现值的唯一目的是预期公允价值。
20世纪90年代以来，国际会计准则委员会及英、法、澳等国纷纷颁布实行了业绩数据准则，引入公允价值计量属性，要求数据综合收益。1998年1月，国际会计准则委员会（IASC）与美国、英国、澳大利亚、加拿大的会计准则策划机构构成的四加一小集团（G4＋1）提出，财务业绩应在单一的业绩报表中执行数据。1999年3月，IASC颁布了《国际会计准则第39号-金融工具：证实和计量》，要求将金融工具在财务报表中加以证实、计量和数据。IASC于2001年4月改组为国际会计准则理事会（IASB），而且策划了会计准则立项远景规划，业绩数据是其确定的旨在保证其主导地位、促进会计准则趋同化的四个项目之一，由IASB与英国会计准则委员会合作研究。这一项目首要涉及企业与所有者以外的其余各方之间的交易或事项所引起的资产和负债的改变如何在财务数据中列报的困难。
从上述综合收益理论的成长历程来说，各国会计学界对综合收益理论的研究思路在慷慨往上是统一的，均为建立在资产负债观的基础上，击穿了传统收益表的局限，反应数据期内企业与所有者以外的其余各方之间的交易或事项所引起的净资产的变动额，把全部已证实但未达到的利得或损失纳入财务报表中，同期也击穿了传统会计收益的达到原则，引入了公允价值的计量属性，这里我们也可以目睹，早期的收益是定义为“财富的增长”，将收益当作一定期间净资产的升值，是建立在“资产负债观”的基础上的，而伴随经济的成长，仅依据期初期末净资产价值变动确定收益很难表明影响收益的具体原因，因此“收入费用观”又应运而生，但伴随物价变动、交易复杂，资产计算打破了历史成本的界限而引入了公允价值，收益证实又回到了“资产负债观”，但这并没有是起点回到终点，而是会计收益向经济收益靠拢的更高层次的成长。收益证实
由于资产、负债的初始证实和后续证实采取的是最基本的证实标准，所以综合收益的证实也要符合最基本的证实标准，即符合定义、具有可计量性、有关性和牢靠性。此外，作为综合收益组成内容证实的权益变动，也务必符合最基本的证实标准。净收益的证实除需符合上述基本证实标准外，净收益的构成部分还务必符合下列标准：对于收入和利得来看，还务必是已达到或可达到并已赚取；对于费用和损失来看，还务必是利益已消耗和将来经济利益已发生丧失（或发现丧失）。
受于综合收益和净收益的证实标准不同，使某些项目可以计入综合收益，却不能计入净收益。这些项目就叫做其余综合收益项目，指一部分已证实未达到的利得和损失，包含外币折算调整、最小退休金负债调整、债务和权益证券的未达到利得和损失、避险的衍生金融工具的公允价值变动等等。综合收益和净收益的关系是：综合收益=净收益＋其余综合收益项目收益计量
FASB定义的综合收益和净收益实质上是两种不同的业绩计量。净收益在计量某一期间已证实且已达到的全部净资产价值变动，而综合收益旨在计量某一期间已证实（包含已达到和未达到的）的全部净资产价值变动。受于综合收益被定义为一定阶段净资产的变动，所以综合收益的计量取决于资产、负债的计量。综合收益与净收益的根本区别在于，综合收益要求证实其余综合收益项目，即未达到的利得和损失。这些项目均为受于脱离历史成本计量而采取（或部分采取）现行价值计量形成的。而该种脱离不或许发生在初始证实阶段。在那里，历史成本和现行价值的计量结果往往是相同的（即使计量属性不同）。该种脱离只或许发生在再证实阶段。在那里，现行价值与历史成本的计量结果就往往不同的。假使该种变动符合上述综合收益的证实标准，其结果就必然造成未达到的利得和损失。理论基础
（一）综合收益是传统会计收益的经济学改造。综合收益涵盖了传统会计收益。综合收益概念无疑比传统会计收益概念更靠近经济收益概念，因此可以说它是传统会计收益的经济学改造。但是，无论综合收益如何靠近于经济收益，它都很难完全等于理想中的经济收益。由于实质上，综合收益是传统会计收益和经济收益之间的一个点。当所有资产和负债都用历史成本计量时，综合收益就基本等于传统会计收益；当所有资产和负债通过初始和后续计量是都用现行价值精准计量、综合收益就等于经济收益。但是，要解决到“所有”和“精准”却不那么容易。比如，自创商誉、人力资本及其余无形资产等尚不能精准证实和计量。所以，无论采取何种计量属性，综合收益都很难完全等于经济收益。
（二）综合收益是收入费用观向资产负债观发展的要求。从综合收益定义可知，综合收益是某个体在数据期内除与业主间的交易外企业全部净资产的改变。综合收益采取资产负债观，其计量直接取决于资产和负债的计量。
（三）综合收益符合损益满计观的要求。无论本期运营观依旧损益满计观，均为针对已证实且已达到的净资产价值变动的，而综合收益中的其余综合收益项目属于已证实未达到的净资产价值变动。对于后者，本期运营观和损益满计观原来都未包含，而当下，要让两者都来考虑。显然按本期运营观，这些未达到项目是非运营项目，不能计入当期收益，即本期运营观仍不包含其余综合收益项目；而按损益满计观，所有收入、费用、利得、损失都应计入当期损益，而不能直接计入所有者权益，即损益满计观将包含其余综合收益项目。所以说，综合收益符合损益满计观的要求。
（四）综合收益符合财务资本维持理论。真正意义上的实物资本维持理论要求，所有资产负债(包含流动和非流动的)的单价变动所造成的利得和损失都计入权益；真正意义上的财务资本维持理论要求，所有资产负债(包含流动和非流动的)的单价变动所造成的利得和损失都计入收益。可见，综合收益符合财务资本维持理论。
（五）综合收益能有效改观财务报表之间的勾稽关系。现有三张首要的财务报表两两之间有适当的勾稽关系，但资产负债表与收益表之间、收益表与现金流量表之间的勾稽关系不够完善。尽管英国、美国和IASC都已决定采取资产负债观计量收益，但涉及到资产负债未达到的价值变动时，便都转向了收入费用观，将很多项目计入了资产负债表的权益部分。该种资产负债观的不完全采取，致使了综合收益的内容被人为地分置于资产负债表和收益表中以及两表间“不清洁的”勾稽。真正坚持资产负债观，就必然要将所有资产负债的价值变动归结在综合收益中，然后由综合收益统一结转到留存收益部分，如此才是资产负债表和收益表之间的清洁的勾稽。
“净收益＋调整项目=运营活动中的现金流量”这一现行收益表与现金流量表的勾稽关系并没有理想，由于权责发生制下的净收益不仅包含运营活动收益，也包含投资和筹资活动收益，只反应净收益与运营活动中的现金净流量的差异没有太大意义。此外，上述净收益均只包含了这三方面的已达到的收益，未包含这三方面未达到的收益，也就是说，这里的净收益导致传统会计收益，不是综合收益。假使把综合收益集中反应在收益表中，并与来自于三种活动的现金净流量相对应，则可造成下面最全面、最完善的勾稽关系: 综合收益＋调整项目=(所有活动的)现金净流量。启示意义
1、坚持以财务资本保全观定义收入概念。这既是基于满足现行实务的考虑，又符合目前国际惯例。
2、在收益内容上，坚持损益满计观与当期运营观的统一，构建二层次收益概念。运用总括的收益概念全面反应企业净资产的变动，运用盈利反应其业绩。
3、在收益确定上，坚持资产负债法与收入费用法的统一。运用资产负债法反应企业综合收益的总额，运用收入费用法反应综合收益的改变原因与项目组成。
4、以收益概念为基础，构建动态要素体系。按引起收益改变原因、风险性和可预期性等特质的差异，设计收益组成项目，从而演绎出相应动态要素，达到动态要素间逻辑上的统一性。清除中国企业会计准则中收入、费用、利润概念之间的冲突。我国目前综合收益存在的困难
1、我国目前的会计收益没有注重升值概念
进入21世纪，知识经济得到了长足发展，以价值为基础的管理已形成会计管理的必备理念，目前企业的会计管理观念已经从短时间的利润视角长期价值创造的更新，引导企业管理当局直接面向投资人，以帮助民众清晰地把握价值动因，以此发现价值增减的动因，执行以价值为基础的决策。应当说目前企业运营的目的已经不或许导致单一地追求利润，它必然谋求参与企业活动的各个利益主体的综合利益，其中包含股东、职工、贷款者、政府，为此会计收益只反应传统运营业绩是不够的，还应当动态地反应企业升值形成的收益。
2、关联交易利息收益证实与呈报困难
众所周知，关联公司之间拆借资金并签订借贷协议，不存在困难，但是在事实工作中，关联公司之间往往并没有签订借贷协议，而且也不收取任何利息，而是以业务往来的名义支付给关联方，以笔者所在公司为例，05年3月即以业务往来的名义支付给大连某某有限公司（关联方）2000万元，热力公司记入“其余应收款”账户，而对方公司则记入“其余应付款”账户中，如此一来，按现有的会计原则则年度末只在两家公司年终的资产负债表中分别列示出一笔债权和一笔债务，但是在利润表中却丝毫没有体现，但是大家都知道，事实上热力公司就算不按贷款利率计算，即便按年存款利率计算（2.25%），05年也损失了33.75万元的利息收入，而甘泉公司显然少支付了33.75万元的财务费用（假使按贷款利率则为78。30万元），但是按现有的会计准则，既不证实收入费用，更不能在报表中呈报，如此一来，打着往来名义，关联公司之间可以大摇大摆毫无顾忌的转移利息收入，而现有会计准则有关政策包含税法有关条款均无能为力。可以试想，假使采取综合收益，显然这部分成本费用必需也应当在两家公司的报表中体现出来，由于这才是两家公司的真实盈利数字，如此外部投资人包含国家税务机关，才可得到愈加真实、精准、有用的决策信息。
3、目前的收益呈报不够充分
可以说，我国目前的收益呈报只露冰山一角，信息披露远远不够，我们需要的整个冰山。在知识经济环境下，以知识为基础的信息技术不但能够快捷把传递大批信息，而且也为用户给予了直接分析这些信息的手段。我国目前还维持着传统的信息披露方式，显然是落后于时代的成长的，会计工作应当供应多种属性的数据，既包含最低层的原始报告，也包含高浓缩的综合信息，既包含定量信息，也包含定性信息，既包含历史信息，也包含预期信息等，使会计信息披露更好地反应有关性的特质。
4、传统收益轻“软”重“硬”，“软性资产”信息披露缺乏科学性
到2006年的今天，我们可以清楚地目睹，世界经济结构调整方兴未艾，调整产业结构，大力发展高技术产业，世界经济从工业经济时代走向知识经济时代，知识经济更改了企业资源配置结构。伴随知识经济的成长会计计量的内容日益丰富，规模渐渐扩大，会计计量技术务必完善、发展、提升，对知识资本如何计量已形成一个重要课题。
