社区银行

社区银行（Community Banks）

社区银行的界定

......

当前，发展“社区银行”的呼声日益高涨，业已形成金融改革的火热话题之一。发展“社区银行”是减轻小企业和个体工商户贷款难的治本性措施，是改观金融生态和宏观调控的必要措施。

社区银行的概念来自于美国等西方金融发达国家，其中的“社区”并没有是一个严格界定的地理概念，既可以指一个省、一个市或一个县，也可以指城市或乡村居民的聚居区域。凡是资产范围较小、首要为运营区域内中小企业和居民家庭服务的地方性小型商业银行都可称为社区银行。

Community Banks什么是“社区银行”？如何界定“社区银行”？对此，应该注重三点：

第一、在美国，“社区银行”就是小型商业银行。

“社区银行”（Community Banks）是外来语，源自于美国，因此，界定“社区银行”，首先应该考察美国的“社区银行”。在美国，“社区银行”的边界也不十分清楚，导致对（资产总额差于10亿美元的）小型商业银行的一般称谓。也即，“社区银行”有两个基本特点，一是范围小，二是商业银行。美国的商业银行相当发达，2004年，数量占美国银行总数的41%（其余为，积蓄银行7%，信用合作社51%）和资产总额占79%(其余为，积蓄银行 16%，信用合作社5%)。美国的商业银行大体分为5个层次，按运营范围由大到小依次是：①跨国银行，资产总额一般胜过100亿美元，业务规模遍及世界； ②全国性银行，业务规模遍及全国；③超级区域性银行，在某个特定的区域内开展广阔的金融业务；④区域性银行，一般具有中等范围；⑤社区银行，范围较小，资产不胜过10亿美元的银行。2002年6月底，美国共有‘社区银行“7258家，占商业银行总数（8005家）的90.67%;雇员30.79万人，资产总额8030.77亿美元，负债总额7224.45亿美元，所有者权益806.32亿美元，分别占全美国商业银行的17.87%、12.30%、 12.25%和13.33%；平均每家银行的资产总额为1.11亿元，所有者权益为1111万美元。“社区银行”受于范围小，因此分支机构也少，2002 年平都是3.4个（含总行），最多的在10个左右，分布在当地，很少在别州或别的国家。“社区银行”首要为小企业及个人小客户服务，决策灵活，服务周到，贴近客户，一般不发放没有抵押物的贷款；同期，为保证竞争力，存款利率好于大银行，贷款利率差于大银行，收费也更小廉。

表一 社区银行与大型银行的收费

第二、在我国，“社区银行”应界定为“县域商业银行”。

之所以应该这样界定，基本理由有二。一则，美国“社区银行”的范围大差不差与我国的城市信用社相近，而我国的城市信用社是业务活动规模不胜过县域的商业性银行机构。2002年底，美国“社区银行”资产总额的平均值为人民币9.2亿元。2004年底，我国中小商业银行的资产总额平均值是：股份制商业银行 3815亿元，城市商业银行151亿元，城市信用社4.4亿元。其实，若顾虑到美国的人均国内生产总值要比我国大得多（以汇率计，为30倍左右，以买入力平价计，为8倍左右），因此就“真实的”相对范围（无论按哪种方法计算）来说，美国“社区银行”资产总额的平均值事实上还要差于我国的城市信用社。二则，我国与美国同为大国，美国的商业银行层次体系对我国有较大的可借鉴性，今后，我国的较为完善的商业银行体系中，与美国“社区银行”相对应的层次会是“县域商业银行”。当前我国的商业银行体系还远未完备，依据我国的事实国情，将来的商业银行体系也将有5个层次。资产范围最大的是跨国银行，当前工、农、中、建、交等银行已在国外设有机构，而且范围也进入世界大企业500强，它们（并包含其余或许的银行）中的一家或数家，将有机会发展形成我国的跨国银行。其次为“全国性商业银行”。当前除了工、农、中、建、交行外，仍有11家股份制商业银行可以在全国规模内开展业务活动，今后还会继续增长。又一次为“省域商业银行”，它们可以在一个省（市、区）规模内开展运营。浦发、广发、兴业等银行在未形成全国性银行前都属于这一类。这个层次的银行尽管临时没有，但是今后是不可缺少的。又次为“市域商业银行”，这就是当前的113家城市商业银行。最次为“县域商业银行”，其业务活动规模不能逾越县域，现行的城市信用社便属于这一档次。

第三、要注重区别“社区银行”和“社区性”的银行。

有的在界定“社区银行”时偏重在“社区”一词上做文章，从而把业务活动规模局限于某一地区的农村信用社和城市商业银行划入“社区银行”范畴。这是不妥当的。前文中已述，“社区银行”包含两个基本要素，一是小型，二是商业银行。城市商业银行虽是商业银行，但已绝对算不上“小型”。一则，其平均资产总额即便按汇率计算也已经远大超过美国的“社区银行”。二则，其业务活动规模市（地），一般有数百万人口（当前一个市（地）仅一家城商行），而美国的“社区银行”则平均不足4万人口中便有一家，相差甚远。二则，农村信用社（包含县联社）的业务规模虽为县域甚至更小，但它们不是商业银行，而是具有强烈政策性的行政化金融机构；即便在改组为农村合作银行或农村商业银行后，上述性质仍未更改。这首要表当下：①那些亏损累累、无效益可言的分支机构，只要有支农需求，依然不同意撤消；②不仅务必把支持“三农”放在首位，而且发放小额农贷的重要乃至首要活力来自于上级部门的行政指令；③即便组建为农村商业银行或农村信用合作银行，其首要主管依然由其上级——省联社或其余形式省级治理机构——决定，并非是由“三会”决定。同期，在美国，也还存在大批的信用合作社和政策性的社区发展金融机构（Community Development Financial Institutions）,这两类机构的业务活动规模也是“社区性”的，但它们都不是“社区银行”。

社区银行的优势

1、定位优势。社区银行的目标客户群是中小型企业(非凡是小企业)和社区居民这些中小客户，大商业银行则在是以服务大中型企业客户为主。即使或许存在重叠，但彼此在对方领域不会形成激烈矛盾。因此，社区银行能够在准入、占领和维持重大的中小企业和社区居民客户市场方面赢得独特优势。

2、信息优势。社区银行的雇员一般十分熟悉本地市场，这对开展高风险的中小企业贷款十分重要。信息不对称程度相对大银行来说较小，风险识别能力较强，这使社区银行在对中小企业贷款中得到比大银行更大的安全赢利空间。

3、地区优势。大银行一般将其在一个地区吸收的存款转移到此外一个地区运用，而社区银行则首要将一个地区吸收的存款继续投入到此区域，进而助推当地经济的成长，所以将比大银行更能得到当地政府和居民的支持。受于运转都在本地，熟悉本地市场，所以条件灵活，手续简化，速度较快，大大减弱了经营成本，该种来自地域的优势是社区银行运营发展的最大无形资产。

发展“社区银行”的现实意义

目前，发展“社区银行”的意义巨大，是促进经济金融和社区协调发展的必要选择。

第一，这是完善银行体系结构的必要措施。

银行体系要讲求结构的合理性。不但要“多样化”，而且大、中、小比例要得当。当前，我国现行银行体系中最薄弱的环节便是小型商业银行，其比重太低，同期大银行的比重又太高。2003年底，我国银行类机构的存款市场份额中，小型商业银行（城市信用社）仅为 0.7%,即便加之另一类小机构农村信用社也只有13.7%。而“四大银行”则为69.6%.反观美国，2002年，“社区银行”占18.79%,加之信用社则为28.26%，而25家最大银行合计仅42.69%。

第二，最为重要的，这是减轻“微小企业”信贷难的治本措施。

“微小企业”是指年销售收入不足500万元的小企业（通称也称“范围一下企业”）和个体工商户。“微小企业”贷款难是目前国民经济运行中的难点之一。“微小企业”群体庞大，机制灵活、效益总的不错，能够承受利率胜过15%的民间借贷，因此从理论上讲，对于偿还利率只有6~8%的银行贷款是不成困难的。从而，“微小企业“应该形成银行机构的重要客户群，要害是银行机构如何去适应、开拓这块市场。但是，在事实运转中，向“微小企业” 发放贷款却相当问题。从银行方面考察，“问题”首要有三。首先，信息不对称，信贷风险控制难。“微小企业”基础性资料缺乏，信息不透明，财务报告不精准、不真实、不完整，以致银行很难用“常规”方法评估其还款能力和信贷风险；再加之微小企业范围小、固定资产少、有效抵押物不足，缺乏“第二还款保证”，致使银行更感觉到风险很难控制。其次，有效服务难。“微小企业”运营灵活、资金周转快，要求贷款手续简便、快借快还。该种要求是银行的“公司业务”流程所很难满足的。又一次，提升本身经济效益难。“微小企业”贷款“额小、面广、期短”，工作量大，与大额贷款比较，费用率要高得多，因此有能力发增大额贷款的银行机构从本身经济效益出发，一般是不愿涉足的。

小型商业银行的情形有所不同。它们不仅范围与“微小企业”匹配，而且往往还与“微小企业”有共存共荣关系。所以，不仅“范围”原因致使它们许多地面向“微小企业”，而且因其熟悉“微小企业”，有能力击穿“信息不对称”，进而，它们也往往能在以“微小企业”为首要服务对象的同期，不错地控制信贷风险、获得不错的经济效益。浙江省台州市的泰隆城信社便是其中的典型。该社2004年底，42.13%的贷款投向“微小企业”，不良贷款率仅0.96%,资产利润率1.13%。

一般地，假如某个银行机构同期做到，①户均贷款在50万元左右或更少，②50万元下方的贷款合计占各类贷款的10%以上；那么，便可觉得此机构是面向“微小企业”的。

城市信用社联合组建为城市商业银行后，市场定位之所以改变，除范围大了、有实力发放较大额的贷款之外，仍有其余原因，比如，新的主管来自大银行，不熟悉“微小企业”，习惯地用大银行的办法“规范”城商行。等等。城信社被股份制商业银行收购后，市场定位更会发生急剧改变。

农村信用社尽管也对“微小企业”放贷，但是受于其机制欠灵活，又要集中首要力量支持“三农”，因此难于象城市信用社那样地去大力支持“微小企业”。事实上，现行的一面不让小型商业银行发展，另一面又要求大银行去支持“微小企业”的做法是不合情理的。这疑似是在强制关闭社区中的小杂货店的同期，又要求大百货公司送货下社区、搞便民服务。只有让小杂货店按市场要求开起来，服务才可便民；也只有让“社区银行”这类小型商业银行按客观经济需求发展起来，“微小企业”贷款难才可有效地减轻。

第三，这也是完善金融宏观调控的需要。发展“社区银行”，有利于降低县域中的信贷资金外流；有利于引导、“规范”民间借贷，促进其向正规金融转化：有利于促进信贷资金许多地流向实业领域，减缓“房贷”的增速。这些，全会有力地促进金融宏观调控的改观。

第四，这依旧建设社会主义和谐社会的需要。建设社会主义和谐社会的首要内容之一就是缩减贫富差距。为此，需要扩大就业、扶助弱势群体。受于发展 “社区银行”是减轻“微小企业”贷款难的治本性措施，而“微小企业”不仅是企业中的弱势群体，而且承受着重大的社会就业量。显然，发展“社区银行”，促进 “微小企业”健康发展，将十分有利于扩大就业，从而有力地促进社会主义和谐社会的建设。

发展“社区银行”的基本策略

目前，我国在发展“社区银行”时，一定要注重吸取以往农村合作基金会和城市信用社的教训。在推动中注重把握下列几个方面。

第一，应该证实四项原则。

1、注重法制化。一定要“先定规则、后做游戏”，要依照“县域商业银行”的定位制订相应法规或暂行规定，并切实实施。

2、注重市场化。“社区银行”是商业银行、是企业，其组建务必是企业举动、市场举动，不能变成市场举动；其发展只能依据当地经济发展的客观需要即个私经济发展的需要，要切实防止地方政府权力的介入。

3、要保证“预算硬约束”。也即要保证地方政府毋需为“社区银行”的运营风险“买单”，否则就是失利。基本渠道是建立完备的产权约束、竞争约束和规则约束。

4、要保证合理的市场定位。也即要保证“社区银行”能的确地面向“微小企业”。基本渠道是控制“社区银行”组建时的范围和依法严格监管其单笔贷款占资本金的比例。

第二，要付出克服压力、清除阻碍。当前，发展“社区银行”的阻碍还甚多、甚大，首要有：

一是体制性阻碍。①当前，金融机构的“准入、退出”是行政化的，监管是保姆式的，预算约束是软的。一个金融机构要不要组建、如何组建，要不要“退出”、如何“退出”，都由行政部门拍板、主持。监管当局缺乏依法强制劣质机构“退出”的杀手锏，只能首要通过“管教”、“扶持”来控制金融风险。金融机构的运营风险最终都由政府（中心或地方）兜底，即便是产权清楚的私营机构也这样。显然，假如在该种体制架构下发展“社区银行”，那是相当危险的，成功的期望渺茫。②当前，各级政府还在经济运行中扮演“运动员”角色，其争夺金融资源的动机与偏好相当强烈。只要该种格局没有根本性改变，一旦放开“社区银行”的市场准入，地方政府权力介入的危险也就始终存在。

二是思想熟悉阻碍。①广泛存在追求银行机构范围的倾向。监管部门存在“范围大、风险就小”的熟悉倾向 。民间资本则觉得“范围较大才有干头”。这些熟悉都有悖于发展“社区银行”的初衷。②偏好组建个别机构的试点，忽略体制配套改革。当前，对于发展“社区银行”感觉到爱好者，无论是地方政府依旧知名学者，或者来自国外的华裔教授，都存在上述偏好。其实“个别机构试点”乃是计划经济框架下的一般做法，在发展“社区银行”时，若仅是“个别机构试点”，而忽略体制配套改革，那么，不仅“试点”的结果缺乏广泛意义，而且风险也是相当大的。③偏好“垄断”，忽略竞争。当前，监管部门从“轻易治理”出发，在偏好机构范围大的同期，还偏好机构数量少。其实，商业性银行机构也与工商企业相似，机构数量能否充足应该由市场竞争来决定；而且若无充分的市场竞争，是很难建立起有效的“竞争约束”的。④由长期计划经济体制所产生的“一刀切”、“一哄上”的惯性思维还大批存在，从而很轻易发生“一放就乱、一控就死”。这对发展 “社区银行”也是相当不利的。

体制性阻碍，应该通过深化改革加以清除。思想熟悉阻碍，则要通过引导、澄清加以克服。

第三，建立规则。

要先制订具体载明“社区银行”的“准入、退出”条件的法规，以通过法规的实施使“社区银行”达到市场化、法制化的“准入、退出”。其中要注重写入下列内容。

1、要能够依法“准入”。自然人与私营企业法人，只要高达法规规定的各类条件，如资本金额、股东人数、产权制度与治理结构、高管人士任职资格、合规的章程等等，就同意组建“社区银行”。

2、要保证达到“产权清楚、政企分开”。自然人可以持有和企业法人相同比例的股份；每一股东最高持股比例可定为20%，但存在相关的股东应看为同一股东。激励私营企业家将全部或多部分资本投入银行。当地政府原则上不应入股。国有企业及其余具有国有性质的企业不能形成前三名的大股东。

3、资本金“门槛”宜放低。组建时的资本金下限不宜太高，同期要规定上限，以控制银行范围，致使其面向“微小企业”。具体说，可定为1000～5000万元，如此，单笔贷款的最大值可为100～500万元，对于“微小企业”已经足矣。

4、产权组织形式应规定为两合公司。其中一般股东为有限责任；担任董事长和董事的股东为无限责任，需对清盘时的“未能清偿债务”承受全部偿还责任。这一点，对于防范运营者道德风险和免除政府“买单”是绝对必要的。

5、依据“社区银行”范围小、分支机构少的事实情形，存贷比的上限应放宽为80%。

6、要对大额贷款、关联贷款、存贷比上限等，制订严格的治理与处罚规定。

7、资本足够率标准要适当提升，并严格治理。“社区银行”的资本足够率应不差于10%，核心资本足够率应不差于8%。若差于上述标准，则要课以罚金；若资本足够率差于6%或者核心资本足够率差于4%，则要强制清盘“退出”。

8、激励竞争和优胜劣汰。同一县域中，同意存在多家“社区银行”，以利充分竞争。同意运营稳健、业绩优良的“社区银行”做大，以及兼并、联合其余银行机构，甚至“升格”为市域商业银行（需要表示，①世界上一部分有名的大银行均为从小银行发展起来的，如花旗银行、美洲银行等等，②做大是需要条件的，并不是所有小企业都能做大，所以不必担忧今后小银行都变成大银行）。

9、对于什么是务必强制“退出”的“严重违法违规举动”，要做出清晰规定。

10、完善配套措施。①完善信息披露。要以县域为单位，按月披露全部银行机构的运营和财务信息，使公众通过了解当地所有银行机构的运营与风险情况，对“社区银行”的运营稳健程度做出客观判定。②建立存款保险制度。其作用在于提升“社区银行”的社会信誉和防范单纯型流动性风险。在存款保险制度仍未建立时，可采取一部分临时性的保障措施。

第四，调整监管方式。

对“社区银行”的监管方式，要伴随实施市场化、法制化“准入、退出”而相应调整。

1、新监管方式的实行对象是，按法规新组建的“社区银行”和经历改造证实高达“社区银行”标准的机构。

2、为造就富裕生气动力的“社区银行”群体，监管工作的基本方向要从以前的“管教、扶持”转变为“惩处违法违规举动，清除不良个体”。

3、考核监管机构业绩的基本标准要由监管对象的风险情况转变为三个“及时”，即及时把握监管对象的运营财务信息，及时发现困难，及时依法处置。

4、为促进监管中执法的严厉性，今后可以考虑将管“生”与管“死”的机构分开。即在适当的时机，可以将新组建的“社区银行”的审核、登记职能交由中国人民银行承受；而“出生”后的监管、处置则仍由银监会承受。

第五，推动中的几个困难。

1、要以“新建”为主，“改造”为辅。之所以如此，是由于与事实需求对比，能够通过改造而形成“社区银行”的机构实在太少。“社区银行”是县域商业银行，不仅要“产权清楚、政企分开”、真正“四自”，而并要高达相关法规中规定的各类标准。现有的机构中，城市商业银行已经是市域商业银行，显然无法改造为县域商业银行。农村信用社是具有强烈政策性任务的机构，只要其政策性任务不“剥离”，便无法改造为商业银行（众所周知，即便当下已经称为“农村商业银行”者，事实上还远非真正的商业银行）。尽管，不消除个别位于城区的、已经没有支农需求的农村信用社改造为“社区银行”的机会性，但这究竟是极个别的，数量十分有限。现有的城市信用社是首要的“改造”对象。当前，全国共有城信社389家，但是其中多部分是亏损累累、等候处理的劣质社，真正正常运营、质量较好的不足100家。而在这些较好的社中，又有一部分社的范围已经较大，正在按现行政策走向“市域商业银行”。如浙江省现存的4家城信社中有3家便是这样。而另一面，今后我国对“社区银行”的需求却相当大。当前美国是4万人口中有一家“社区银行”，我国即便10万人口中有一家，便需要13000家，假如 20万人口中有一家，也需要6500家，均胜过原来城市信用社最多时的数量（1994年底为5200家）。如此推算并没有偏颇，由于我国当前的银行及其运营网点数量并没有过多，百万人口中的运营网点数仅为美国的1/4强，一个人寻到一家银行得走两倍于法国的路。鉴上，轻易理解，发展“社区银行”必然要以“新建”为主，“改造”为辅。

2、应该先执行“区域试点”，然后全面铺开。为稳健起见，发展“社区银行”时，可以先行“区域试点”，获得经验并完善法规后，再全面推行。所谓 “区域试点”是指，选择一部分条件较为具备的市（地）作为试验区，通过全面的配套改革，从而对“社区银行”实施市场化、法制化的“准入、退出”与监管。“区域试点”与“个别机构试点”是两个完全不同的概念。前者是在一个区域规模内，对“社区银行”的“准入、退出”与监管体制执行根本性的整体配套改革；后者则是在现行的“准入、退出”与监管体制下，试点组建个别“社区银行”。选择为试验区的市（地）应该具备下列条件：个私经济发达；民间资本较为充沛；政府举动较为“开明”，对银行的不当干预甚少；监管力量较强；对“试点”有积极性；等等。浙江省的台州市、温州市、宁波市等均具有不错的试点条件。

3、要注重促进金融企业家成长。金融企业家是指，既具有不错的金融业务素养、职业道德和金融企业运营业绩，又拥有很大数量的资本金并投入金融企业的人。当前，在发展“社区银行”时，之所以要促进金融企业家成长，一则，这是达到“社区银行”健康发展的需要。当前，在中小金融机构的增资扩股中，都在大批引入民间资本，从而使这些地方性银行机构大踏步迈向“私营”。“社区银行”更不能例外，更要以民间资本为主体，并达到“私营”。但是，假如银行的控制权落在工商企业家手中，风险也是相当大的。由于，这会很难避免关联贷款的成长，甚至有朝一日会让银行形成“提款机”。假如银行的控制权落在金融企业家手中，情形就会大不一样。这是实践已多次确认了的。二则，这依旧我国银行业健康发展的客观需要。受于多方面的原因，金融企业家在大银行中成长要比在小银行中问题。因此“社区银行”应该充分利用范围小的优势，造就一大批金融企业家。同期只要内外部条件合适，个别优秀小银行成长为大银行的时间也不会太长（正如同改革以来个别优秀小企业快速成长为大企业那样）。首要的措施是：①如前所述，同意自然人的持股比例等同于企业法人；②激励由金融企业家主导的银行投资、控股其余银行；③激励工商企业家“转型”，即激励他们将全部或绝多部分资本由工商企业转投银行；④建立期权激励制度，促使优秀的运营者增长持股比例，渐渐成长为金融企业家。

美国社区银行的成长评述及启示

社区银行（Community Bank）源自美国。依据美国独立社区银行协会（Independent Community Bankers of America, ICBA）的定义，社区银行是由地方1自主设立和经营、资产范围在十亿美元下方、独立2的小商业银行及其它积蓄机构。美国共有大概8000家社区银行，遍布43000个地区，其中北部（24%），中西部（20%），东南部（20%），西南部（16%），西部（10%），东北部（10%）3。与一般将多地吸引的存款投放到自己觉得或许得到最高收益地区的大银行不同，社区银行是从当地住户和企业吸收存款，并向当地住户、企业（非凡是中小企业）、农场主供应金融服务。

一、社区银行在美国商业银行体系中地位的改变

1、并购浪潮致使美国社区银行的数量、资产及存款份额明显下滑

近二十年来，资本市场的快速成长、投融资渠道的增长和非银行金融机构的成长使传统银行业务在金融业的市场份额持续下滑，银行的金融中介作用降低。为此，很多银行通过并购重组来扩大市场份额和业务领域，以得到范围经济效应、规模经济效应和改进治理效率等。经济世界化、金融资本国际化又更深一步刺激了银行并购活动的开展，连续持续的并购一直是美国商业银行发展的主旋律。美国银行业从1980年至今共发生了9418起并购，其中小并购多达8970起4，占并购总数的95%多。而小并购中，被收购银行资产范围在5000万美元下方的并购4158起，5100万到1亿美元的并购2010起，1亿美元以上到5亿美元的并购2448起，5亿美元以上到10亿美元的并购354起5。受于并购浪潮的攻击，美国社区银行的数量、资产及存款份额都显现了明显下滑。

2、美国社区银行的运营业绩一直较好

美国商业银行体系重大的并购风潮给社区银行导致了激烈的竞争阻力，但是在数量急剧降低、资产及存款份额明显下滑的环境下，社区银行在美国商业银行体系中的地位并没有下滑。这一面是由于尽管社区银行的绝对数量下滑了，但2003年末，社区银行数量仍占所有商业银行数量的94%6；另一面是由于从总的向上瞧，社区银行非凡是大型社区银行7一直维持着较好的运营业绩。

1985-2003年，美国社区银行的平均资产回报率指标仅稍低于中等范围银行和25强银行。社区银行中，小型社区银行的资产回报率差于大型社区银行和中型社区银行的资产回报率。同期，社区银行与借款者维持紧密的长期伙伴关系，能够在整个贷款期中审慎地控制风险，所以在反应资产质量的不良资产率指标中，社区银行的资产质量略好于中等范围银行和25强银行。这些事实显示，经历并购浪潮后生存下来的社区银行具有较强的生命力和较高的效率。

3、社区银行在美国商业银行体系中仍占领重要地位的要害原因

经历并购浪潮后，社区银行还在美国商业银行体系占领重要地位的要害在于：尽管大银行有范围经济、规模经济等一连串比较优势，但一般来说，大银行受于机会成本较高、信息不对称或许致使道德风险过大等原因，不愿意愿“硬信息不透明”的中小企业和农场主发放贷款。与大银行看好于依据从财务报表和信贷数据中得到 “硬信息”向大企业贷款不同，社区银行侧重“关系银行业务”（Relationship banking），其市场定位就是依靠人际关系，依据借款人的个人品德及治理能力等“软信息”（通过与借款人及其四周知情人长期的亲身互动才可搜集到）作出贷款决策，满足当地居民、中小企业和农场主的金融服务需求。所以，尽管以往20年里社区银行向小企业贷款的比例有所下滑，但仍供应小企业贷款的差不多 1/3和小额商业房地产贷款的40%多。在农业贷款中其重要性更大，供应农场房地产贷款的65%，农场运营贷款的61%和小额农场贷款（差于50万美元）的75%8。总之，一个健全、高效的商业银行体系不仅要有大银行，而并要有为数大量的社区银行。在许多的情形下，大银行和社区银行不是竞争关系，而是互补关系。

二、美国社区银行的竞争对手

1、美国社区银行竞争对手类型

美国社区银行的业务领域较广，从大的方面来看涉及商业银行业务、农村金融业务以及客户金融服务。

大银行在社区银行涉足的商业银行业务领域和客户金融服务领域占领了很大的比例。据统计显示，只有资产在5—10亿美元之间的社区银行把大银行作为首要的竞争者，而且社区银行和大银行的竞争仅汇聚在商业信用贷款、个人信用贷款、房屋净值贷款（Home Equity Loan）等两者都涉足的商业线上。社区银行本身对大银行的立场再一次反应了美国社区银行的定位不同于大银行，在很大程度上它们和大银行是互补关系，并非是竞争关系。

2、美国社区银行的首要竞争者——信用社概况

社区银行觉得其余社区银行、信用社是强有力的竞争者。把其余社区银行看作首要的竞争者是由于彼此在短、长期对企业、农场主的贷款、客户的无担保贷款、客户和行业存款等核心业务上的竞争。把信用社看作首要的竞争者是由于彼此在对农场主的贷款、客户的无担保贷款、客户存款等业务上的竞争。

美国的信用社是由会员拥有、依照民主原则由会员共同治理、非盈利性的合作金融机构。凡是依照信用社章程规定，符合会员资格的人，只要在信用社中存入5美元，就能获得会员资格，享受信用社供应的存贷款服务和有关的金融服务。信用社是真正民主治理的金融机构，一切巨大事宜都通过会员大会决定，会员无论存款多少，都拥有一票的投票权。美国信用社治理局（the National Credit Union Administration, NCUA）把信用社分为联邦特许的信用社和州特许的信用社，其中联邦特许的信用社又分为社区信用社、单一共同纽带信用社、多重共同纽带信用社。社区信用社的成员来自同一社区（含农村地区），成员之间有相同的信息和/或相互联系；单一共同纽带信用社的成员来自单一的协会或职业等；多重共同纽带信用社的成员可以是来自同一协会，也可以是来自同一职业，或者其余。近期几年，美国的信用社与商业银行一样历经了大范围的并购，单一共同纽带信用社、多重共同纽带信用社、州特许信用社的数量都显现了下滑。但自从1997年以后，社区信用社显现明显的上涨，涨幅为162%（尽管2003年时，大概只有1000家，组成信用社的11%）。就在此时，社区信用社的资产份额也大幅增长，从刚胜过3%到12%多。

对信用社予以有别于商业银行体系的政策扶持是美国当局（包含国会）的一贯态度。正是该种扶持，致使美国不以赢利为目的的信用社与以赢利为目的的商业银行体系并行发展，达到美国信贷结构的牢固。美国对信用社的扶持政策首要包含：一是始终如一地推行对信用社的免税待遇，信用社的财产、资本、预备金、利润、其余资金以及运营收入，免除一切由国家、各州、领地和地方税收机关征收的税收；二是切实保障信用社的自主运营权利，信用社的运营治理、会员入社、资金运用、收益分配、人事任免都由信用社自主决定，比如信用社可自主决定其存贷款利率；三是信用社不交存款预备金；四是建立与信用社一体的、服务于信用社及其会员的信合保险，为信用社及会员供应充分的财务安全保障。

3、社区银行和信用社的竞争

2003年末，88%的信用社持有的资产在1亿美元之下，但是只有50%的社区银行持有的资产在1亿美元之下。另外，信用社和社区银行一般都位于不同的地理位置。范围和地理位置的不同示意社区银行面对着信用社的激烈竞争。对20个既存在社区银行又存在信用社的地区的调查结果确认了这一示意。从1994年到2003年，这些地区信用社的存款份额平均增长了大概8%，而社区银行的存款份额平均下滑了7%9。社区银行面对信用社激励竞争的原因在于，社区银行和信用社（非凡是社区信用社）在农村金融领域、客户服务领域的业务有类似之处，如对农场主的贷款、客户（含农户）的无担保贷款、客户（含农户）存款等业务，而在信用社有着诸多扶持政策的同期，社区银行作为商业银行并没有这些扶持政策。

但受于美国的信用社是以针对个人服务为主，社区银行却是以针对中小企业和个人服务为主，所以，尽管信用社（非凡是社区信用社）让社区银行感觉到了强有力的竞争阻力，但并没有形成对社区银行的有力考验。

三、美国社区银行的资金来源

美国社区银行的首要资金来源是大批平稳的核心存款（Core Deposit）。社区银行的存款客户首要是社区内的农场主、小企业和居民，短时间内存款余额或许有所波动，但长期来说是相对平稳的。这部分存款为社区银行给予了廉价且平稳的资金来源，是社区银行维持流动性的“核心”。在有既定的核心存款来源的情形下，社区银行对存款服务收取的手续费一般会差于大银行。比如，美国大银行对简单的存折账户所收取的平均年度手续费比社区银行高72%。另外，受于社区银行一般是向很难从大银行得到贷款的当地小企业、农场主供应资金支持，因此会收取比较高的贷款利率，如此社区银行得到的净利差就好于大银行，进而能向存款支付更高的利率。近年来，美国社区银行也开始运用其余非传统资金来源。

但总体来看，美国社区银行发现有些借鉴大银行资金来源而显现的资金来源（如资产证券化等）并没有适合社区银行，由于吸引多途径资金在某种程度上胜过了社区银行的运营能力，轻易致使风险的造成。与开发新的非传统资金来源对比，社区银行依旧应当把传统的核心资金来源运营得愈加有效。

四、美国社区银行稳健运营的制度保证

1、健全的法律体系

美国的《社区再投资法》、《小企业法》等为社区银行的生存定位给予了法律保障。美国1977年颁布的《社区再投资法》（Community Reinvestment Act, CRA）对社区银行的成长执行了规范和约束，其后该法规屡经修订（2002年重修订了一次）。《社区再投资法》规定，每家运营存贷业务的金融机构务必对其满足这个社区的信贷需求的请求记录在案（下称“CRA记录”），而并要求银行监管机构对每家金融机构的CRA记录执行定期评估，而且将评估结果作为审批该机构申请增设存款分支机构、开展新业务甚至金融机构之间并购的一个重要考虑原因。而《小企业法》是为了处理中小企业融资难而策划的。依据该法设立的小企业治理局，促进商业金融机构向小企业融资的具体措施包含：策划针对小企业的各种优惠贷款条件；建立贷款担保二级市场；指定优先向小企业贷款的银行（一般是社区银行）；为小企业融资供应履约担保服务。

2、完善的存款保险制度

美国在1933年通过“格拉斯- 斯蒂格尔”法案，成立了联邦存款保险公司，并立即对当时全美9900家独立注册的银行和积蓄机构提出了半强制性的参与存款保险的要求。存款保险制度是一个专门针对所有存款类金融机构的保险措施，即一旦金融机构运营显现风险甚至倒闭，无法向存款者兑付存款的话，该保险基金可替金融机构向存款者还款。存款保险制度的建立，加强了存款人对社区银行的信心，维护了社区银行的信誉，为社区银行给予了与大银行平等竞争的重要制度环境。

3、严格的监管制度

伴随业务范围的持续扩大，美国社区银行开始引进股份制。由于此，美国社区银行的监管体系是以社区银行内部控制为基础，政府有关部门的专职监管为核心，自律组织的自律监管为依托，中介组织的社会监督为补充。在政府监管上，州特许社区银行要承受美国联邦存款保险公司和州政府的金融监管。联邦特许社区银行不但要承受美国联邦存款保险公司和州政府的金融监管，同期还要承受美国联邦储备银行和美国货币监理署的金融监管。联邦储备银行着重监管信用，货币监理署着重监管业务，存款保险公司着重监管资产的流动情形，而州政府则监管社区银行能否恪守了有关的各类金融法规，非凡是能否恪守《社区再投资法》的各类规定。在自律监管方面，美国已经形成了多个社区银行自律协会，比如，全美规模内成立了独立社区银行协会（ICBA），美国银行家协会专门设立的社区银行分会等。

五、几点启示

毫无疑问，发展社区银行对促进中小企业和农村地区融资，完善和优化银行业的市场结构和市场功能，丰富金融服务品种，促进金融产品创新，填充细分市场的供给缺位，及服务社区居民等都具有巨大的现实意义。针对我国的事实情形，在发展社区银行的过程中务必注重下方几个困难。

1、社区银行实施股份制（但不跨区）

依据银监将对社区银行的定义以及美国社区银行发展的经验，我国无论是通过新建、依旧改造方式成立社区银行，都应当实施股份制，并通过完善的内控制度建设、合理的股权结构设计和有效的公司治理安排达到自我约束。但社区银行和其余股份制商业银行存在着定位上的本质区别，其基本定位是向当地中小企业和农村供应金融服务。为了保证把在本地区吸收的存款继续投放在本地区，助推当地经济的成长，不能设立跨区的社区银行（这里，我们把社区理解为最大以县市为单位）。目前，伴随国有银行商业化改造的推动，国有银行许多地注重将全国规模内吸收的存款转移到经济发达地区运用，产生中国资金流动的“虹吸现象”。社区银行不跨区，将本地市场吸收的资金运用在本地市场，能够在一定程度上减轻“虹吸现象”及其或许致使的负面影响。

2、发展社区银行的同期推出社区信用社

当前，我国农村信用社的改革战略发生了巨大转变，其改革方向已被从新界定为社区银行。但不可否认，社区银行追求的是“商业利益最大化”。我国广大农村地区依然有侧重于“互助合作”的合作金融的需要。所以，依据2006年中心“一号文件”《中共中心国务院有关推动社会主义新农村建设的若干意见》第一次提出的 “引导农户发展资金互助组织”，借鉴美国社区信用社近年来得到强势发展的经验，我国在把农信社改革为社区银行的同期，应以村为单位，建立起民办的社区信用合作社。同期，采取切实可行的措施改观民间金融发展的制度环境和市场环境，让具有制度优势、信息优势、成本优势、交易速度优势的民间借贷走上正轨。

3、构建有效的社区银行监管框架

我国在构建有效的社区银行监管框架时，首先应当考虑有关法律法规的建设，为社区银行监管框架建设供应必要的法律支持。有关法规务必清晰规定社区银行的设立目标就是为当地社区服务，对社区融资比例要与税收等相关优惠政策挂钩；社区银行的风险治理政策；设区银行的信息披露政策；对社区银行的破产清算办法等方面都应当依照市场化运转的原则执行清晰的规定。其次，应建立风险监管和合规性监管并重的政府监管体系，同期充分发挥自律组织和社会中介的作用。为提升监管效率，政府监管部门对社区银行的监管应侧重于对其内控制度、公司治理结构、风险治理能力的评价，并将相关评价结果及时披露。受于社区银行承受了促进社区融资、服务社区的部分政策功能，享受一部分政策优惠，还应注重对社区银行的合规性监管，对社区银行的社会服务功能执行评级，并据此在准入治理、政策优惠方面实施区别对待10。另外，为了弥补政府监管主体的局限性，我国应努力于非政府监管主体的建设，进而使银行自律组织在社区银行监管中发挥更大的作用。为了提升政府监管主体监管社区银行的有效性，还应当充分发挥社会中介机构，如会计师事务所、审计师事务所、信用评级机构以及社会舆论等的监督作用，加深它们参与社区银行监管的责任，尽其微观方面上的风险揭示义务。

4、赶紧建立存款保险制度

假如没有存款保险制度，地方政府对社区银行的监管也将不清晰，单靠政府监管部门和行业自律组织对数量庞大的社区银行执行监管，也是很难获得好的效果的。美国以及其余发达国家的经验显示，存款保险制度是社区银行发展的基础。假如要发展社区银行，就务必赶紧建立存款保险制度。由国家和商业保险机构共同分担社区银行的金融风险，不只有利于减弱国家的负担，而且有助于对社区银行的多头监管，减弱社区银行的坏账率。同期，存款保险制度还会为没有国家财政支持的社区银行供应信用基础，有利于保护中小存款人的利益，提升公众对银行系统的信心，并致使它们可以在与一条起跑线上和大银行竞争。

我国社区银行的建立渠道探讨

银行业改革存在风险是必然的，但不改革的风险将令更大。对待社区银行，既要有信心，又不能低估其中的问题。

1、社区银行的建立方法： “新设” 和“改造” （即首要对现有的部分中小银行执行股份制改造）。方法一：通过引进民间资本，对现有风险不大的中小银行（非凡是城市商业银行、城市信用社）执行重组和股份制改造，使之走上市场化运营的轨道。浙商银行就是一例。方法二：通过新建中小型股份商业银行（首要是社区银行）的方式把私营资本引入银行业。在中国银行业改革举步维艰的期间，考虑将私营资本引入银行业无疑给中国金融体制的改革导入新力量，达到通过增量改革的方式来激活和动员当前存量改革的目的。

2、社区银行的建立渠道：模式一：国有银行和城市商业银行退出基层金融机构所致使的中西部等经济欠发达地区、县下方基层金融服务以及广大农村地区金融服务的真空化，将这些欲撤并的网点转由私营资本控制，或通过股份合作的方式共同将网点改造为社区银行，则不仅可以处理网点撤并上的不良后遗症，也间接处理了私营资本进入后的牌照申领困难。模式二：新建社区银行。新建社区银行完全依照市场机制运转，增强风险治理，完善内部控制，资本足够，产权清楚，规范运转法人治理，结构不错，是与国际惯例接轨的现代新型的股份制商业银行。当前国内可以参照的是浙江台州的泰隆信用社。

3、增强关联贷款的监管。社区银行的出资人一般是该银行的重要客户，对比国有商业银行，社区银行显现关联贷款的机率更大，而社区贷款也最轻易给私营银行产生运营风险。私营银行先天的信誉比国有商业银行差一部分，对于关联贷款的控制和监察尤为重要。设立章程要清晰规定不能给出资人贷款，国家也应在监管法规中策划有关的惩戒措施。

4、建立存款保险制度。国家不对民间资本进入的社区银行具备所有权，因此也不承受相应的信用担保，这客观上需要监管机构的事先和事后监管作为配套。存款保险作为重要的事后措施，有利于减弱商业银行特别是中小商业银行亏损倒闭风险的损失以及或许产生的连锁效应损失。截至2000年，已有67个国家采取清晰的存款保险模式，有关制度已经成熟，对我国很有借鉴意义。