格林斯潘对策

内容简述

格林斯潘对策的研究

在1998年的那次危机中，格林斯潘三度向下调整利率，在一个秋季让利率向下调整了75个基点。而在更早的1987年的股灾中，刚上任两个月的格林斯潘，大手笔买卖政府证券，致使利率下滑了50个基点，进而让受困的证券商能得到充足资金而得到摆脱。

格林斯潘的降息干预尽管成功，但也遭到了以“道德风险”为名的种种非议，称它助长了投资人的冒进心理，由于他们会觉得反正Fed最终依旧会保护他们的。无论是贝南克本人（现任美国联邦储备局主席），依旧他身边的同事、包含那些曾在格林斯潘手下供职的人，都觉得根本不存在什么“格林斯潘对策”。以至于造成这个专门的词汇“格林斯潘对策”，用来形容格林斯潘该种疑似偏袒投资人的举措。所以后来，格林斯潘对策都一般用来形容中央银行为保护投资人免遭损失而采取的措施。然而，这些官员们承认Fed以往的确曾帮助投资人解脱窘境。

高度风险

格林斯潘对策对货币的影响

融衍生品的本质是一种风险对冲工具，用来为股票、债券、抵押贷款等其余投资供应“保险”。

上世纪80年代，金融衍生品仅是金融市场的“小兄弟”。但受于金融衍生品多利用资金杠杆，市场景气时回报率惊人，所以Wall Street持续“创新”金融衍生工具。2002年，这一市场范围膨胀到106万亿美元，现阶段高达531万亿美元。

高回报必然隐藏高风险。“金融大鳄”索罗斯在其余投资市场呼风唤雨，唯独对金融衍生品敬而远之。巴菲特5年前就警示说，这些金融产品的潜在威胁堪称“致命”。

只有一个声音坚决维护金融衍生品市场，就是格林斯潘。

格林斯潘对金融衍生工具这样推崇，以致当它们初现“魔鬼面孔”、美国议员和Wall Street人员提出监管意见时，他坚决反对。Wall Street贪婪的投机者让金融衍生品市场越滚越大，最终把美国乃至世界卷入其中。

早在1997年，时任CFTC主席博恩女士就觉得，金融衍生品这些不透明的交易工具或许损害市场，要求平台商披露许多细节。格林斯潘和时任美国财长鲁宾表明强烈反对，格林斯潘甚至告诫博恩，她的所作所为会“引起一场金融危机”。

格林斯潘

1998年，对冲基金“长期资本管理”因衍生品投资而深陷破产境地，引起一场金融风暴。但在格林斯潘施压下，美国国会依然宣称冻结商品期货交易委员会6个月监管权力。1999年，博恩走人，国会永久性废除商品期货交易委员将对金融衍生品的监管权。

很多经济专家觉得，假使格林斯潘在美联储主席任期内采取不同政策，也许眼下这场金融危机可以避免，起码不会这样严重。

当美国房地产市场泡沫迹象变得显著时，格林斯潘仍无视隐藏的重大风险。他在2004年说，Wall Street在利用金融衍生品与其余机构“摊薄”风险。不久，伴随房地产危机加重、不良抵押贷款猛涨，范围惊人的衍生品市场急剧增大了这场格林斯潘口中“百年一遇”的危机。

即使这样，格林斯潘对衍生品的“信仰”并没动摇，他不承认监管不力，而是把危机归咎于投资人的贪婪。但在市场眼中，昔日一言九鼎的格林斯潘显然已经走下神坛。《纽约时报》说，近期几月，格林斯潘越发淡出公众视线，露面次数骤减。

理论背景

即使伯南克清晰表明要保持格林斯潘时代货币政策的接连性，但联邦储备银行策划和实行货币政策的国际国内环境、理论和个人背景与格林斯潘时代对比发生了很大的改变，首要表当下下方四个方面：

1.世界经济格局的改变。进入21世纪后，世界经济格局发生着急剧的改变，最突出的特质是美国经济在世界经济中的支配地位日益下滑，新崛起的经济国家，尤其是中国、印度等国的经济实力快速上涨，美国经济及其经济政策在国际上的影响力日益降低，这对新的美联储的货币政策无疑是最大的考验。日益增长的国际资本流动，尤其是国际“热钱”对国际货币体系的频繁打击极大地降低了美联储的斡旋能力。近年来美联储接连17次提升联邦基金利率以防止经济过热，但长期利率并没有跟随增长，就反应了来自中国、日本和欧洲的国际资本流动对美联储紧缩货币政策的冲销作用。美国依靠外国投资人支撑其巨额贸易逆差和财政赤字的境遇也大大地降低了美国的金融地位。美国《商业周刊》2005年11月7号的封面标题文章将今日的美联储描述成一个“缩减了的银行”和“更谦卑的机构”(Mandel，2005；Miller，2005a)。时势造英雄，在美国和美联储影响力日益下滑的今天，即使伯南克有胆有识、有能力做格林斯潘那样传奇式的人物，也会力不从心，无法我行我素，左右世界经济和金融事态。新的美联储必须放下架子，许多地与其余经济大国协调货币政策，以求国际金融体系的平稳和世界经济的可连续发展和上涨。

2.“双赤字”产生的世界金融失衡，酝酿着潜在的金融危机，严重地束缚了联邦储备银行的手脚。美国旷日持久的财政赤字使美国白宫积攒了巨额的国债，滚雪球式的发新债还旧债必然使市场上利息上升的阻力越来越大。受于近二分之一的美国白宫债务掌握在外国投资人手中，一旦这些投资人对美国经济或政府失去信心而抛售美国白宫债券，利息定会扶摇直上，世界性的经济衰退和金融危机一触即发。财政赤字的孪生兄弟外贸赤字对美国经济的威胁更直接。美国当前巨额的贸易赤字致使美元一路走跌，使国外中央银行的美元储备资产持续缩水，一旦各国政府对美元失去信心而抛售美元，必然会触发美元崩盘，致使世界性的金融危机。处理双赤字的根本出路是提升美国的积蓄率。受于政治、经济和文化诸方面的原因，美国在短时间内不或许处理双赤字困难，因此必须对别国，尤其是中国施加阻力，致使他们用刺激消费、减弱积蓄、增长进口包含人民币增值的方法来降低对美国的顺差，以减缓美元贬值的阻力。受于世界化程度的日益提升，世界各国尤其是几个大国的经济利害攸关，他们必须同舟共济，不足万不得已，是不会用抛售美元和美国白宫债券的方式来转嫁危机的。但无论如何，美联储货币政策的影响力全将缩减，一旦世界性的金融危机暴发，它必定会失去对货币基数和利息的控制。

3.货币政策理论影响的微妙改变。货币主义和新古典经济学的核心是，不受政府干预的经济波动是最优的，市场的自我矫正机制是有效的。与此相适应，货币学派的货币理论和政策的中心命题是：货币政策是有效的，但不应被运用。货币学派的领袖弗里德曼的诺贝尔奖代表作《美国货币史》用大批的报告和资料证明，20世纪30年代的大萧条完全是美联储紧缩的货币政策产生的，因此货币学派信奉“单一规则”，力争货币供给按固定不变的比率上涨(FriedmanandSchwartz，1963)。新古典学派则走得更远，当民众问到新古典学派的领袖卢卡斯，假使你是美联储主席会如何做时，他毫不犹豫地回答，他会辞职。即使主流学派的货币理论在学术界的影响很大，但在货币政策的实践中影响甚微。自弗里德曼的货币政策理论实践在“撒切尔时代”遭到惨败后，世界上没有一个国家在实践中实施单一规则。格林斯潘极成功地展示了货币政策的威力，因此深受货币学派和新古典学派的欣赏，但“相机选择”自身就是对货币学派和新古典学派政策力争的否定。作为当代最优秀的货币理论专家之一，伯南克尽管强调清晰的货币政策目标和确定的货币政策规则，但在实践中他会多大程度上执著他所信奉的货币理论和数学模型，我们只能拭目以待。这不仅仅是对美联储的检验，也是对货币学派和主流经济学派的又一次检验。

4.新联储主席伯南克个人背景的不同。与格林斯潘大不相同，伯南克是一名出身学院派的中央银行家。在出任美联储主席前，他只做过3年的美联储理事会成员和7个月的布什总统经济顾问委员会主席，在此之前他首要在普林斯顿大学任教并作经济系主任。即使他具有公认出色的协调能力和天赋，但其人格魅力很难与格林斯潘相提并论。伯南克极其有限的中央银行管理经验和空白的Wall Street历经，特别是他缺乏消解和驾驭危机的经验使他很难取悦大量的听众，尤其是成千上万敏感的投资人。伯南克为人低调、审慎、幽默自贬。他善于细心地倾听不同的看法，尤其是他对经济数据统计的反复推测、质疑，表现出一个严肃的经济专家一丝不苟的风格和对货币政策严谨、负责的立场。从2002到2005年作为联储的新成员，伯南克从未考验过格林斯潘的权威，但也从未放弃过他对更详尽的资料和不同看法的探索和质询，因此赢得了格林斯潘和其余美联储董事会成员的尊重。伯南克最大的优势是他的才智。与绝大部分经济专家不同，伯南克善于将高深的经济理论、概念转化为清晰的政策力争，并应用于现实世界。他差不多所有的研究工作都与经济政策的策划和现实世界紧密有关。与伯南克联名发表过若干论文的纽约大学教授MarkGealer说：“我们所作的任何事情都务必与现实世界相联系。”美国前商务部长DonaldEvans表示：“你可以在学术界提出很多好的见解，但你需要把它们转变成好的政策，他(伯南克)则有能力把两者连接起来。”假使说格林斯潘是个久经沙场的卓越的艺术大师，那么，伯南克则是一名初出茅庐的优秀的交响乐指挥。他所面对的不再是象牙塔里的学术精英，而是Wall Street、主流社会和影响力日益强大的其余国家里央银行家以及急剧改变的整个世界。

影响意义

格林斯潘会见总统

美国联邦储备委员会前主席艾伦·格林斯潘曾被奉为货币政策策划者的典范、美国乃至世界经济的事实掌舵人。但伴随美国金融危机渐渐深化，格林斯潘的“传奇”正承受逐渐增多质疑。

批评者觉得，格林斯潘当初奉行的低利率政策致使流动性过剩；而他对金融衍生工具的放任自流态度，使这些被“股神”沃伦·巴菲特看为“大范围金融杀伤性武器”的衍生品最终引爆了美国金融市场。

用Wall Street的话说，金融衍生品的本质是一种风险“对冲”工具，用来为股票、债券、抵押贷款等其余投资供应“保险”。

上世纪80年代时，金融衍生品仅是金融市场的“小兄弟”。受于金融衍生品多利用资金杠杆，市场景气时回报率惊人，所以Wall Street持续“创新”金融衍生工具。到2002年，这一市场范围膨胀到106万亿美元。现阶段，金融衍生品的市场范围是531万亿美元。

高回报必然隐藏高风险。清醒的投资人对金融衍生品维持充足小心。有“金融大鳄”之称的乔治·绍罗什在其余投资市场呼风唤雨，唯独对金融衍生品敬而远之。巴菲特5年前就警示说，这些金融产品的潜在威胁堪称“致命”。

在这些金融精英的质疑声中，只有一个声音坚决维护金融衍生品市场。他就是1987年到2006年掌舵美联储的格林斯潘。

格林斯潘对金融衍生工具这样推崇，以至当这些金融产品初现“魔鬼面孔”、美国一部分国会议员和Wall Street人员提出监管意见时，他坚决反对。受于格林斯潘当时威望如中日天，国会无人敢擢其缨，议员提出的监管意见都无疾而终，以至Wall Street贪婪的投机者让金融衍生品市场越滚越大，最终把美国乃至世界其余金融机构卷入其中。

早在1997年，CFTC着手规范金融衍生品。时任委员会主席布鲁克斯利·博恩女士觉得，这些不透明的交易工具或许损害市场乃至美国经济，要求平台商披露许多交易细节和风险准备金情形。

格林斯潘和时任美国财长罗伯特·鲁宾强烈反对博恩的意见。格林斯潘甚至告诫博恩，她的所作所为会“引起一场金融危机”。

博恩没有放弃监管衍生工具的雄心。但格林斯潘等人于1998年6月5号施压国会，要求国会阻止博恩的付出。同年秋天，对冲基金“长期资本管理”因衍生品投资而深陷破产境地，引起一场金融风暴。即使这样，国会依然宣称冻结商品期货交易委员会6个月监管权力。

第二年，博恩走人。同年11月，在格林斯潘、鲁宾等人助推下，国会永久性废除了商品期货交易委员将对金融衍生品的监管权。

很多经济专家觉得，假使格林斯潘在美联储主席任期内采取不同的政策举动，也许眼下这场金融危机可以避免，起码不会发展到这样严重境地。

格林斯潘任职后期，金融衍生品的风险已经导致巴菲特等投资巨子的警觉。巴菲特2003年在写给旗下伯克希尔·哈撒韦公司股东的年度数据中称，重大的信用风险已集中到一小撮衍生品平台商手中，“一人遇到麻烦，将快速传染给其余人”。

当美国房地产市场泡沫迹象变得显著时，格林斯潘仍无视隐藏的重大风险。他在2004年一场演讲中称，Wall Street在利用金融衍生品与其余机构“摊薄”风险。不久，这些“抱团取暖”的风险变异为金融市场的“病毒”。伴随房地产危机加重、不良抵押贷款剧增，范围惊人的衍生品市场急剧增大了这场格林斯潘口中“百年一遇”的危机。

即使这样，格林斯潘对衍生品的“信仰”并没动摇，他不承认监管不力，而是把危机归咎于投资人的“贪婪”。他2008年在一本著作的后记中写道，没有完美的风险管理，“即便政府和中央银行也无法更改泡沫生成之路”。

但在市场眼中，昔日一言九鼎的格林斯潘显然已经走下神坛。格林斯潘越发淡出公众视线，抛头露面次数骤减。

有关词条

参考资料