财务本质是有关财务工作实践具有根本规定性的范畴，是对财务对象、财务属性、财务职能、财务特质的高度概括。
财务本质的几种看法
1、货币关系论。
这是前苏联学者较早提出并长期坚持的看法。苏联学者 N.日夫加克表示：“企业、联合公司和国民经济各部门财务是一种特定的货币关系体系。该种货币关系体系客观地发生于货币基金形成和运用时。这些货币基金在产品(劳务)生产和销售过程中被用来为资金周转服务，用来分配企业、联合公司和上级主管部门收入，以及用来对其经济活动实施监督。”这一看法在我国二十世纪五、六十年代曾有过较大影响，正如黄菊波表述的：力争这一看法的学者觉得，商品生产的存在，必然致使价值规律存在并发生作用，而价值规律又必然通过货币和货币关系来反应和表现，企业财务就是物质生产领域里利用价值形式来反应原材料采购、产品销售，执行核算，计算生产耗费、成本、价格和盈利，执行社会产品和企业纯收入分配所形成的分配关系。
2、资金运动论，也称资金关系论。
较早出从1964年邢宗江等人。到80-90年代仍有很多学者坚持这一看法，觉得：“财务是企业和行政、事业等单位的资金运动及其所体现的经济关系。企业等单位的资金运动称为财务活动，资金运动所体现的经济关系称为财务关系。”
3、价值分配论或分配论。
张国干等人觉得：财务是“企业为达到生产职能，在社会主义国家组织经济职能作用下，对生产要素分配和生产成果达到及其分配所形成的分配关系体系”，财务的实质“是个分配困难，分配是财务活动中存在的特殊冲突，体现了财务关系的性质，制衡着财务活动的内容”。王广明等人觉得：“企业财务的实质，是以社会主义企业为主体所执行的微观价值分配活动，以及该种活动中所形成或体现的经济关系”。持该种看法的人觉得，财务是一个分配范畴，是对总产品价值的分配活动。财务关系所反应的是建立在价值分配活动及其相应的管理活动基础上民众之间的责权利关系。
4、本金投入及收益论。
该种看法觉得：资金按经济性质与用途可分为本金与基金，本金是各种经济组织为执行生产运营活动而垫支的资金，具有周转性与升值性等特质；而基金是国家行政组织和各种事业单位为达到其职能而筹集与运用的专项资金，具有一次收支性与无偿性等特质。财务是本金的投入与收益活动及其所形成的特定经济关系。如此，可以把基金与本金加以区分，并划清财务与财政、信用的界线，突出财务的经济属性。
概括这几种看法，可以发现，这些看法对财务本质的描述都停留在货币、资金、本金等“价值流”的方面上。而从西方财务研究的内容来说，在对融资政策、财务结构、投资规划、利润分配、公司改组等一连串财务基本困难的分析阐述中，始终渗透有“权利”的综合考察。单纯从“价值”来论述财务困难，疑似失之有偏。财务管理应不是简单的对资金运动的管理，而是借助于资金运动的管理达到产权管理，是“价值”与“权利”的结合。假使说，“价值”是从财务活动的现象中或从“物资流”中抽象出来的带本质的东西，那么，在现代企业制度下，支配这一价值的“权利”则是隐藏在“价值”后面更为抽象、更为实在的带支配能力的本质力量。
财务本质的表述
(1)用“财权流”作为现代财务的本质，有助于体现财务区别于其余事物(特别是会计这一最相近的学科)，更有助于体现现代财务区别于传统财务的本质。
(2)“财权流”是在吸取了“本金论”、“资金运动论”等“价值流”的优点并顾虑到现代企业制度的产权思想下得出来的。财权是“财力”以及与之相伴随的“权力”的结合，即“财权”=“财力”+(相应的)“权力”。这里的“财力”显现为一种价值，是主体的财务资金或资本，而相应的权力便是支配这一“财力”所具有的权能。用“财权流”来作为现代财务的本质，一面可用“财力”的流动来替代“资本”、“资金”等“价值流”，发挥它们在理论上的优势，而伴随商业信用的成长，企业“应收”、“应付”等项目与其说是资金或资本，不如说是一种“权力”或“财力”，用“财权流”来表述愈加贴近现实。另一面，与财力相伴随的“权力”事实上就是有权力处理双方“财务关系”，这在一定程度上弥补了“资金运动论”及“本金投入与收益论”不能反应财务关系的缺陷。
(3)“财权流”作为现代财务的本质显示，有了独立财权的企业才可形成财务主体，才可有自己的财务目标，才可独立地处理企业与外部的财务关系，并独立行使企业的财务职能。
总之，用“财权流”作为现代财务的本质表述，既充分体现了其余几种理论的优势，又反应了财务在新的历史条件下的特殊性，注重了“价值”与“权力”的高度融合，更好地体现了财务的本质特色。