古典自由主义

古典自由主义简述

古典自由主义可以有两种涵义：

早期的自由主义，从启蒙时代开始直到约翰·斯图尔特·密尔为止的自由主义。 在20世纪恢复的相同政治哲学，追溯上述的早期自由主义，亦即自由意志主义。

（本条目所述及的即是第一种早期的自由主义。）

古典自由主义因为经济学上的投入产出原则，觉得一国的真正财富不是金银总量的增长，而是其国民创造的商品服务的数量。是一种支持个人先于国家存在的政治哲学，强调个人的权利、私有财产，并力争自由放任的经济政策，觉得政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。

古典自由主义发因为17世纪和18世纪，也所以，它一般被看为受于工业革命和随后的资本主义体制而造成的一种意识形态。言论自由、信仰自由、思想自由、自我负责，和自由市场等概念最先也是由古典自由主义所提出，后来才相继被其余政治意识形态所接纳的。古典自由主义反对当时绝大部分较早期的政治学说，比如君权神授说、世袭制度和国教制度，犟调个人的自由、理性、正义和宽容。美国革命和法国大革命都承受了古典自由主义的影响。

古典自由主义政府的干预经常是影响了经济的上涨，所以力争将政府消除出经济领域，让经济生活自行其事，让追求本身利益的无数的个体理性的计算来引导经济生活的调整，即“谁会应该尽量从政府干预中解脱出来，尽量的自由”，“管得最少的政府是最好的政府”。古典自由主义的代表人物是亚当·斯密。

古典自由主义发展概况

古典自由主义哲学特别重视个人的主权，个人财产的所有权被看为个人自由最重要的部分，强调自由放任的政策。古典自由主义并没有必然支持民主的原理，这是由于尊重和保护个人财产权的法律，比民主里的多数决原则还要重要。举例来说，詹姆斯?麦迪逊力争共和立宪制以保护个人的自由，他担忧纯粹民主制或许会产生“公共的情绪和利益被多数派掌控，而却没有半点避免少数派被牺牲的机制存在”。在经济上，古典自由主义坚持一个“不受管制的自由市场”才可有效满足人类的需求、而且将资源分配至最合适的地方。他们对于自由市场的支持是由于“假定个人均为理性的、追求私利的、而且会有计划的追求他们各自目标的。”他们不相信个人权利是有政府所“创造”的（在道德层次上），而相信道德权利是独立于政府之外存在的。托玛斯·杰弗逊称呼这些是“无法被分割的权利”，而且也表示古典自由主义所相信的理念：亦即权利并不是来自法律、相反的法律的唯一目的便是用以保护个人的权利，他宣布“正值的自由，指的是个人有绝对权利依照他们自己的意志作出任何行动，唯一的制约便是不违背其它人的相同权利。我不会加之‘以法律为限’，由于法律经常导致专制者的工具，这在法律侵犯个人权利时尤其显著。”对于古典自由主义者来说，个人的权利是消极本质—亦即权利是以不受其它人（以及政府）侵犯的个人自由为基准。相反的，社会自由主义（又常称为“现代自由主义”）则力争权利是由其它人供应的某些利益或服务所组成的。所以古典自由主义在本质上是彻底反对福利国家等政策的。古典自由主义强调“法律以前人人平等”，但却不力争在物质上的平等。古典自由主义觉得社会自由主义所追求的那些“积极权利”反而会侵蚀原先消极的个人权利。所以，古典自由主义支持以宪法保护个人的自由和财产权免受多数统治的干扰，并觉得人民投票仅仅是为了选出官员，并非是为了创造法律。

弗里德里克·哈耶克表示古典自由主义有着两种不同的流派：“英国的流派”以及“法国的流派”。哈耶克觉得英国哲学家大卫·休谟、亚当·斯密、埃德蒙·伯克等人代表了经验主义流派的思想，注重普通法，而且遵循长期自然发展下来的传统和思想。而法国的流派如卢梭、百科全书派、以及重农主义则相信理性主义、觉得理性的力量是毫无制约的，而且有时将对传统和宗教表现出敌意。哈耶克承认国籍的分类是和流派的分类不同的，有些哲学家并没有一定符合国籍的分类：哈耶克觉得法国的孟德斯鸠属于“英国的流派”，而英国的托马斯·霍布斯、威廉·戈德温、约瑟夫·普利斯特里、和托马斯·潘恩则属于“法国的流派”。哈耶克也否认“laissez faire”这一词是因为法国的传统，并将其归功于英国的休谟、斯密、和伯克。

古典自由主义的起源

一开始诚然没有古典自由主义该种说法，而仅仅是自由主义（liberalism）。自由主义是一种政治哲学，其根基自然在于经济，而且也不可避免地涉及法律，最早的根源可以溯及古希腊。就经济角度，在16世纪初启蒙时代由西班牙的萨拉曼卡学派提出早期的论述，而在苏格兰启蒙思想家亚当·斯密所著的古典经济学开山之作国富论（1776）成了自由主义的理论根基，他反对了力争由国家干预经济并实施贸易保护的重商主义，觉得重商主义只富有了那些拥有特权的菁英份子，而没有顾及广大平民。另外，芬兰议员安德斯·屈德纽斯（anders chydenius）也是其他提出早期自由主义论述的重要人物，法国的经济专家巴斯夏也是宣扬自由贸易的著名斗士。

自由主义试着制约政治权力的界限，以保护个人的自由和财产权，在哲学、法律和政治上的阐释和实践则经由英国的约翰·洛克、休谟，柏克，美国的托玛斯·杰弗逊、詹姆斯·麦迪逊等人，也包含法国的托克维尔，德国的伊曼努尔·康德（在其著作《永久和平》（perpetual peace）中，他如果了一种国际性的自由体制，以保持世界的和平。）

“自由主义”一词后来开始显现冲突。原本的自由主义力争个人自由、经济自由（包含自由市场），和有一定权力制约的代议制政府。到了19世纪末自由主义这层原本代表的意义仅在少数国家依然完整存在，大部分国家中自由主义一词都已经偏离了最初的轨道（比如社会福利、关税、政府对经济的介入和规定、薪水和物价的控制）。在很多国家自由主义一词大多用以形容处在早期自由主义和美国自由主义（指后来的，20世纪的）之间的态度，只有少数几个首要政党依然支持早期自由主义，大部分的自由主义政党都接受了政府对经济执行干预的概念。

所以古典自由主义一词常被运用于描述早期自由主义，以免与新自由主义（社会自由主义）混淆。

古典自由主义与新自由主义（New liberalism）

近代工业革命大幅提高了人类的物质文明，但也产生很多社会困难浮上台面，比如污染、童工，和都市人口过于拥挤等。物质和科学上的进步上涨了人类的寿命，降低了死亡率，也所以人口爆炸性的上涨。而这产生了劳工过多的困难，减低了平均的薪资。米尔顿·佛利民表示这个时代产生的现象不是贫穷人口数据增加，而是“贫穷现象更显而易见”了。古典自由主义的思想家如约翰·洛克、亚当·斯密、威廉·冯·洪堡则觉得这些困难将令由工业社会本身执行修正，而无须政府的干预。

在19世纪，多数的民主国家都延伸了选举权，而这些新得到选举权的公民往往倾向支持政府干预的政策，由识字率的提升和知识传播的发达造成了在社会上各种形式的行动主义。19世纪造成的社会自由主义（social liberalism）成了第一个从古典自由主义里分裂出来的重要流派，社会自由主义力争立法禁止童工和规定劳工的最低薪资，而这些均为力争自由放任经济的自由主义者所看为妨碍自由的政策，更觉得这些政策会影响经济的成长。

到了19世纪末，这些从自由主义造成的分裂已经渐渐扩大，他们觉得为了要促成自由的目标，个人务必得到为促成目标的条件，包含教育和免于受剥削的保护。在1911年由霍布豪斯（leonard trelawny hobhouse）所著的自由主义一书里，他归纳了新自由主义（new liberalism）的概念，也就是力争政府介入经济，并应保证每个人在贸易时的平等权利。受于霍布豪斯的自由主义与古典自由主义的差异实在太大，哈耶克甚至表示那应当被称为“社会主义”比较正确（霍布豪斯的确曾自称他的理论为“自由社会主义”）。

古典自由主义相信自由的哲学应当在每个领域都同等扩大（并非是在某些领域承受局限），他们非常反对新自由主义的政策，如枪枝管理法、平等权利法（affirmative action, 激励录用女性和少数族群的政策）、高税收、社会福利和支持公立学校，这些均为古典自由主义者所觉得侵犯了个人自由的政策。

在美国“自由主义”一词早已更改了原意，哈耶克觉得涵义的更改是从罗斯福任内开始的，罗斯福实施的新政在当时被贴上社会主义和左翼的卷标，受于担忧这些标签的负面影响，罗斯福于是改自称为自由主义者。自从那时开始，“自由主义”一词在美国更改了涵义，与原先18和19世纪的自由主义完全不同了。佛利民说： “从19世纪晚期开始，特别是在1930年后的美国，自由主义一词更改了涵义，变成了其他涵义非常不同的东西，特别是在经济政策上完全不同。这一位词变成用以形容那种依靠国家机器管理、并非是个人自发行动去促成目标的政治，口号变成了社会福利和平等，并非是自由。19世纪的自由主义将自由的扩大看作是促进社会福利和平等的最有效方法，而20世纪的自由主义则将社会福利和平等两者看作是自由所不可或缺的要件。在打着福利和平等的旗号下，20世纪的自由主义竟然开始支持国家的干预和专制作风—而那均为原本古典自由主义所奋力对抗的。假使将时间倒转回17世纪的重商主义期间，那些真正的自由主义者恐怕全将被打成现代的反动派了！”

约瑟夫·熊彼特则表示：“最重要的是，假使这不是一场预谋，那么私人企业制度的敌民众恐怕会认为他们盗用了这一称呼是相当明智的举动”，代表着现代自由主义者们“偷走了”这一词、而且还会这一词冠上与之原义完全相反的解释。换句话说，新自由主义是伪自由主义。

当下的美国，所谓自由主义其实是新自由主义，知名人物如经济专家克鲁格曼，其在《纽约时报》的专栏名叫一个自由主义者的良知。

自由主义对抗极权主义（Totalitarianism）

自由主义一贯定义本身为自由的一方，并非是随心所欲的专制和极权主义。极权主义这一位称是由意大利哲学家乔万尼·金蒂勒（giovanni gentile）最先运用的，用以描述贝尼托·墨索里尼所建立的法西斯政治和社会系统。斯大林和德国纳粹也同样适用此名称，在战后此名称成了对法西斯主义和马列主义政权广泛的形容词。极权主义政权力争而且实施对整个社会的中央集权控制，以促成理想中繁荣和平稳的目标，极权主义一般宣布其国家和人民正承受其它威胁，以替独裁政权辩护。对极权主义的反抗成了自由和民主思想的重要部份，极权主义政权也常被描绘成尝试摧毁自由民主。

在意大利和德国，民族主义的政府连结了国家与大企业间的关系，而且宣传本身国家民族在文化和种族上的优秀，而侵略他国将能使他们得到应得的“阳光之土地”。在这些极权主义国家中，宣传机器一般宣布民主是软弱而无法促成大成就的，只有非凡的领导人才可导致他们必要的纪律。

极权主义的崛起成了自由主义的反照面，很多自由主义者开始分析极权主义及其追随者的信仰和理论，他们最后推论出，极权主义能崛起的原因在于民众身处太过恶劣的环境，所以转向支持极权主义以谋求处理办法。受于如此的结论，一部分人开始觉得国家应当有保护经济情形的职责，如同以赛亚·伯林所说的：“狼群的自由就代表着羊群的死亡”，也所以逐渐增多所谓自由主义者开始力争政府应当扮演平稳经济发展的角色。

其它支持自由市场的古典自由主义者，则力争极权主义的崛起正是由于逐渐增多政府管制产生的。哈耶克在他的著作《通往奴役之路》一书中，力争极权主义独裁者的崛起是受于政府对市场执行了太多干预和管制，产生个人自由的丧失而致使的。哈耶克也对美国和英国由于承受凯恩斯学派影响而建立的经济控制制度提出警示，觉得那将令致使相同的极权主义政府造成—而那正是凯恩斯学派所极力避免的。哈耶克觉得极权主义政权如法西斯、纳粹、和社会主义均为同样的极权主义流派；由于这些政权都试着抹灭经济的自由。对哈耶克来说他觉得抹灭经济自由即代表抹灭政治自由，所以他相信纳粹（国家社会主义）和社会主义间的差别仅仅是名称上的不同罢了。

弗里德里克·哈耶克和米尔顿·佛利民力争，经济自由是公民和政治自由所不可或缺的要件。哈耶克觉得，只要政府试着以政策来控制个人自由（如杜威、凯恩斯和罗斯福力争的政策），相同的极权主义后果也或许发生在英国（或任何其它地方）。

古典自由主义和新古典自由主义（Neo-Liberalism）

奥地利学派的弗里德里希·冯·哈耶克对于现代的新自由主义的反驳，即代表了古典自由主义的连续发展—哈耶克发起的朝圣山学社提出的以回归古典自由主义为首要内容的所谓新古典自由主义(Neo-Liberalism)。也所以新古典自由主义者觉得他们才是真的古典自由主义的继承人。哈耶克曾声明他并没有是所谓的保守主义，并自称为“老辉格”，而那些新自由主义者导致冒充的自由主义，他也所以一直婉拒放弃Neo-Liberalism新古典自由主义该种称呼。诚然，有些人由于美国的新自由主义自称自由主义，就把新古典自由主义简称为新自由主义，这是容易引起混淆的。

有些人反对新古典自由主义之说，仍称之为“右翼经济的自由主义者”、“自由保守主义”或直接称之“右翼”，并觉得他们自行增添其它称呼的做法是无视于古典自由主义在政治面的部分，除此之外，他们觉得哈耶克对于古典自由主义的观点相当奇怪：“他忽视了其它更早的杰出思想家比如洛克和密尔”。

古典自由主义与自由至上主义（libertarianism）

自由至上主义者（libertarian,又译自由意志主义者，但“意志”一词更易让人想到自由意志free will,并非是liberty）一般觉得“古典自由主义”和“自由至上主义”两词是值得互换的。比如美国的卡托研究所（cato institute）觉得古典自由主义、自由主义和自由至上主义三者均为因为同一意识形态组群。卡托研究所更喜欢自称为“自由主义者”，因其自觉得他们才是正值的自由主义继承者。自由至上主义的确与古典自由主义有非常多类似处，包含哲学、政治、经济方面，同样力争自由放任的政府、自由市场、和个人的自由。古典自由主义一直力争为了保护个人的自由，务必尽量制约政府的权力。自由至上主义政党则更深一步力争对政府权力许多的制约。

比萨大学政治学系的教授raimondo cubeddu就说：“我们很难分辨‘自由至上主义’和‘古典自由主义’之间见底有何差别。这两种称呼在用以形容那些‘自由至上主义’的‘小政府主义’流派时差不多是值得替换的：也就是用以称呼那些认同洛克和罗伯特·诺齐克，觉得国家的存在目的就是为了保护个人财产的学派。”

自由至上主义觉得他们继承了古典自由主义。然而，一部分人依然觉得两者存在着分离、甚至互相矛盾的理论。美国大法官塞缪尔·佛里曼·米勒（samuel freeman miller）便觉得：“自由至上主义导致名义上相似自由主义。自由至上主义者婉拒了自由主义所必要的制度。正确的说，自由至上主义假冒了一种看法，而那种看法正是自由主义根据历史角度所反对的—那就是觉得个人的政治权利处在封建制度之下。如同封建主义者，自由至上主义者构想出一种架构在个人契约连结上的政治权力。而自由主义理念所不可或缺的，便是力争政治权力乃是公众的权力，应当公平的为公众的利益所服务。”

强调两者间存在差异的人则力争，自由至上主义和古典自由主义间有着根本的冲突，因自由主义里为了检查和平衡而运用的手段，与自由意志主义所支持的完全消除经济管制有着矛盾。

有关条目 资本主义 自由放任 自由市场 私有化 自由化 自由主义