存单纠纷

什么是存单纠纷

存单纠纷是市场经济发展中的产物。近几年来，我国金融体制改革更深一步深入，各银行及非银行金融机构的业务交叉与竞争日趋普遍而显著。在储贷过程中，金融机构的违规操作和不正值竞争 ，导致了存款人或出资人、金融机构、用资人之间以存单为首要表现形式的种种纠纷，依据最高人民法院司法解释的规定，统称这些纠纷为存单纠纷。一部分金融机构为了扩大积蓄量，将企业自有资金作为大面额存单收进，高息揽储，一部分储户为谋取高额利息和金融信用将存单内的钱款委贷给借款人，并以自有或第三人的存单为他人借款供应担保等导致纠纷。

存单纠纷的原因及表现况况

从法律意义上表达，存单纠纷不是特别的新型纠纷，只要对纠纷中存款或借贷关系加以证实或否定，即可处理，纠纷的当事人之间基于债的关系造成相应权利义务。但从资黄金市场场向上瞧这类纠纷是融资中的新型案件，案情复杂，当事人之间法律关系的表象与本质差别大，很难区分和把握，对各方当事人的违法举动的定性缺乏较清晰具体的法律法规，我们务必透过原因和现象来分析结果和实质。

（一）、从本源向上瞧，存单纠纷的造成有下方几个方面的原因：

1、受于传统的金融体制尚在改革中，新型的资黄金市场场体系仍未完全建立，融资方式单一，资黄金市场场供不应求，合法信贷体制以外的资黄金市场场较为混乱，其利率也与国家信贷利率存在较大的利息差。受于计划内的信贷资金很难获取，一部分用资企业， 不惜以高利率借贷资金。一部分个人或企业，为赚取高利息，并套取金融机构信誉，高息存款或委托借贷，而在利益驱使下，金融机构及其工作人士为增长资金来源，则以较高的利率吸收存款，并以更高的利率转贷给用资人。这些违法举动一旦被监督机构查出或融资中资金无法按期流转而导致纠纷。

2、伴随金融体制改革的深入，信贷业务形式逐渐增多样化，而金融机构内部管理及监控方式单一，缺乏强度，使一部分融资双方当事人及信贷人士有机会利用存单为处在形式搞资金拆借，以致三方受益，但同期也潜伏了资金不能及时回笼的风险。

3、一部分金融机构办理存单质押手续时，违规操作，或手续不完备或审查不严，而另一部分金融信贷人士虚开存单，滥施金融信用，致使存单质押纠纷大批发生。

4、受于国家信贷资本市场较小，其外的资黄金市场场为一小部利益阶层所操纵，他们首要是金融机构工作人士，企事业单位主管和财会人士及一部分游走于资金出用人与金融机构间的资金“掮客”，这些人专门以较高利率的资金融通为利益取向，采取一部分非法手段吸存、放贷所以增长了纠纷形成的风险。

（二）、从存单纠纷的具体发生看，首要有下方几种情形：

1、存款人持真实存单并有真实的存款举动，金融机枪以预先曾向存款人支付过高息为由，婉拒支付票面所记载的部分本金。

2、存款人所持有存单凭证、印章等存在瑕疵，但有真实的存款举动，金融机构以涉及犯罪或其工作人士个人举动等为由，婉拒支付存单票面所记载的本息。

3、存款人所持存单印章齐全、票面完备并有真实的存款举动，金融机构以存款与用资之间存在委托贷款关系或资金拆借为由，婉拒支付票面所记载的本息。

4、以自己或他人的存单作质押物向金融机构押贷款，贷款逾期未还，金融机构要求达到质权。

5、存款人没有获得存单或所持存单凭证、印章等存在瑕疵，但有真实的存款举动，金融机构以双方不存在存款关系，存款人与用资人之间有资金拆借或委托贷款关系为由，婉拒支付票面所记载的本息。

6、持有人以金融机构虚开的存单质押贷款，另一金融机构要求虚开机构承受责任。

存单纠纷的特点

存单纠纷具有如下特点：

1、存单纠纷中绝多部分有违法举动发生，这此违法举动是存单纠纷发生的“暗线”，尤其是金融机构及其工作人士存在违背金融法规、规章的举动。

2、存单纠纷成诉少，隐患多。依据日照市金融部门统计，某市有近百万元存单存在纠纷隐患，但已诉诸法院的只有几起。其原因是存单纠纷中有大批违法举动，一旦成诉，依法处理，诉讼双方小“利益”均有受损或许，不如私了，此外，金融机构工作人士明知自己违规操作，成诉必然拖累，极力采取种种措施，力避成诉。

3、存单一般为定期存单。这些定期存单一般时间较长，比较适合于融资。

4、存款人存在追求高额利息的动机，而金融机构及其工作人士一般具有揽存的有意。

5、金融机构与用资人之间直接或间接发生资金约束。

对存单纠纷的处理

存单纠纷的审理历经了较长时间的“无序”状态，1997年11月25号最高人民法院审判委员会通过并于97年12月13号施行《最高人民法院有关审理存单纠纷案件的若干规定》（下方简称“规定”），结束了该种司法“无序”。依据该规定及司法实践，笔者觉得，对存单纠纷的处理，应从下方几方面把握：

（一） 存单纠纷的程序法操作

1、管辖困难。从最高人民法院司法解释的解释根据及意图看，笔者觉得存单纠纷是合同纠纷中较为特殊的一种，该类纠纷应统一按商事纠纷审理为妥当，而不宜按一般民事纠纷受理，从区域管辖看，为方便诉讼及存单纠纷主体及诉讼自身的特点，法律规定由被告住所地或出具存单、进帐单、对帐单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。

2、举证责任困难。证据是法院判定事实的根据，存单纠纷受于本身的复杂性，举证困难对当事人尤显重要，依照民事诉讼的一般举证原则，应该是“谁力争、谁举证”，这在存单纠纷审理上亦有体现，首先，金融机构诉求证实持有人所持存单等凭证无效的，其应供应足够证据证明存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证系伪造、变造，其次，持有人所持存单在样式、印鉴、记载事项上与真实凭证有差别，其应对合理获得的瑕疵凭证负举证责任。第三，金融机构要求证实存单质押有效，其应负供应有效质押的有关证据的责任。但在存单纠纷审理中，举证责任的倒置更为广泛。具体应为：一是持有人持存单等真实凭证提出诉讼，金融机构否认双方存在存款关系的，金融机构应就存款关系不存在举证关系。二是持单人对所持瑕疵承受的合理获得举证后，金融机构对其否认存款关系的存在亦负举证责任。三是金融机构否觉得他人开具存单真实性（质押的），其应对未开具或未收取存单项下的款项负举证责任。

3、对当事人涉嫌犯罪案件能否中止审理困难，案件审理中，相关国家机关对因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗、挪用的当事人立案侦查，存单纠纷确须待刑事案件结案后才可审理的，法院应该裁定中止审理，假使追究相关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，法院不应中止审理，应继续审理并做出民事实体处理。

（二） 实体处理。

1、对一般存单纠纷、对存单及存单项下存款关系的双重真实性审查后，即可判定金融机构按单付款息或驳回持单人的诉讼请求。

2、在司法实践中，以存单为外在表现形式的借贷纠更为广泛即出资人通过金融机构的“存单形式”将款项事实交与用资人运用并获得高息。该类纠纷中，当事人规避国家信贷法规，套取或滥用金融信用，搞“体外循环”，以转嫁风险或获取非法利息，系违法借贷，扰乱了金融秩序，对该类纠纷的处理，《若干规定》第六条已作了详细规定，在此不再详论。但笔者对其中第二款规定略存疑义，简谈如下：第六条第一项规定，出资人将款项或票据交付给金融机构，金融机构给出资人出具存单等，并将资金自行转给用资人的，金融机构与用资人对偿还出资人本金及利息，承受连带责任。笔者觉得，诉讼中不应将用资人列为被告，承受责任，而应由金融机构自行承受责任，再由金融机构向用资人追要，由于，出资人将款项交付给了金融机构，约定高息，尽管或许许可了金融机构以该款放贷，但金融机构在出具了存单后，是自行将该资金转给用资人的，该种存、贷关系户是相分离的，出资人只持有金融机构存单，并没有了解用资人，用资人导致从金融机构获得资金，仍未和用资人有资金关系，金融机构接受出资人的资金后，什么时候交付以及交付给哪些用资人，均不为出资人所把握，所以出资人力争权利，应由金融机构直接自行承受还款付息责任感，如此既方便诉讼，又更切近现实，假使所转给的用资人单一且转资时间统一时，也可列用资人为第三人，判令用资历人承受连带清偿责任。

3、第六条最后一款规定：如以存单为表现形式的借贷举动确已发生，即便金融机构工作人士超越权限出具上述凭证等情形，不影响人民法院按以上规定对案件执行处理“这一规定过于绝对，笔者觉得，对信贷人士违法操作且对方当事人明知其无权或双方系恶意串通损害国家集体利益，应该证实双方举动均无效，应该依照无效合同处理。

4、有关存单质押纠纷，除规定中的处理方式外，对于借用他人存单向金融机构质押的，应由借用人以出质人身份办理有关手续，否则，应认定质押无效，此外，对于将他人向自己质押的存单未经出质人答应转质押的，亦为无效。质权人向存单所有人力争权利的，不予支持，其应向主债务人力争实体权利。

审判实践中，应该依据存单纠纷的特点把握好具体纠纷的性质，充分运用法律、法规及司法解释的精神，分清责任，做出正确的裁判。