基本简介
信贷违约掉期CDS--CREDIT DEFAULT SWAP（信用违约互换）是信贷衍生工具之一，合约由两个法人交易，一个称为买方（信贷违约时受保护的一方），其他称为卖方（保障买方于信贷违约时损失）。当买方在有抵押下借款予第三者（欠债人），而又担忧欠债人违约不还款，就可以向信贷违约掉期合约供应者买一份相关该欠债人的合约／保险。一般该份合约需定时供款，直至欠债人还款完形成止，否则合约失效。假使欠债人违约不还款（或其余合约指定情形，让人相信欠债人无力或无打算依时还款），买方可以拿抵押物向卖方索偿，换取应得欠款。卖方所赚取的是假使欠债人依约还款时的合约金／保险费。
有些信贷违约掉期合约不需要以抵押物便向卖方索偿（理赔金额与保险费成正比），只需要欠债人破产（或其余合约指定情形）即可。这些合约的功能不局限于风险转移（对冲），而是具有投机性质，比如买方可以以合约赌博某家公司快会破产一样，而他从未对该公司做出放债。
造成发展
信用违约掉期CDS--CREDIT DEFAULT SWAP（信用违约互换）是1995年由摩根大通首创由信用卡贷款所衍生出来的一种金融衍生产品，它可以被看作是一种金融资产的违约保险。债权人通过该种合同将债务风险卖出，合同价格就是保费。买入信用违约保险的一方被称为买家，承受风险的一方被称为卖家。双方约定假使金融资产没有显现违约情形，则买家向卖家定期支付“保险费”，而一旦发生违约，则卖方承受买方的资产损失。CDS是当前世界交易最为大量的场外信用衍生品。
信用违约掉期的显现满足了该种市场需求。作为一种高度标准化的合约，信用违约掉期使持有金融资产的机构能够寻到愿意为这些资产承受违约风险的担保人，其中，买入信用违约保险的一方被称为买家，承受风险的一方被称为卖家。双方约定假使金融资产没有显现违约情形，则买家向卖家定期支付“保险费”，而一旦发生违约，则卖方承受买方的资产 损失。承受损失的方法一般有两种，一是“实物交割”，一旦违约事件发生，卖保险的一方允诺按票面价值全额买入买家的违约金融资产。第二种方式是“现金交割”，违约发生 时，卖保险的一方以现金补齐买家的资产损失。信用违约事件是双方均事先认可的事件，其中包含：金融资产的债务方破产清偿、债务方无法按期支付利息、债务方违规招致的债 权方要求召回债务本金和要求提早还款、债务重组。一般来说，买保险的首要是大批持有金融资产的银行或其它金融机构，而卖信用违约保险的是保险公司、对冲基金，也包含商 业银行和投资银行。合约持有双方都可以自由转让该种保险合约。
从名义上看，信用违约掉期该种信用衍生品满足了持有金融资产方对违约风险的担忧，同期也为愿意和有能力承受该种风险的保险公司或对冲基金给予了一个新的利润来源。事实 上，信用违约掉期一经问世，就引起了国际金融市场的热烈追捧，其范围从2000年的1万亿美元，大涨到2008年3月的62万亿美元。其中，这一数字只包含了商业银行向美联储数据 的报告，仍未涵盖投资银行和对冲基金的报告。据统计，仅对冲基金就发行了31％的信用违约掉期合约。
信贷风险
依据相关研究，信贷违约掉期市场是最有机会显现困难的市场。2008年5月份，巴菲特表明：“依照我的定义，美国经济已深陷衰退。”让人忧虑的一个领域是估值60万亿美元的信贷违约掉期市场。”中国人民银行国际金融市场研究员雷曜依据研究结果表示，“依据次贷危机当前的成长态势，估值约62万亿美元的CDS市场已经形成目前金融市场的‘堰塞湖’”。“伴随欧元兑美元首要国家信贷资产质量恶化、实体经济下跌、信贷紧缩和金融市场连续动荡，信用衍生品市场中的风险原因必然跟随上升。其中，平台商信用风险形成或许导致系统性风险的首要薄弱环节，需要加以紧密关注，系统性风险暴发或许导致的债券价格下挫和信贷更深一步紧缩等不利后果需要加以防范。此外，以对冲基金为代表的机构投资人或许显现流动性风险，复杂环节下定价模型失灵产生的操作风险也需要予以适当的重视。”他觉得，CDS市场困难所能产生的信贷紧缩风险也许比“两房事件”来得更为迅猛，而这会通过消费萎缩对中国出口产生连续阻力。
需要注意的是62万亿美元这一数字只包含了商业银行向美联储数据的报告，仍未涵盖投资银行和对冲基金的报告。据统计，仅对冲基金就发行了31%的信用违约掉期合约；另一面信用违约掉期完全是柜台交易，没有任何政府监管。
CDS市场中最大的部分是企业债（包含ABS），占80%，而抵押贷款支持债券占20%。在经济衰退状态下，企业债券违约率将从当前的4.87%迅速升高到10%以上，以损失复苏率50%计算，CDS将来数月将产生1万亿美元的直接损失。而部分中国金融机构买入了此类衍生产品，值得小心。
事例解释
把信用违约掉期（CDS, Credit Default Swap）合约看作是保险单，其中，银行是卖方，投资人是买方，保险的对象是投资人的投资风险。同样是保险，上文中提及的健康保险和我们将要解释的信用违约掉期之间最大的差别就在于，健康保险市场承受严格监管，保险公司务必向监管部门发布财务情况，以显示它们有充足的抵押品来赔付所有保单，而信用违约掉期市场却根本没有任何监管措施。
CDS的价值由公司的运营情况决定。假使公司运营情况好，卖方可以通过相当于保险费的权利金（pmium）得到收益；假使公司破产了，买方可以从“保险”中得到偿付。这和贷款差不多。当您在一个公司投资时，您其实就是贷款给这家公司，而这家公司可以通过现金红利和股票升值来偿还贷款。假使这家公司破产了，它的股票变得一文不值，这家公司就丧失了向您还款的能力，也就是“违约”了。破产是信用违约事件（credit events）中的一种。一旦发生信用违约事件，CDS的买方就可以要求依据其供应的投资额获取赔偿。
CDS产品最早显现在20世纪90年代末，当时也是为了防范违约风险，但保险对象是安全度很高的投资产品，比如以筹集公共项目资金为目的的市政债券。该种掉期产品每月收取的权利金（pmium），可以让发行机构得到更多的平稳现金流。后来，该种产品开始盛行，一部分大型银行和投资人意识到CDS产品可以用于投机，假使预计信用违约掉期保险对象的运营情况不错，就买入卖方的CDS合约，而后收取权利金获益；假使预计信用违约掉期保险对象的业绩或许显现下跌，则买入买方的CDS合约，并交纳权利金，最后当保险对象破产时就可以得到卖方的赔偿。这些信用违约掉期投机者和买入吉米保险单的人差不多，均为依据或许发生的风险而购入或出售。
相似金融衍生产品之类不受监管的金融工具可以在场外交易，也就是说不必在纽约证券交易所如此正式的交易市场上执行买卖。受于对衍生产品没有相应规定，所以这些衍生产品可以由一方转让给另一方，也没有要求买入掉期产品的投资人务必证明在发生风险而需要赔偿的情形下，他们有充足的现金来履行信用违约掉期中的条款。信用违约掉期等场外交易的金融衍生产品可以从任何持有该种合约的人手中买到，卖主可以是签订信用违约掉期合约的任何一方，而且在卖出其持有的合约时不必告知另一方。如此一旦发生信用违约事件，很难寻到需要赔偿信用风险的买方。
更糟糕的是，假使最后显现信用违约掉期根本不能保护公司投资的情形，投资产生的损失得不足信用违约掉期的赔偿，那么公司就必须从新制作资产负债表来计算损失。重大的损失或许使一家公司的市值快速下滑。假使很多公司同期显现该种情形，而且每家公司买入的CDS都得不足赔偿，那么整个市场就会因连锁反映而面对危机。2008年，世界市场正是深陷了如此的窘境。危机简介
假使2008年障碍美国经济发展的次级证券市场危机对美国经济组成了威胁的话，那么CDS市场的危机很或许代表着对美国经济宣判死刑。那些大批投资于抵押证券的大型金融机构看上去坚不可摧，当下却一个个轰然倒塌。而且这些倒闭的金融机构中有很多都持有用于抵消其次级证券风险的CDS产品。受于持有的信用违约掉期合约未能使其损失得到赔偿，这些大型机构必须减弱资产价值，如此一来，它们的损失更为严重，完全丧失了现金流动能力，自此致使“信用紧缩（credit crunch）”，最后整个经济都承受了影响。
次级抵押贷款危机和信用违约掉期危机最大的区别是，次级抵押贷款是用来买入房产的。假使借款人违约了，银行依然能够通过没收房产执行拍卖收回部分钱款。但信用违约掉期就不一样了，它们是基于银行破产如此的事件而非房产如此的实物。受于信用违约掉期看不见摸不着，很难寻到应当由谁来负责赔偿，这时CDS合约就像空头支票一样，根本不能兑现。
与信用违约掉期产生的潜在损失对比，次贷危机的损失然而是小巫见大巫。2007年，世界CDS市场的价值总额达到62万亿美元。而美国次级抵押债券的总价值然而是7万亿美元。为了更清楚地表明信用违约掉期或许致使的严重危机，我们再做一部分比较。2007年，美国的GDP（国内生产总值），也就是整个美国在2007年生产出的所有服务和商品的价值总和，为13.84万亿美元。依据2007年第三季度的统计，美国前25家银行持有的CDS产品价值达到14万亿美元。也就是说一旦信用违约事件接连暴发，显现大范围要求偿付的现象，美国即便把2007年整个一年的GDP都拿出来，也填充不了信用违约掉期危机产生的损失。到了2008年，民众才清楚地认识到美国经济就像在CDS市场上走钢丝，摇摇晃晃随时都有跌落的危险。9月份，美国白宫注资850亿美元，挽救了濒临崩溃的保险巨头美国国际集团（AIG）。这一紧急援助措施也挽救了那些背负着以该公司债券为保险对象的CDS产品的投资人；如此，政府的干预就避免了一起信用违约事件的发生。但是房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）两家住房抵押贷款巨头在与一个月被联邦政府接管的情形就不一样了。很多行业人士觉得两家公司被政府接管属于信用违约事件。持有以两家公司债券（或股票）为保险对象的CDS合约的投资人，有权依据合约条款要求得到赔偿。房利美和房地美两家公司发行了15亿美元的债券融资。以这些债券为基础的CDS合约的价值很难估算，但是很或许会胜过债券15亿美元的面值。就像人寿保险中，被保险者死亡的赔偿金额要远好于其一年的薪水，有的CDS合约的赔偿金额或许会好于事实损失。具有讽刺意味的是，政府接管两大住房抵押贷款公司的举动不但防止了大范围信用违约掉期危机的暴发，还使两家公司的股票价值稍有上升。美国经济临时算是在CDS这根钢丝绳上立住了，但这场危机能防多久或者见底能不能防得住，当下还均为未知数。清除风险
信用违约掉期的显现满足了该种市场需求。作为一种高度标准化的合约，信用违约掉期使持有金融资产的机构能够寻到愿意为这些资产承受违约风险的担保人，其中，买入信用违约保险的一方被称为买家，承受风险的一方被称为卖家。双方约定假使金融资产没有显现违约情形，则买家向卖家定期支付“保险费”，而一旦发生违约，则卖方承受买方的资产损失。承受损失的方法一般有两种，一是“实物交割”，一旦违约事件发生，卖保险的一方允诺按票面价值全额买入买家的违约金融资产。第二种方式是“现金交割”，违约发生时，卖保险的一方以现金补齐买家的资产损失。信用违约事件是双方均事先认可的事件，其中包含：金融资产的债务方破产清偿、债务方无法按期支付利息、债务方违规招致的债权方要求召回债务本金和要求提早还款、债务重组。一般来说，买保险的首要是大批持有金融资产的银行或其它金融机构，而卖信用违约保险的是保险公司、对冲基金，也包含商业银行和投资银行。合约持有双方都可以自由转让该种保险合约。
从名义上看，信用违约掉期该种信用衍生品满足了持有金融资产方对违约风险的担忧，同期也为愿意和有能力承受该种风险的保险公司或对冲基金给予了一个新的利润来源。实际上，信用违约掉期一经问世，就引起了国际金融市场的热烈追捧，其范围从2000年的1万亿美元，大涨到2008年3月的62万亿美元。其中，这一数字只包含了商业银行向美联储数据的报告，仍未涵盖投资银行和对冲基金的报告。据统计，仅对冲基金就发行了31％的信用违约掉期合约。致命缺陷
困难是，信用违约掉期市场存在着巨大的制度性缺陷，62万亿美元的范围将整个世界金融市场暴露在了一个从来没有过和无法估量的系统性风险之下。其中，最大的风险就是信用违约掉期完全是柜台交易，没有任何政府监管。格林斯潘曾反复称赞信用违约掉期是一项巨大的金融创新，在世界规模分散了美国的信用风险，并增长了整个金融系统的抗风险韧性，他觉得银行比政府更有活力和能力来自我监管信用违约掉期的风险，进而坚决反对政府对金融衍生品市场的监管。但是，事实是信用违约掉期已经发展形成一枚正在嘀嗒作响的“金融核弹”，随时威胁着整个世界的金融市场的安全。
信用违约掉期的其他重大风险是没有中央清算系统，没有集中交易的报价系统，没有准备金保证要求，没有风险对家的监控跟踪，一切均为在一个不透明的圈子里，以一种信息不对称的形式在运转，目的就是为了平台商们得到最高的收益。 就在此时，信用违约掉期早已不再是金融资产持有方为违约风险买入保险的保守范畴，它事实上已经异化为了信用保险合约买卖双方的对赌举动。双方其实都可以与需要信用保险的金融资产毫无关系，他们赌的就是信用违约事件能否显现。该种对赌的举动和范围早已远大超出信用违约掉期设计的初衷。惊险梦游
2006年夏季以来，美国房地产价格大跌了25％，4万亿美元的财富已灰飞烟灭。以大概33倍杠杆运转的两房显然无法消化该种范围的损失，两房的资产支持债券（抵押贷款支持债券）的违约率急升6-7倍，这是致使两房自有资本金损失殆尽的直接原因。我们原先预期两房在9月30号达到2230亿美元的短债滚动（借新债还旧债）时将令失利，进而致使现金流断裂，但美国白宫于９月７日提早介入以避免冲突的表面化，促成了化解ＣＤＳ危机于无形的目的。
政府的托管举动提早触发了信用违约掉期的“违约事件”条件，那些豪赌两房不会发生违约的超级赌徒们在９月８日将立刻面对达到１万亿美元违约支付金额，这些必然失利的支付将造成庞大的信用违约掉期更大规模的扩散，至９月１１日，违约总额将高达１０万亿美元，而９月１２日违约总额将达到２０万亿，９月１３日以后，世界差不多所有首要金融机构全会不复存在了。诚然，事情仍未显现这样糟糕的局势，这是由于政府托管导致了一个重大的隐性好处。那就是，政府保证两房债券不会显现违约。事实上，美国白宫是用国家信用来置换两房债券的信用，其实质就是以美国国债显现违约的机会去替代两房债券显现违约的机会。显然，作为美元的发行者，美国永远可以开动印钞机去偿还以本币支付的国债，进而使美国国债显现违约的机会性差不多为零。如此一来，两房的债券违约的机会性大大地减弱了。
这就是9月8号当两房最大的13家信用违约掉期的风险对家们坐在一起还能够心平气和地喝着咖啡，微笑着探讨有关两房ＣＤＳ交割方面的细节困难的秘密。