介绍
假如市场经济中存在着污染，但政府并没有管制的环境，企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增长环保设备投资。依照看不见的手的原理，所有企业全将从利己的目的出发，采取不顾环境的策略，进而进入“纳什均衡”状态。假使一个企业从利他的目的出发，投资治理污染，而其余企业依然不顾环境污染，那么这个企业的生产成本就会增长，价格就要提升，它的产品就没有竞争力，甚至企业还要破产。这是一个“看不见的手的有效的完全竞争机制”失利的例证。直到20世纪90年代中期，中国乡镇企业的盲目发展产生严重污染的情形就是这样。只有在政府增强污染管制时，企业才会采取低污染的策略组合。企业在该种情形下，得到与高污染同样的利润，但环境将更好。
出发点
依照看不见的手的原理，所有企业全将从利己的目的出发，采取不顾环境的策略，进而进入“纳什均衡”状态。假使一个企业从利他的目的出发，投资治理污染，而其余企业依然不顾环境污染，那么这个企业的生产成本就会增长，价格就要提升，它的产品就没有竞争力，甚至企业还要破产。这是一个“看不见的手的有效的完全竞争机制”失利的例证。直到20世纪90年代中期，中国乡镇企业的盲目发展产生严重污染的情形就是这样。只有在政府增强污染管制时，企业才会采取低污染的策略组合。企业在该种情形下，得到与高污染同样的利润，但环境将更好。
水污染博弈举例分析
如果在没有政府监管的环境里，有A，B两个企业，存在完全信息静态博弈，企业对外不排污的情形下收益分别为：Ia和Ib，企业对外排污时收益分别Pa，Pb．受于环境改观的长期性和正的外部性，致使对环保投资往往大于从其中得到的短时间的直接得益，即Ia
政府管制下水环境博弈模型
该博弈格局参与主体为排污企业以及代表流域公众利益的政府。这是个未知性的动态博弈，企业先执行排污或净化的选择，只有企业在选择排污策略时，政府与企业之间的博弈关系才存在。随后政府可采取的策略首要有：直接管制、排污缩减补助、排污收费以及排污交易四种。
直接管制是指政府根据流域最优排污量直接限定企业的排污量，直接体现政府的管理职能；排污缩减补助是指政府供应排污净化补助给排污企业以激励企业自行治污，其相当于市场机制中将排污权赋予排污企业情形，而政府则作为公众代表向企业支付弥补；排污收费是指政府对排污企业课税或实施收费，其实质是开征所谓的庇古税，利用行政手段达到外部效应内部化；排污交易是指政府在确定最优排污量基础上，引入市场机制允许排污企业交易排污指标，这实则是一种政府管制与市场机制的双重结合。 与其余动态博弈不同的是，此博弈格局中政府扮演着管制者的角色，处在一种相对有利位置，也就是说政府的策略既定后，企业可选的策略很少，只能在既定规模内选择。所以在该种特殊格局下，博弈最优均衡直接取决于政府可选策略与现实条件配合的优劣程度。排污收费下的混合策略博弈分析
在排污困难上，政府和企业的利益是根本对立的，政府设法控制企业排污，而企业设法瞒过政府排污如此政府和企业就组成了排污博弈事件的两个参与人。如果政府管制费用为h，企业在不排污时发生的治理成本c，政府对企业的罚金为d，这里的罚金是政府则作为公众代表向企业支付弥补，即排污收费。排污导致的企业形象损失为m，政府因不监管排污企业产生对声誉的影响为n，这里我们考虑的是企业排污会导致恶劣的社会影响，由于媒体的存在，这个影响独立于政府的监管，即不论政府监管与否，只要企业排污，必对企业产生负面的影响。假使政府在该种情形下采取监管，则增长声誉，反之降低声誉。声誉由媒体和上级政府共同评定。其中政府对企业排污时的处罚税应好于政府的监管费用，即d>h，政府监管与企业排污博弈矩阵如表2所示。
对支付矩阵分析可知，该博弈图不存在纯策略的纳什均衡，现从定义出发求混合策略的纳什均衡解。设企业排污的几率为x，不排污的几率为(1-x)，政府监管的几率为y，不监管的几率为(1-y)，x，分别y满足O排污交易下的博弈分析
排污权交易是政府将环境污染物分割为一定标准的单位，然后在市场上公开标价卖出一定数量的污染权，即实施污染权交易，每一份污染权允许买入者可排放一单位的污染物。同期，政府允许企业之间对污染权执行有偿交易。当治理成本好于排污权市场价格时，排污者看好于少治理而多买入排污权；反之，排污者会多治理，余出许多的排污权在市场卖出。如此，既节约了治理成本，充分发挥水环境容量的效益，又可以促进治污技术更新与发展。
排污权交易制度的排污权具有可交易性，致使排污权交易处在排污收费制度。排污收费是由政府确定排污价格，各排污企业导致接受价格，无权从新调整资源配置、更改资源价格；而排污交易是排污企业在市场激励的作用下，通过价格变动、从新调整产权、达到资源的最优化配置。排污权交易市场供求关系与价格可调整由图2所示。横轴代表污染物排放量，纵轴代表成本和价格，MAC和MEC线分别代表边际治理成本和边际外部成本。受于排污者对排污权的需求取决于其标记治理成本，所以边际治理成本曲线MAC事实上就是总需求曲线D。受于污染物排放总量已经确定，排污权总供给曲线S维持不变。当现有的排污者总的水平提升、排污量下滑时，对排污权的市场需求量降低，需求曲线左移，每一单位排污权的市场价格跟随下滑，则其余排污者可以买入部分排污权，以满足扩大生产的需要，节省污染控制费用。同理，当一部分新的排污者加入时，排污权的市场需求量就会增长，需求曲线D就会右移到D’，每一单位的排污权的市场价格跟随上升，假使新的排污者的技术水平高、效益好，则以价格P’买入少量排污权就足够使其生产范围高达合理水平并盈利。显然，这对于提升新建企业的技术水平、优化资源配置是十分有利的。显然，排污权交易能与经济发展的要求相适应，在市场的调节下，可使排污权的供需关系高达动态平衡。 排污权交易则恰好相反，它是一种以控制排放量为基础的市场手段。显然，排污权交易比排污收费要更合理一部分，排污权的交易制度可以调动企业治污的积极性，更深一步改观环境质量，并促进区域环境污染治理费用效益的提升。[1]