经济学上的“海盗分金”模型
推理过程是如此的：
从后向前推，假使1到3号强盗都喂了鲨鱼，还剩4号和5号的话，5号一定投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以，4号惟有支持3号才可保命。3号知道这一点，就会提出“100，0，0”的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有，由于他知道4号一无所获但依旧会投赞成票，再加之自己一票，他的方案即可通过。然而，2号推知3号的方案，就会提出“98，0，1，1”的方案，即放弃3号，而予以4号和5号各一枚金币。受于该方案对于4号和5号来看比在3号分配时更为有利，他们将支持他而不期望他出局而由3号来分配。如此，2号将拿走98枚金币。同样，2号的方案也会被1号所洞悉，1号并将提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同期给4号（或5号）2枚金币。受于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来看，对比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加之1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了！答案是：1号强盗分给3号1枚金币，分给4号或5号强盗2枚，自己独得97枚。分配方案可写成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。“海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型，体现了博弈的思想。在“海盗分金”模型中，任何“分配者”想让自己的方案得到通过的核心是事先考虑清楚“考验者”的分配方案是什么，并用最小的代价获取最大收益，拉拢“考验者”分配方案中最不得意的民众。企业中的一把手，在搞内部人控制时，经常是抛开二号人物，而与会计和出纳们打得热门，就是由于公司里的小人物好收买。
1号看上去最有机会喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但清除了死亡威胁，还收益最大。这不正是世界化过程中先进国家的先发优势吗？而5号，看上去最安全，没有死亡的威胁，甚至还能坐收渔人之利，却因必须看别人脸色行事而只能分得一小杯羹。然而，模型任意更改一个如果条件，最结束果都不一样。而现实世界远比模型复杂。首先，现实中肯定不将是人人都“绝对理性”。回到“海盗分金”的模型中，只要3号、4号或5号中有一个人偏离了绝对聪明的如果，海盗1号无论怎么分都或许会被扔到海里去了。所以，1号首先要考虑的就是他的海盗兄弟们的聪明和理性究竟靠得住靠不住，否则先分者倒霉。假使某人偏好看同伙被扔进海里喂鲨鱼。果真这样，1号自以为得意的方案岂不成了搬起石头砸自己的脚！再就是俗话所说的“人心隔肚皮”。受于信息不对称，谎言和虚假允诺就大有用武之地，而阴谋也会像杂草般疯长，并借机获益。假使2号对3、4、5号大放烟幕弹，宣布对于1号所提出任何分配方案，他一定会再多加之一个金币给他们。如此，结果又当如何？一般，现实中人人都有自认的公平标准，因此时常会嘟嚷：“谁动了我的奶酪？”可以料想，一旦1号所提方案和其所想的不符，就会有人大闹……当大家都闹起来的时机，1号能拿着97枚金币毫发无损、镇定自若地迈出去吗？最大的机会就是，海盗们会要求修改规则，然后从新分配。想一想二战前的希特勒德国吧！而假如由一次博弈变成重复博弈呢？比如，大家讲清楚下次再得100枚金币时，先由2号海盗来分……然后是3号……这颇稍微像美总统选举，轮流主政。说白了，其实是民主形式下的分赃制。最可怕的是其余四人形成一个反1号的大联盟并策划出新规则：四人平分金币，将1号扔进大海……这就是阿Ｑ式的革命理想：高举平均主义的旗帜，将富人扔进死亡深渊……制度规范举动，理性战胜愚昧！ 假使如果变为，是10人分100枚金币，投票50%或以上才可通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，依此类推。50%是困难的核心，海盗可以投自己的票。所以假使剩下两个人，无论什么方案全将被通过，即100，0。向上推一步，3个人时，倒数第三个人知道假使显现两个人的情形，所以它会团结第一个人，给他一个金币“往前推一步。当下加一个更凶猛的海盗P3。P1知道———P3知道他知道———假使P3的方案被否决了，游戏就会只由P1和P2来继续，而P1就一枚金币也得不足。所以P3知道，只要给P1一枚金币，P1就会答应他的方案（诚然，假使不给P1一枚金币，P1反正什么也得不足，宁可投票让P3去喂鱼）。所以P3的最佳策略是：P1得1枚，P2什么也得不足，P3得99枚。P4的情形差不多。他只要得两票就可以了，给P2一枚金币就可以让他投票赞同这个方案，由于在接下去P3的方案中P2什么也得不足。P5也是相同的推理方法只然而他要说服他的两个同伴，于是他给每一个在P4方案中什么也得不足的P1和P3一枚金币，自己留下98枚。依此类推，最终P10的最佳方案是：他自己得96枚，给每一个在P9方案中什么也得不足的P2、P4、P6和P8一枚金币。结果，“海盗分金”最后的结果是P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10各可以得到0、1、0、1、0、1、0、1、0、96枚金币。在“海盗分金”中，任何“分配者”想让自己的方案得到通过的核心是，事先考虑清楚“考验者”的分配方案是什么，并用最小的代价获取最大收益，拉拢“考验者”分配方案中最不得意的民众。真地是很难置信。P10看上去最有机会喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但清除了死亡威胁，还得到了最大收益。而P1，看上去最安全，没有死亡的威胁，甚至还能坐收渔人之利，但却因必须看别人脸色行事，结果连一小杯羹都无法分到，却只能够保住性命而已。最一般性、可随意更改报告的解释
1、困难的提出
5个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样的大小和价值连城。
他们决定这么分： 1 抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5） 2 首先，由1号提出分配方案，然后大家5人执行表决，当且仅当二分之一和胜过二分之一的人答应时，依照他的提案执行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。 3 假使1号死后，再由2号提出分配方案，然后大家4人执行表决，当且仅当二分之一和胜过二分之一的人答应时，依照他的提案执行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。 4 以次类推...... 条件： 每个海盗均为很聪明的人，都能很理智的分析得失，进而作出选择。 困难： 第一个海盗提出怎样的分配方案才可够使自己的收益最大化（假使在规则中加之下面一条会愈加完善：海盗在自己的收益最大化的前提下乐意目睹其余海盗被扔入大海喂鲨鱼）讨论
运用倒推法：
一、如果1、2、3号已被扔入海中，则4号的方案必为100、0，且必定通过。故5号在得到3号1个宝石的情形下会坚决支持3号的方案。二、3号的方案必为99、0、1，且必定通过。故4号在得到2号1个宝石的情形下会坚决支持2号的方案。三、2号的方案必为99、0、1、0，且必定通过。2号不能把给4号的1个宝石给5号，5号未必坚定地支持2号的方案，由于3号必定通过的方案也能让他得到1个宝石。为了万无一失的保命，2号务必选4号，且必定通过。故3号、5号在各得到1号1个宝石的情形下会坚决支持1号的方案。四、1号的方案必为98、0、1、0、1，且必定通过。故答案是：98，0，1，0，1。推广
有X（1=
发展
著名数学家和经济专家，加利福尼亚州 帕洛阿尔托 的 Stephen M. Omohundro 在1998年对此类困难执行了解答。
本题是该类困难的一个具体题目：微软经典面试题------海盗分宝石，20分钟给出答案即可得到年薪8万美金的岗位：5个海盗抢到了100颗宝石，即 X=5，A=100。 此类困难体现出的多方博弈情形下的生存哲学：1、没有永恒的朋友，只有永恒的利益。2、在临界点之下，以制定人的身份出场，冒最大的风险，得到最大的利益。3、在靠近临界点的地方，是收益分配最靠近公平的地方。二分之一的人均匀地受益，另二分之一的人均匀地不受益。4、越过临界点之后，以制定人的身份出场，风险极大，甚至会将老本赔进去，而收益却为零，这是最糟的情形，由于大家的收益都不高。这是一种不平稳的状态，系统会通过自我调整向临界点靠拢。5、永远都不或许发生所有人都有收益的情形，任什么时候候都有起码 一半或者靠近一半 人无收益，除非只有1个人。此外，假使逻辑推理没有漏洞，那么结论就必定站得住脚，即便它与你的直觉冲突。[1]