串通涨价

现象简介

一种价格违法举动.

是运营者之间互相串通或者通过行业协会、中介组织以协会会议、会议纪要、协调、口头约定等方式合谋涨价.政府对策

发改委价格监督检查司通报了重庆、湖北、吉林等地的六起价格串通、哄抬价格和价格欺诈典型案例。另外，为维护市场价格秩序，发改委表明，正在考虑适当提升价格违法罚款额度。

对于“相互串通、操纵市场价格、损害其余运营者或者消费者的合法权益”的举动，有关部门将依据有关法律法规，最高可处30万元的罚款，情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销其运营执照。

其中多起为串通涨价 国家发改委表明拟提升处罚额度

针对部分企业借食品价格上涨之机，借此机会搭车涨价，个别运营者囤积居奇、哄抬价格等价格违法举动，国家发改委在全国规模内重拳出击价格串通、哄抬价格、价格欺诈等价格违法举动。发改委价格监督检查司通报了重庆、湖北等地的六起价格串通、哄抬价格和价格欺诈典型案例。另外，发改委表明，正在考虑适当提升价格违法罚款额度。

价格违法处罚规定将修改

国家发改委价格监督检查司副司长张满英表明，现行《价格违法举动行政处罚规定》设定的罚款数额偏小，不足够威慑和惩戒违法者，国家发改委正在考虑适当提升其罚款额度，并已将修订稿报请国务院执行审议。据悉，发改委下一步将细化不正值价格举动的状况形式，尤其是有关相互串通、操纵市场价格和哄抬价格等举动；更深一步清晰有关行业组织的法律责任。

发现哄抬物价可举报

张满英表明，消费者假使发现哄抬物价等价格违法举动，或者觉得自己的合法价格权益承受了侵害，可以随时拨打“12358”价格举报电话，也可以通过来信、电子邮件、来访等方式反应。对于“相互串通、操纵市场价格、损害其余运营者或者消费者的合法权益”的举动，有关部门将依据有关法律法规，最高可处30万元的罚款，情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销其运营执照。

肯定杭州“零利肉”模式

另外，杭州“零利肉”模式得到发改委肯定。张满英表露，杭州市政府决定对运营猪肉的摊主或者猪肉运营户减免市场管理费、工商管理费、摊位费。同期号召猪肉运营者把销售猪肉的利润控制在微利水平。据了解，在市政府的倡导下通过减免这三项费用，杭州的猪肉价格每斤下滑了1块钱左右。典型案例

被通报的六起案例分别为：

湖北省荆州市物价局查处的豆制品运营者串通涨价案

浙江省嘉兴市物价局制止的餐饮企业价格串通举动

重庆市物价局叫停的火锅集体加收锅底费

河北省衡水市物价局制止的网吧价格同盟举动

吉林省吉林市价格监督检查局查处的豆制品协会串通涨价案

陕西省西安市查处的超市虚构原价欺诈举动

张满英表明，国家发改委已经下发了一连串通知，要求多地开展食品价格专项检查，着重查处价格串通、哄抬价格、价格欺诈三种价格违法举动。专家注解

国家发改委此前已发出通知，要求各级价格主管部门立刻组织开展首要食品价格和有关收费专项检查，其首要冲击对象为价格串通、哄抬价格等价格违法举动。如何看待这个现象？能否违背《价格法》？如何处罚？某网站对相关专家执行了访谈。

嘉宾：

赵鹤冲 北京市价格协会秘书长

邱宝昌 北京市律师协会消费者权益保护委员会主任

统一涨价涉嫌违背《价格法》

网：国家发改委此前已发出通知，要求各级价格主管部门立刻组织开展首要食品价格和有关收费专项检查，其首要冲击对象为价格串通、哄抬价格等价格违法举动。为何发改委这样着急？检查后如何冲击？

赵鹤冲：这检查是很正常的，检查它也不是说每项在什么的话，我们都要执行检查，检查是一项经常性的工作，不是说由于什么了，我们就要查。

邱宝昌：当时我为何要给发改委致函，觉得统一涨价涉嫌违背《价格法》呢？我觉得是如此，原来说到牛奶搞南京宣言声明政府也没有声音，即将快餐店也要搞，该种做法纷纷效仿，有的是协会，有的是几家企业联合在一起讨论商量，如此我觉得是涉嫌违背了价格法的规定，政府应当出面制止，应当要认定它，应当有一个声音。所以这一次致函以后，我看政府的声音是很强有力的。

假使不发这个通知政府没有声音的话，这以后是连锁反映，后果堪优。今天这个协会，明日那个协会，今天这两个企业，明日那两个企业，那我们这个市场的单价秩序就非常的混乱，到一定时候调控就很难了。所以有该种苗头，应当把该种乱的苗头要扼杀在摇篮当中。

判定需要时间

网：既然涉嫌违法为何不立刻查处呢？

赵鹤冲：价格法的策划均为在国家发改委，认定能否违法有个调查取证的时间。

邱宝昌：它也有一个过程，它是不是违法当下我们还不能说，只能说是涉嫌，经历相关部门查处认定以后还能说合法依旧违法，我们是建议政府来查处和认定。

网："假使是企业的单独提价，就不存在法律风险。"那么假使企业分开涨价呢？

邱宝昌：只要有商量，分开不是同期，只要有商量，市场价格暗地里不是公开的，有机会是如此，不要能够查到，只要通过商量来定价。

只要你通过开会商量或者互相讨论怎么定价，如此的话即便不公开如此查处，也均为违法的，不允许的吗，但是难度大。

网：取证难度挺大的，比如它们形成一个攻守同盟那就不好了。

邱宝昌：那就是此外一回事了，首先你明目张胆都不查的话，那不更难查吧，只要政府有声音不允许如此，法律上是有刚性的，是有强制力的，你只要违法了就要处罚你。当下假使政府涉嫌违法都没有声音，人家不都效仿吗？假使私下里没有查到也没办法，假使查到了的确是通过私下商量定价的话肯定受处罚的。

商量定价不是真正反应成本和供求

网：最近垄断行业，比如电力行业和石油行业也纷纷要求涨价，如何看待？

赵鹤冲：这些商品的单价，管理权限均为在中央，也就是在国家发改委，地方是没有权力的，所以这一块究竟应当是什么呢？是调依旧不调，依旧应当怎么着，怎么考虑，都应当国家发改委它那儿做解释。

邱宝昌：我讲一个看法，为何我关注方便面价格，它是食品价格，与老百姓生活息息有关，这个价格一涨价，与老百姓基本消费生活相关的单价涨价容易起连锁反映，有的企业借此机会哄抬物价，所以民生的困难务必得到关注。

此外，企业自身涨价无可厚非，原材料涨价了，人力成本涨价了，企业自主定价为何不能涨价，可以涨价，涨价的理由依据什么，依据成本和供求关系。但是当下通过商量定价就不是真正反应成本和供求关系了，可以操纵价格了，你有市场垄断地位，乱用市场垄断地位、优势地位就不行了，它一串通有联盟，消费者权益就承受损害了。

消费者公平交易权承受损害了，价格和价值不吻合，不是市场定价的机制，而是通过同盟谋取高额的利润的定价，必然损害消费者的利益，政府的声音依旧非常强的声音，我觉得规范这个市场是有好处的。所以第一我是非常欢迎的，也非常认可的。

如何处罚？

和讯网：当前，国家法律对此类"价格联盟"的处罚强度非常小。"以前对很多"价格联盟"的处理也是不了了之。由于法律尽管写着反对价格垄断，但在操作中，还没有见到任何一起价格垄断被制裁过。对价格垄断的制裁为何没有很好的实行？政府应当如何监督？

邱宝昌：有关处罚有，依据《价格法》40条有规定，第一没收违法所得，停止该种举动，没收违法所得，五倍下方的罚款，严重的可以吊销执照。 至于在事实中如何实施这属于政府部门的职责了。