社会风险

简介

“风险”概念在17世纪的英文中疑似已经显现，意思是遇上危险或触礁。伴随现代社会的演进，社会风险有了许多的涵义。现代一般意义上的社会风险意指在一定条件下某种自然现象、生理现象或社会现象能否发生、及对人类社会财富和生命安全能否产生损失和损失程度的客观未知性。风险共生

伴随目前中国体制的变迁和政策的转轨，目前中国社会的风险首要呈现“风险共生”的表征。中国的社会转型首要显现为结构转型与体制转型，这其中不仅要完成从传统农业社会向现代工业社会的结构转型，还要执行计划经济向市场经济的体制转轨。在经济目标形成社会运行的支配目标的同期，政治行政系统日益偏离原有的社会管制轨道，许多的是指向市场、服务社会。自此，社会的组织原则也从先赋性与政治诱致性原则转向获致性原则。社会主义现代化的转型，打破了中国原有的在政治原则指导下形成的社会平衡状态，致使这些“人造风险”在不同地区、不同群体、不同行业中以不同方向、不同速度积聚和再加上起来。

所以，中国社会转型期，社会风险状态既不是纯粹传统的，又不是传统现代的，而是一种混合状态。除了前工业社会的传统风险，如自然灾害、传染病等任然对民众的生产、生活和社会安全组成威胁外，现代化进度中持续涌现和加重的失业困难、诚信危机、安全事故等工业社会早期的风险正处在高发势头，同期，现代风险的影响已逾越国家疆界,如国际金融风险、环境风险、技术风险、生物入侵等随时或许对我们的安全产生威胁。在如此的情形下，政府在社会风险的治理中应承受什么样的作用，政府对社会居民的政府责任应如何界定，值得我们探究。形成原因

从目前中国社会的总的事态看，整体稳定的同期存在着严重的社会风险。一面，中国经济连续迅速发展，政治体系运行稳定有序，社会整体发展维持着不错态势。另一面，目前中国各种困难和冲突凸现出来，不少困难和冲突还呈现出继续恶化的态势，社会风险亦在持续累积。目前，“三农”困难、腐败困难、国有资产流失、贫富悬殊困难、就业困难、金融风险的加重、安全生产困难、犯罪猖獗困难、诚信危机等这些困难中潜藏着重大的社会风险，这些困难可以说是目前中国十分迫切并亟待处理的困难，这些困难中潜藏着重大的社会风险。这些困难假使得不足较好的处理和处理，累积到一定程度，就或许失控进而形成社会危机。在很大程度上可以说，这些社会困难是目前中国社会风险之源。潜藏着重大的危险性和未知性

中国社会面对的一连串严峻困难中潜藏着重大的危险性和未知性，需要立刻采取措施加以控制和处理。可以说，上述困难中的某个困难一旦失控，后果就或许不堪设想。由“三农”困难致使的群体性事件持续增多，“三农”困难到了务必加以处理的地步。腐败不仅严重障碍着中国经济和政治的成长，也持续侵蚀着中国共产党执政的合法性。国有资产流失使社会主义制度的经济基础持续降低，并加重着政治腐败和贫富分化。中国居民基尼系数已经靠近警戒线水平，而且依然呈现上升态势，贫富悬殊正在危及中国的社会平稳。目前中国就业阻力十分重大，已经进入失业预警区，不采取紧急措施，就或许产生巨大的社会危机。金融风险指数递增，金融风险转变成金融危机的机会性亦在加剧。

目前中国社会风险的累积是由多方面的原因产生的，具有适当的必然性。近二十多年来，中国现代化迅速发展，社会转型持续推动，融入经济世界化程度持续加强。在此过程中显现的严重利益失衡，可以说是目前中国社会风险持续累积的首要原因。利益分配不均和利益分化加重

1978年党的十一届三中全会后，中国进入了社会主义现代化建设新的历史期间，中国的现代化步入了迅速发展的轨道，并获得了重大的成就。但是，也应注意到，中国现代化进度的迅速发展在一定程度上是利益分配不均与利益分化加重的过程，致使了社会风险的持续累积。

不均衡发展战略

中国现代化发展战略一直实施的是一种不均衡发展战略，必然产生利益分配的不均衡。在相当长的期间内，包含改革放开二十多年来，中国实施的是一种着重发展战略，或者说就是不均衡发展战略。该种战略的实行在适当的环境下，对助推中国社会主义现代化发挥了重要作用，获得了明显成效。但中国的现代化进度到达一定阶段后，该种战略的负面效应就表现出来了，其首要表现是：国家、社会、人和自然方面或者同一方面内部部分受益而其余部分受损的局势越来越严重，社会的成长因此不是一种和谐均衡的成长而在一定程度上是片面的、不均衡的成长。尤其是20世纪90年代以后，社会主义市场经济快速发展，该种不均衡发展战略产生的后果与市场经济的某些负面效应相结合，愈加致使了利益分化的加重.。在经济方面，显现了单纯追求国内生产总值上涨的情形，部分地方忽略人与自然的协调发展；在社会方面，阶层分化和利益分割加重，一部分地方或领域劳资之间的力量对比发生巨大改变；在精神方面，市场经济的趋利本性暴露出来，显现诚信缺失、道德滑坡、信仰危机；在人与自然的关系方面，大肆掠夺自然，以资源消耗助推经济上涨，产生了人口、资源、环境之间日益紧俏的局势。如此，该种不均衡发展战略就使不同社会主体在现代化的成长进度中在利益分配上显现不均衡，而且付出的成本与收益之间也不均衡，自此加重了不同社会主体之间的冲突和矛盾，造成了很多严重的社会困难。

迅速发展使利益分化加重

现代化的迅速发展使利益分化加重。在现代化增速推动的过程中，伴随市场经济的成长和中国社会阶层结构的改变，利益分化显著加重，人与人之间、个人与集体或个人与社会的价值关系发生巨大的改变。改革放开以来，中国社会经济的成长使多部分人民都形成受益者，但是不同个人或不同社会群体的受益程度有很大差别，同期原有的利益结构、利益主体和利益类型也发生着明显改变。目前，中国社会利益分化的特质是：从利益平均化到利益多极化、从利益依靠性到利益独立性、从利益平稳性到利益多变性。英国学者拉尔夫·达尔道夫（RalfDahrendorf）的研究显示，“现代的社会矛盾是一种应得权利和供给、政治与经济、公民权利和经济上涨的对抗。”利益分化加重的负面影响假使得不足及时控制和减轻，就会增长社会风险，形成社会矛盾和社会动荡的潜在原因。利益分配与协调机制缺失

从一般意义上讲，中国社会风险的累积与中国社会由传统社会向现代社会转变也是紧密有关的。依照西方风险社会理论，进入现代化的一定阶段后，必然伴随社会风险的上涨，并进入风险社会。很多西方学者觉得，当今现代社将是一个充满风险的社会，风险是现代性的基本要素，风险社将是现代性的重要特质。德国社会学家乌尔里希·贝克(UlrichBeck)觉得，目前，“现代性正从古典工业社会的轮廓中脱颖而出，正在形成一种崭新的形式——（工业的）‘风险社会’。”他觉得：“风险概念是个指明自然结束和传统结束的概念；或者换句话说，在自然和传统失去它们的无限效力并依靠于人的决定的地方，才谈得上风险。”英国学者安东尼·吉登斯(AntongGiddes)也觉得，风险概念标识了现代社会与前现代社会的根本差异。在自然和传统消亡后生存的世界，其特点是从“外部风险”渐渐向“人造风险”转移。5)中国在改革放开二十多年的社会转型过程中，乌尔里希·贝克和安东尼·吉登斯所说的“自然结束”和“传统结束”，这两种现象可以说也表现得十分突出，如此，社会风险的增长也就带有一定必然性。风险加重的重要原因

愈加重要的是，对于中国来说，不仅仅是社会转型致使了社会风险的增长，在社会转型的同期，中国还面对着制度转轨，因此缺乏成熟的、合理的利益分配与协调机制，这愈加剧了目前中国社会风险的累积。目前，中国经济体制正从计划经济体制向市场经济体制转变，中国政治体制正从集权体制向愈加公平、正义、民主的政治体制转变。在这一变革的历史期间，传统的利益分配与协调机制被打破，而新的公平合理的利益分配与协调机制仍未完全建立起来。改革放开前，中国的利益关系大体上是一种“相对”的平均主义格局，该种平均主义格局之所以说它是“相对”的，首要在于它是建立在城乡不平等基础上的，而且无视个体（个人或经济单位）贡献的多寡，因此隐藏着极大的不公平。如此，打破该种平均主义的利益分配与协调机制，重建新的利益分配与协调机制，就形成改革的必然要求。但是，在打破传统利益分配与协调机制的过程中，成熟的、公平合理的、利益分配与协调机制并没有快速形成。迅速的社会转型与迟缓的利益分配与协调机制形成过程之间的冲突可以说是目前中国社会很多困难造成的重要原因。如：贫富悬殊加重、腐败困难严重、诚信缺失、市场秩序混乱等等这些困难都与之有着紧密的联系，并对构建社会主义和谐社会形成了严峻考验。国际利益裂变的阻力

在融入经济世界化进度中，一面中国从经济世界化中的确得到了不少利益，但同期经济世界化环境下国际间利益裂变的阻力也加快了中国社会风险的累积。经济世界化在很大程度上是市场经济在世界的扩展，而且目前经济世界化是由发达国家主导的，发达国家处在显著有利的地位，而低收入国家则相对来说处在不利的地位。在经济世界化过程中，不同国家的受益度是不同的，有些国家甚至或许形成经济世界化的牺牲品。英国学者戴维·赫尔德(davidheld)等人觉得：“世界化是是一个深刻分化并充满激烈斗争的过程。世界化的不均衡性致使它远不像整个星球都体会到的那样是一个日趋统一的过程。”[6](P1)美国学者约瑟夫·E．斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)也觉得：“西方已经驱使了世界化的日程表，以发展中世界的代价保证它储存不平衡的利益份额。”[7](P4)在经济世界化过程中，中国的经济安全、政治安全、文化安全与环境安全等都面对着许多、更大的阻力，相应地也就增长了中国的经济风险、政治风险、文化风险与生态风险。经济世界化的推动的影响

愈加值得重视的是，经济世界化的推动与社会风险的增长是同期并存的。乌尔里希·贝克觉得，现时代人类已经进入世界风险社会。在世界风险社会中，非西方世界与西方社会不仅共享相同的空间和时间——更重要的——也共同分享第二现代性的基本考验。不仅这样，经济世界化条件下相互依靠中低收入国家与发达国家之间权力的不对称性，使低收入国家相互依靠的敏感性和脆弱性更强，低收入国家所遇到的风险或遭遇危机的机会性愈加不可预期和不可控制，如此，在世界化过程中，低收入国家无疑面对着比发达国家更大的风险。中国从经济世界化过程中受益的同期，经济世界化所具有的风险传递机制和风险生成机制也使中国会遭遇许多的社会风险。中国融入经济世界化的过程也是中国融入世界风险社会的过程，在这一过程中，中国面对的社会风险会自然放大。控制对策

面对社会风险，究竟应当采取怎样的措施来执行控制和消解呢？前面民众谈及的一部分困难，针对每一个困难，从微观角度来说，都可以采取一部分有针对性的措施来加以协调或处理。笔者觉得，目前中国社会风险累积的各种原因说见底，都在于其致使利益失衡进而加重了社会风险。因此，从宏观角度来说，在构建社会主义和谐社会的过程中，应着重从如下几个方面着手建立健全利益分配与协调机制进而逐渐达到利益均衡来控制和消解中国的社会风险。

充分认识利益公平分配的重要意义

中国不均衡的现代化发展战略是在特定历史条件下形成的，在一定历史期间对中国社会主义现代化的成长发挥了重要作用。但是，该种战略的弊端在中国社会主义现代化进度发展到一定阶段后就暴露出来了，其首要表现就是受于利益失衡而使社会群体之间的冲突加重。在该种情形下，国家应该担当起更大的社会责任，确使公众树立承受风险的责任意识，并策划正确的国家发展战略，减弱社会风险。就目前中国来说，急切需要树立科学发展观，促进社会和谐发展。近年来，党和政府一再强调，要树立科学发展观，建立社会主义和谐社会。把和谐社会作为一种理想，在发展过程中，就应该兼顾国家、社会、人和自然的平衡发展，而不能只注重其中的某一个方面、某几个方面而忽略其余方面，而且在与一层次上也不能只顾及同一层次中某一个或者某几个部分而忽视其余部分。这为减轻和控制中国社会风险指明了路径。

促进社会和谐发展

目前，促进社会和谐发展不仅务必，而且有了可行性。一面，目前中国的社会风险已经累积到了十分严峻的地步，很多困难已经十分迫切，而且涉及面很广，务必快速采取措施加以处理。另一面，中国目前也具备了处理这些紧要困难、更改不均衡发展战略、追求和谐社会理想的能力。改革放开以来，中国经济达到了平稳、连续、高速的上涨，经济实力大暴涨强，市场经济体制持续发展和完善，初步建立起了社会主义市场经济体制。在中国经济发展成效明显的同期，政治制度建设获得了巨大成就，马克思主义在意识形态领域的指导地位愈加巩固，科技、文化、教育事业成就明显，中国公民素质持续提升。上述成就为促进和谐社会建设创造了不错的基础和条件。

建立公平合理的利益分配机制

政治就是有关重要公共利益的决策和分配活动。美国学者戴维·伊斯顿（DavidEaston）觉得，政治系统与它所处环境中的其余系统的不同之处就在于一个政治系统可以通过互动为一个社会权威性地分配价值。[9](P26)在很大程度上可以说，政治变革的过程就是利益调整、价值或者社会资源从新分配的过程。与其余人类活动对比，政治举动和政治活动具有根本性、公共性、全局性和权威性四个明显特质。[10](P2)当代中国政治发展的价值取向应该是社会公平、政治正义和政治民主，要把建立公平合理的利益分配机制作为现阶段的重要目标之一。社会公平是协调社会冲突与矛盾的基本准则，是一个社会凝聚力、向心力和感召力的重要源泉，它代表着社会利益在全体社会成员之间平等而合理的分配。社会正义是社会良性运行的重要原因，是评价社会制度的一种道德标准，被看作社会制度的首要价值，它在相当大程度上代表着对弱者的扶助和关怀，对于缓和社会冲突起着重要作用。政治民主是建立在一定经济基础之上的，为维护特定利益关系，保障公民权利平等达到而建立的政治形式以及与之有关的政治举动和政治意识。政治民主是社会主义政治制度的本质特质，也是社会主义政治制度的生命力之所在。

应该注意的几个困难

目前中国社会风险的累积使逐渐增多的人十分关注社会公平、政治正义和政治民主，民众也愈加呼唤社会公平、政治正义和政治民主，事实上体现了民众对建立公平合理的利益分配机制的关注。推动中国政治发展，达到社会公平、社会正义、政治民主，建立公平合理的利益分配机制，是消解和缓和社会风险的重要渠道。要抓住机遇执行政治体制改革，多层次多角度地助推民主政治的成长，主张在政治平稳和社会平稳的状态中，通过制度创新、政治文化变革、政治统治和政治管理方式优化，使社会朝着公平、正义、民主的方向持续迈进。从一定意义上表达，政治发展的过程就是社会公平、政治正义和政治民主持续推动的过程。这一发展过程必然有助于中国社会风险的控制和管理，对于减轻社会风险，防范社会危机将起到十分积极的作用。

建立健全利益协调机制

国家能力是统治阶级通过国家机关行使国家权力、履行国家职能，有效统治国家、治理社会，达到统治阶级意志、利益以及社会公共目标的能量和力量。[11]目前，负责社会风险处理的行政机构之间分割严重、很难协调行动，加之部门利益保护倾向严重，很难完全高达控制风险所需要的协同作战和信息共享要求，国家在法律法规建设方面也缺乏完备的法律体系，社会风险管理系统和公共危机管理体系尚不完备，因此，从国家能力角度看消解社会风险的能力亟待增强。改革放开以来，中国公民社会逐渐发展起来，并正在对中国社会发展进度造成较大的影响。但是，中国公民社会建设仍显得落后，社会领域的利益协调机制缺乏，不能充分发挥公民自我防护和自我组织的作用，在消解社会风险方面能力显著不足。

加强国家能力建设和公民社会能力建设

在社会风险严重累积的事态下，加强国家能力建设和公民社会能力建设，建立健全利益协调机制，对于适时消解社会风险具有十分重要的意义。社会风险管理的制度框架强调综合协调政府社会保障制度、市场保险机制、家庭及民间互助机构在处置社会风险与达到社会平稳上的重要作用。加强风险的吸纳和分散能力，既要注重加深并发挥政府主导的正式制度的支柱作用，又要充分发挥各种传统的非正规制度所能起到的重要作用，重视家庭保障、民间互助援助、非政府组织在社会平稳和消解社会风险方面的基础性作用，发挥和调动传统文化心理、习俗的社会风险自控机制的潜在价值。目前，政府应更改“包揽一切”的做法，适当合理地向社会“分权”或“还权”于社会，应特别强调公民权利平等的社会价值观，建立规范的利益表达、对话和商量机制，引导利益群体以理性、合法的形式表达利益诉求，妥善处理各种社会利益关系。惟有综合发挥各种正式制度和非正式制度的作用，增强国家能力建设和公民社会能力建设，才可更有效地探索适合中国国情的利益协调机制和社会风险管理机制，并适时消解社会风险。

增强国际安全合作

经济世界化使人类开始进入世界风险社会，世界化时代的社会风险具有显著的跨国性、世界性和关联性。中国在参与经济世界化的过程中，应注重持续提升从经济世界化过程中得到利益的能力，增强科技与品牌的自主创新，防止西方国家向中国转嫁高能耗和高污染产业。同期，要通过大量的国际安全合作来应对和防范经济世界化导致的风险和考验，为国际安全合作尽到自己的责任，遏制社会风险的世界性蔓延，也便于消解本国在经济世界化过程面对的安全考验，使本国尽或许少地承受国际风险蔓延的威胁，有效维护国家利益。国际安全合作的几个方面

在国际安全合作方面，中国应从如下几个方面着手。

一是加强国际社会的共同安全、合作安全、综合安全意识，助推建立符合世界各国共同利益的国际安全新秩序。

二是要倡导国际安全合作模式的灵活多样性。新安全观的合作模式应是灵活多样的，包含具有较强约束力的多边安全机制、具有论坛性质的多边安全对话、旨在增进信任的双边安全磋商，以及具有学术性质的非官方安全对话等。促进经济利益的融合，也是维护安全的有效手段之一。

三是要善于处理不同类别国际安全合作机构之间的关系。要尊重和维护联合国等世界性安全合作组织的权威。对于各种有中国参与的地区性多边与双边合作机制，应在相互尊重和平等商量的基础上，有针对性地加大合作强度，发展多样性、多层次的区域合作框架。对于美国主导的相关安全机制，中国应有选择地考虑发展对话与合作，共同探讨新事态下如何应对各种传统与非传统安全困难。四是要在同中国安全联系最紧密的领域加大国际合作的强度。目前，中国面对的安全威胁不仅来自传统安全领域，也来自非传统安全领域。要清晰本国安全和风险方面的最迫切困难，在外交方面加大有关方面的工作强度。