商业贷款理论

简要介绍

商业贷款理论造成于商业银行发展初期，当时商品经济不够发达，信用关系不够普遍，社会化大生产仍未广泛形成，企业范围较小。企业首要依靠内源融资，需向银行借入的资金多属于商业周转性流动资金；此时中央银行体制仍未造成，没有作为最后贷款人角色的银行在银行发生清偿危机时予以救助，银行运营管理更强调维护本身的流动性，而不惜以牺牲部分盈利性作为代价。所以，银行资金运用结构单一，首要集中于短时间自偿性贷款上。

重要作用

首先，该理论强调了资金运用受制于资金来源的性质和结构。这一原则已形成商业银行执行资金运用所遵循的基本准则；

其次，该理论强调银行应维持资金的高度流动性，以保证商业银行安全运营，这为银行减弱运营风险给予了理论根据。但是，伴随资本主义的成长，商业贷款论的理论局限性渐渐显露出来。

首先，该留念没有认识到活期存款余额具有相对平稳性，而使银行资产过多地集中于盈利性较差的短时间自偿性贷款上。即使活期存款流动性很强，但按“续短为长”的原理，在活期存款的存取之间，总会存在一个相对平稳的余额。这部分资金可用于发放长期贷款而不会影响其流动性；

其次，该理论忽略了贷款需求的多样性。商业贷款理论不力争发放不动产贷款、消费贷款、长期性设备贷款和农业贷款，如此就制约了商业银行本身业务的成长和盈利能力的提升；

再者，该理论忽略了贷款清偿的外部条件。贷款的清偿受制于外部的市场情况。在经济萧条期间，就很难自动清偿，所以短时间自偿性贷款的自偿能力是相对的，并非是绝对的。

定价模式

一、成本加总定价模式

贷款的最低利率由资金成本、贷款费用、风险弥补费和目标收益四部分加总而得。银行以最低利率为底线，依据市场竞争情形和相对于客户的谈判地位确定贷款利率，以保证每一笔贷款都能获取目标收益。此种定价首要特点：

一是依据贷款资金成本率、费用率、税负成本、贷款风险、贷款期限、目标利润来确定贷款目标利率；

二是依据上一会计年度贷款收入发生的运营税及附加总额和上一会计年度全部贷款的平均余额来核定税负成本率；

三是据资本收益率和资本与贷款比例来推算目标利润率，再依据客户信用等级和期限来核定风险和期限调整数等。

最后，加总得出贷款目标利率。成本加总定价模式首要考虑银行本身的成本、费用和承受的风险。银行的资金成本、费用、风险越高，贷款利率就越高。

但是，此种模式未考虑目前资黄金市场场上的一般利率环境，而且在现实生活中，也很难精确估算贷款的违约风险、期限风险等。

二、成本收益定价模式

此种定价模式是将贷款收益和贷款有关的客户存款的边际收益、结算收益等作为总收益，将贷款成本(包含资金成本、管理成本、风险弥补水平)、存款利息开支和结算成本作为总成本，依据贷款的预期利润水平确定贷款利率。充分考虑客户与银行各种业务往来的成本和收益，故又称“以银一客整体关系为基础的贷款定价模式”。成本收益定价模式首要依据客户对银行的综合收益贡献度等有关报告来确定贷款利率，体现了银行“以客户为中心”的运营理念，从银行与客户的全部往来关系中寻求最优的贷款价格。

该定价模式的正常运行是以银行的电脑系统能够达到“分客户核算”为前提，但在中国银行业现有的技术条件和管理水平下，广泛完美的运用这一模式还具有很大的难度。当前，多地商业银行利率定价模式广泛还不完善，定价能力有待更深一步提升，简单的依照成本加成定价模式来粗略确定贷款利率的比较多，考虑的原因也过于单调，有些银行作为定价参数的指标尽管有50多个，但是这些指标要么很难精确测定，要么测定存在严重的时滞性，可操作性不强，对宏观原因如通胀率、社会资金供求情况、社会资金平均利润率、地区信用等原因考虑较少。

基于以上分析，当前，商业银行定价机制确定的利率很难真正反应市场资金供求情况和发挥调节市场资金供求的作用。

影响要素

一、资金成本

资金成本是银举动筹集贷款资金所发生的成本。一般来讲，资金成本首要包含：内部资金转移价格、存款利率等。依据调查，广东省2003年市场资金平均成本为2．879 ，2004年上半年为2．692 ，资金平均成本在下滑。当前，中国的存款利率基本没变，尤其是一年期定期存款利率从2002年至今基本保持，从这可以知道，平均资金成本的下滑首要是由银行内部资金转移价格的下滑引起的，内部资金转移价格的减弱显示银行内部资金转移体系在更深一步完善，内部资金转移效率在更深一步提升。资金成本作为一个决定利率环境的一个首要原因，也就影响着利率定价模式的选择，也正由于这样，各家商业银行选择成本加成利率定价模式的逐渐增多，资金成本作为一个重要的原因影响着利率定价模式的选择。

二、服务理念

服务理念作为一种人为化的意念在当今各种服务行业中发挥着重要的作用，商业报告表明，服务理念强市场竞争力就强，该种现象在银行业也不例外，尤其是在当今金融产品不太完善，各家银行的金融产品基本类似的情形下，服务意识的好坏关系着银行运营管理的好坏，在银行运营管理中，利率定价模式的选择就是一个很重要的方面，所以，服务理念也就影响银行定价模式的选择。

依据前面的分析知道，成本一收益定价模式充分体现了银行“以客户为中心”的运营理念。它摈弃了“就事论事”的思维框架，尝试从银行与客户的全部往来关系中寻求最优的贷款价格。如某银行依据客户对其年综合贡献度来定价，综合贡献度高的贷款利率就低，这相当于银行通过优惠的贷款利率对客户“让利”，充分体现了服务理念的转变，服务理念影响着利率定价模式的选择。

三、利润导向

目标利润是银行通过发放贷款所预计达到的利润水平，是银行执行贷款利率定价考虑的一个重要方面。没有利润的贷款发放，是徒劳无益的，也更谈不上为银行股东供应适当的资本收益率所务必的利润水平，银行的运营就会面对很大的风险。

所以，在执行利率定价模式的选择时将目标利润作为一个重要的原因来加以考虑举足轻重，依据成本加成定价模式，贷款保利利率一资金成本+贷款费用+风险弥补费用+ 目标利润，可见，在此定价模式中，银行的目标利润是影响利率定价的一个举足轻重的原因，进而决定其定价模式的选择，即目标利润导向利率定价模式的选择。

定价特质

1．国有商业银行以优质客户为贷款竞争对象，贷款利率浮动程度总的偏小据调查，各国有商业银行的分支机构基本实施“分级授权、分类指导”的利率管理模式，贷款利率政策的实行及浮动由各上级行统一调整和对下授权，在贷款竞争的策略上以大型优质企业作为贷款支持的对象，把信贷风险系数作为考核贷款的最重要指标，在定价策略上以最优惠的利率支持黄金客户，所以，使国有商业银行贷款利率浮动程度偏小的特质比较显著，而且其贷款利率环境呈下滑趋势。

2．股份制商业银行定价更为灵活，总的浮动水平稍差于国有商业银行股份制商业银行受于其运营机制较为灵活，对市场的把握也较为到位，使其在市场细分的基础上，以价格作为竞争的首要手段，在定价的策略上以更为优惠的单价让利给企业，使其在同国有商业银行的竞争中变被动为主动，所以，股份制商业银行的利率浮动程度稍差于国有商业银行，最显著的特质是：下浮的贷款占比大于国有商业银行，最大上浮的程度差于国有商业银行，总的利率环境偏低。

3．经济发达与不发达区域定价差异比较大经济发达地区金融产品同质性的特质更显著，价格的竞争更为激烈，使发达地区的事实贷款利率环境显著差于不发达地区。

不发达地区定价的主体首要为农村信用社，受于经济主体融资途径较为狭窄，区域可融通资金量较少，农村金融处在“一社独大”的境地，贷款主体在选择规模窄、资金紧缺的卖方市场情况下，只能被动地接受近乎垄断的贷款利率 据监测调查，农信社贷款利率最高上浮70 ，上浮30 一50 的区域占最大权数，平均贷款利率浮动程度大大好于所有商业银行。

4．中小企业贷款利率环境显著提升，其浮动程度好于大型企业据调查，受于上市公司、大中型企业(集团)等优质企业的资金需求量大、运营情况好，是有实力的商业银行争逐支持的对象，使其总的贷款利率环境低，其中：下浮或不浮动的贷款达到85 左右，最高上浮程度30 。

而中小企业贷款首要来因为地方性法人金融机构及实力较弱的商业银行，其贷款总量约有六成以上是上浮的，2004年中小企业贷款利率浮动程度比2003年提升15个百分点左右。可见，扩大贷款利率浮动区间的政策实行后，中小企业贷款利率浮动程度提升了，而且，中小企业的贷款利率环境非常显著好于大型企业，而其贷款的增量及期限并没有显著的改观。

操作差异

1．资金供求的冲突及信贷范围的制约使定价机制很难正常发挥作用即使商业银行的定价机制所考核及考虑的原因都比较多，但在事实定价中，受宏观调控政策的影响，商业银行将利用信贷范围、信贷授权及资产负债指标考核等手段调控本行的信贷总量，使贷款定价一定程度上承受银行与企业、银行上下级间、商业银行与中央银行的资金范围、信贷权限、信用额度及资黄金价格格的预期等多重博弈活动的影响，使贷款定价偏离了理论定价的核心，事实定价被扭曲了。

2．风险指标考核过严影响贷款定价各商业银行在贷款定价办法中都策划了系列的风险考核办法，其中也包含了对中小企业贷款定价的办法，但事实定价操作中，受于商业银行夸大了风险考核的原因，个别行甚至单一地以风险指标作为贷款与否的决策根据，所以，显现了商业银行竞相追逐高端客户、总的贷款利率环境偏低，以及审慎贷款、惜贷等现象，使更深一步扩大贷款利率浮动区间后中小企业贷款难的困难依然没有得到有效的处理。致使该种情况的实质是商业银行在事实贷款定价举动中未能有效地覆盖风险溢价，一定程度上使利率杠杆发挥资源配置的作用时显现失灵的现象。

3．复杂的竞争环境扭曲了理论定价商业银行在事实定价中，面对复杂的竞争环境，往往无法严格依照理论定价去操作，而考虑许多的是现实信贷活动中商业银行之间竞争的条件、谈判的技巧、服务的质量及竞争对手的多少、运营的目标等，而这些影响现实定价的原因与理论定价的核心有较大的差异，而且往往产生定价过低、风险与收益失衡的后果。原因是大型优质企业对低成本的信贷需求具有明显的刚性，在定价上占主导地位，单个金融机构的理性选择是以较优惠的贷款利率留住优质客户，个体理性集合成集体非理性，使事实定价偏离了定价机制的轨道。

4．定价机制可操作性不强影响事实定价即使商业银行的定价机制相对比较健全、合理，但事实操作却有较大的难度，首要原因：

一是商业银行定价模式自身存在可操作性不强的困难，需要相当复杂的制度和技术性规范才可有效操作，一部分量化指标很难获得考核的基础报告、信息，考核计算指标自身存在能否客观、合理的困难；

二是计算考核出来的指标与现实差距太大，如按考核的结果操作，有机会严重影响贷款及业务竞争；

三是商业银行定价的制度性保障机制仍未完全健全，约束机制不力，使定价办法流于形式。 ^[1]