审计控制

审计控制是指依据预定的审计目标和既定的环境条件，依照适当的根据审查、监督被审计单位的经济运行状态，并调整偏差，消除干扰，使被审计单位的经济活动运行在预定规模内且朝着期望的方向发展，以高达提升经济效益的目的。审计控制首要包含：财务审计、管理审计。

内容

审计控制可以拆分为“审计”和“控制”两部分。内部控制与内部审计之间存在着一种相互依靠、相互促进的内在联系。

内部控制本质上是组织为了高达一定目标所采取的一连串行动和过程，首要目的包含：信息的牢靠性和完整性；政策、计划、程序、法规的遵循性；资产的安全性；资源运用的经济性和有效性；为运营和计划所确定的目的和目标完成情形。

内部审计的首要目的是评价组织控制，它既对内部控制的健全和有效执行评价，以保证揭露组织潜在的风险和运行的经济高达组织的目标。其自身又是内部控制的重要构成部分。一个经济实体所供应的会计信息和其余经济信息的真实、完整与否，与该实体能否存在具有规范的内部控制制度有效实施，有着很大程度的因果关系。内部控制的存在同否，对内部审计方式的选择有着举足轻重的意义。受于内部控制是为了推动经济实体的有效经营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时供应改进建议，以求内部控制制度得以连续实行。在一般情形下，内部控制系统由经济实体运营管理部门指定并在实行实施中评价和改进，通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。受于内部审计是在有限的时间与合理的成本条件下执行的。同期，审计主体对审计结论负有相应的责任。所以，审计工作务必讲究效率与结果，保证内部控制的合理性和运行的有效性。

审计控制不仅是针对会计和财务的，而是对业务活动的一个控制或对业务控制的一个再控制。它不是仅仅要对结果执行一个评价，而是要对结果和结果造成的机制执行影响或控制，使之愈加符合组织的目标。所以，在方式上，它不能是事后的，而应该是事前的。与检查评价式的审计不同，预防控制式的审计在发现困难(或潜在困难)之后，不是满足于困难的揭示，而是要将其清除在处理机制当中。该种职能的转化，以及导致的工作方式的转化，对于内部审计来讲是革命性的。审计控制无论对于合规性依旧效益性目标的达到，无疑都有着很大的助推力。

财务审计控制是指以财务活动为中心，检查并核实帐目、凭证、财物等，以分析财务报表中所列出的综合会计事项能否精准无误，报表自身能否可以信赖等。

特点

审计控制是通过审计活动对运用组织资源的业务活动的一种控制或者是业务控制的一种再控制，旨在使之符合组织的目标。其特点可以概括如下：

1、审计控制的目标是合规性和效益性，通过审计控制使组织中纳入审计控制规模的业务活动提升合规性和效益性水平。

2、审计控制的内容是组织的业务活动，而不仅仅是财务活动；只要这些活动利用组织的资源，而不仅仅是资金、资产。

3、审计控制的方式是过程式的，包含事前事中事后；并非是仅仅是结果式的、事后的。

4、审计控制的规模不仅仅是业务活动的结果，更首要的是结果造成的机制。

5、审计控制的性质是一种着重控制，并非是全面控制。纳入审计控制规模的是组织的巨大项目、大额资金、重要资产、资源。审计控制遵循重要性原则。

作用

第一， 审计控制的规模是业务活动，而业务活动的改进是造成效益的源泉。

审计控制不局限于财务活动，而是利用组织资金、资产、资源的业务活动。而提升效益、创造效益正和业务流程改进、业务控制优化紧密有关。只有在对组织业务及其控制深入研究与把握的基础上，才有机会发现效益提升之源，为寻到创造效益之路打下基础。

第二，审计控制的方式是过程式的，只有如此才可发挥预防控制的作用，切实提升效益。

与“结果式审计”导致检查和评价不同，“过程式审计”在检查和评价之外，更好地体现了审计的预防控制职能，并通过控制职能的履行，促进了效益的提升或直接创造了效益。其道理在于，在过程审计中，把原来结果审计中的审计根据变成了审计对象。比如，在建设项目全过程审计中，作为工程结算审计（结果审计）根据的招标文件、工程合同等资料在工程全过程审计中变成了审计的对象，这就致使招标文件、施工合同中对于建设方的不利原因得以避免，致使工程造价在招投标阶段得到有效控制。

“过程式审计”可以在过程中发现业务活动中存在的潜在风险，做到规范管理、防范于未然；可以通过对管理过程的控制来达到效益。而“结果审计”作为一种事后的检查，只能发现以往业务活动中已经存在的困难，尽管可以起到适当的警示作用，但是，假使采取该种方式来开展效益审计，那么，审计所能导致的效益就大打折扣甚至于事无补。所以说，“过程式审计”能够处理“结果式审计”所不能处理的困难。“过程式审计”更有助于效益审计目标的达到。

“过程式审计”融入了“事前审计”、“事中审计”的成分，变事后检查为事前控制，变“事后没办法”为“事前有办法”，才有效益之造成。而对于事前、事中审计的认识依然存在着冲突。冲突首要在于：开展事前、事中审计能否有越位之嫌。只要坚持如此一条原则就够了，即：在过程式效益审计中，务必坚持由业务管理方（被审计方）先提出意见或方案，审计方再执行审计。不能由于是效益审计就共同协商或先行提出意见，那更象是咨询并非是审计。比如，在工程全过程审计中，对于施工方提交的工程洽商，务必坚持先由工程管理方初步审核，再由审计方审计，而不能管理方先来征求审计方意见再做初步审核。

第三，审计控制愈加关心机制的处理，而机制处理才是提升效益的根本之策。

审计控制要致使组织业务活动提升合规性和效益性水平，而该种提升往往是通过建立机制并非是个案处理的。而且该种机制往往不是通过组织部门内部控制机制所能够处理的。一般来说，假使通过部门内部控制机制就能够高达组织合规性和效益性目标，就无须通过审计控制这一方式。审计控制的实行，从机制上处理了提升效益的根本之策，能够更好地达到效益审计目标。

审计质量控制

增强审计质量控制，务必清晰审计质量控制的目标，加深审计质量管理，健全质量控制体系。

审计质量与一般产品质量对比具有缺乏实体性；不易衡量；无法验证；后果不会立刻显现；责任不易划分等首要特质。一个完整的审计质量控制过程应该包含三部分内容，即质量控制目标、质量控制标准和质量控制体系。

质量控制目标具体是指审计工作主张达到的相关审计质量的结果和成效；质量控制标准是指审计机关最高管理层所表达的有关审计质量的总的要求和意向；质量控制体系则是一连串用于指导和控制审计机关相关审计质量活动的相互协调的程序。其中，审计质量控制目标是审计质量控制过程的向导，它既是确定质量控制标准的前提，也是质量控制体系建立的基础。所以，审计质量控制的目标处在统领全局的地位，增强审计质量控制，首先务必清晰定位控制目标。

审计质量控制的目标定位审计人士在审计执业过程中，需要依照所在行业的执业标准从事工作，并承受相应的执业责任。审计机关的重要职责是保证政府部门就其管理运用公共资源的情形向立法机构以及公众负责，并就政府部门的管理质量以及遵守权限规模情形发表独立意见。所有与公共资源管理有有关利益的人士（包含立法机关、政府机构、国家公务员、社会团体和公众）在了解、熟悉、接受并支持审计机关履行职责的同期，必然也对审计工作的质量水平有一个期望值。

在事实工作中，受于标准不足或实施不力等原因的影响，那些依靠审计信息者对审计质量水平期望与审计人士觉得所应该实施的举动标准之间存在着一定差距，即审计质量水平期望差距。

所以，审计质量控制的目标应该定位在：通过增强审计质量控制，使审计任务的完成最大限度地满足审计信息运用者或社会公众对审计所寄予的期望。而提升审计质量的终极目的也就是尽或许地缩减审计质量水平期望差距。

达到审计质量控制目标的渠道审计质量控制是保证审计质量的重要渠道。通过质量控制，可以减弱风险；促进审计本身的成长；使审计工作适应内外部环境改变的需要；使审计人士能够更好地履行其职责。

审计控制风险

定义：审计控制风险是指被审计单位的业务和相应的会计处理发生巨大错弊不能被内部控制防止和纠正的机会性。

首要原因：

1、审计客体仍未健全内控制度所致使的一种审计风险。依据相关管理规定，单位应建立而未建立经济管理和财务管理内控制度所形成的审计风险。

2、因审计客体仍未严格实施内控制度所导致的一种审计风险。单位尽管依据相关规定建立健全了很多内控制度，但是存在部分内控制度实施不力，一部分内控制度形同虚设。

特点：

审计控制风险水平与被审计单位的控制水平相关。被审计单位建立内部控制的首要目的之一就是要防止错误和舞弊。假使被审计单位的内部控制制度存在重要的缺陷或者不能有效地工作，那么错误和舞弊就会进入被审计单位的财务报表系统，自此造成了控制风险。如何建立恰当的内部控制制度，如何保证内部控制制度有效地工作，这是被审计单位管理层的一个重要任务。注册会计师对于内部控制制度除了提出适当的改进意见外无能为力。所以，控制风险只与被审计单位的内部控制制度对错误和舞弊的防止和察觉能力相关。

审计控制风险与注册会计师的工作无关。同固有风险一样，控制风险的事实水平，注册会计师也无法更改。注册会计师无法减弱控制风险，但注册会计师可以依据被审计单位有关部分的内部控制的健全性和有效性的情形，设定一个控制风险的计划预期水平。控制风险是审计过程中一个独立的风险。控制风险独立存在于审计过程中。该种风险与固有风险的大小无关。它是被审计单位内部控制制度或程序的效果（有效性）的函数。有效的内部控制将减弱控制风险，而无效的内部控制将增长控制风险。受于内部控制制度不能完全保证防止或发现所有的巨大错报。控制风险必然会影响最终的审计风险。

影响要素：注册会计师为了完成审计的目标，务必对控制风险水平作出正确的分析，所以，务必了解影响控制水平的原因。一般来说，内部控制制度的健全性、内部控制的有效性以及内部控制自身的局限性等，对控制风险都有影响。在审计过程中，需要经历对内部控制的了解、分析、评价和试探来确定控制风险的水准。

对审计风险的影响：控制风险是审计风险的一个重要构成部分，正是由于控制风险的存在才致使了审计风险的存在。可见，控制风险与审计风险成正比例关系。在其余原因不变的情形下，控制风险越高，则审计风险越高；反之，控制风险越低，审计风险越低。

参考资料

[1] MBA智库 http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%AE%A1%E8%AE%A1%E6%8E%A7%E5%88%B6

[2] 中国内部审计协会 http://www.ciia.com.cn/pyciia/Dnews/manage/news/news_show.asp?id=18477